Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Тема 21. Интеллектуальные права





1. Понятие интеллектуальной деятельности и ее результатов

2. Понятие и система интеллектуальных прав

3. Исключительное право: содержание, субъекты, ограничение

4. Особенности защиты интеллектуальных прав

 

Нормативные акты и материлы судебной практики:

1. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Задача 1. Александр Мартышкин, автор романа «Дух времени», завещал все свое имущество своим родителям. После смерти писателя родители Александра обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на роман «Дух времени». Вдова Александра Мартышкина, Светлана, заявила, что поскольку роман написан в период их супружества, все права на произведение принадлежат теперь ей. Кроме того, Светлана потребовала от издательства впредь указывать именно ее в качестве автора романа. Что касается завещания, то Светлана заявила, что произведения искусства, литературы и науки и права на них не могут переходить по наследству.

Решите спор.

Задача 2. Художник-любитель купил в магазине картину автора Дремова и сделал несколько копий, которые подготовил для продажи. Когда автор явился к покупателю, чтобы воспроизвести свою картину и увидел сделанные покупателем копии с искажением цветного фона, он предложил эти копии уничтожить.

Покупатель не согласился с этим требованием и заявил, что он купил картину в магазине, стал ее собственником и как собственник может распоряжаться ею как угодно. Поэтому он отказывает автору в воспроизведении его картины.

Автор обратился в суд за защитой своих прав.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 3. Работники технологического бюро Чернышев и Хромов в уста­новленном законом порядке признаны авторами изобретения - нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В народный суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии полу­чения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, то) именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?

Тема 22. Авторское право и смежные права.

1. Что понимается под авторским правом и каковы его принципы?

2. Какими правовыми актами регулируются отношения в области авторского права? В каких международных конвенциях об охране авторских прав участвует Российская Федерация?

3. Каковы критерии охраноспособности и виды произведений, охра­няемых авторским правом?

4. Кто является субъектом авторского права? Какие действия порождают соавторство и каковы его виды?

5. Кому при­надлежат исключительные права на служебное произведение?

6. Что понимается под личными неимущественными авторскими пра­вами и каковы их виды?

7. Какие имущественные права защищаются ав­торским правом?

8. При каких условиях допускаются ограничения исключительных прав автора?

9. Каковы сроки действия исключительного права?

10. Что понимается под смежным правом?

11. Какими правовыми актами регулируются отношения в области смежных прав? В каких международных конвенциях об охране смежных прав участвует Российская Федерация?

12. Кто является субъектом и каково содержание смежных прав?

11. В чем проявляются ограничения смежных прав и каковы сроки действия исключительного права?

12. Каковы формы ответственности за нарушение авторских и смеж­ных прав?

13. Какие способы защиты применяются к нарушителю авторских и смежных прав?

 

Материалы судебной практики:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами"

Задачи

1. Управление Октябрьской железной дороги поручило группе работников подготовить к изданию «Расписание движения приго­родных поездов с вокзалов г. С.-Петербурга».

Составитель расписания движения поездов с Балтийского вок­зала Федорова обратилась к юристу за консультацией, можно ли считать подготовленное к изданию «Расписание» объектом авторско­го права.

Одновременно ее интересовало, распространяется ли авторское право на подготовленную ею небольшую брошюру, в которой изла­гаются основные права и обязанности пассажиров, пользующихся пригородным транспортом. Она сомневается в этом, так как брошю­ра написана на основе действующего законодательства, а в законе об авторском праве сказано, что официальные документы, к которым относятся законы, не являются объектами авторского права.

Какое разъяснение должно быть дано по этим вопросам? Какие требования предъявляются законом к объекту авторского права?

 

Задача 2. Два автора создали рисунки, которые были использованы при выпуске головных платков. Авторы потребовали от администрации предприятия заключения с ними договора на использование их рисунков, ссылаясь на то, что на все произведения, в том числе и созданные в порядке служебного задания, авторское право принад­лежит самим авторам.

Администрация предприятия отвергла требования авторов, ука­зывая на то, что в трудовом договоре прямо записано, что право на использование всех творческих результатов труда авторов принадле­жит работодателю.

Кто прав в этом споре? Каковы права авторов служебных про­изведений?

Задача 3. Мурманское книжное издательство заключило с автором Бургомистровым договор об издании монографии "История Заполярья". Рукопись получила положительные заключения рецензентов. Но в то же время были сделаны замечания, с которыми автор полностью согласился и выразил желание внести в рукопись соответствующие уточнения и дополнения. Издательство предоставило автору на доработку рукописи четыре месяца. Автор неожиданно умер. Изда­тельство обратилось к наследникам умершего с предложением по­ручить историку Благонравову доработать рукопись. Наследники дали свое согласие.

Кого считать автором выпущенной в свет доработанной моно­графии? Какие авторские права переходят по наследству?

Задача 4. Сергей Петров пришел на выставку картин и принялся фотографировать размещенные там картины современного художника С.Л. Маринина. Сотрудники галереи заявили, что Сергей Петров должен уплатить плату за использование произведения художественного искусства, поскольку собственником картин в настоящее время является галерея, которая выкупила данные картины у различных коллекционеров.

Сергей Петров отказался уплачивать какие-либо деньги, заявив, что фотографирование осуществляет исключительно для себя. К тому же, по мнению Сергей Петрова, у галереи нет никаких прав на произведения искусства, поскольку искусство нельзя продать и купить. Кроме того, Сергей потребовал предоставить для фотографирования картину «Небо». Но сотрудники галереи отказались удовлетворить данную просьбу, заявив, что картина хранится в особом хранилище, в которое не допускаются посторонние.

Выйдя на улицу, Сергей Петров стал фотографировать размещенную у входа скульптуру, выполненную тем же С.Л. Марининым. Сотрудники галереи снова заявили о неправомерности действий Сергей Петрова.

Оцените правомерность действий Сергея Петрова и сотрудников галереи.

 

5.При подготовке оперы "Евгений Онегин" к постановке в испол­нении главных ролей новыми артистами, Радиостудия обратилась к театру за разрешением одновременно транслировать данное испол­нение по радио. К театру обратилась также фирма "Мелодия" с просьбой создать условия для производства записи исполнения спектакля. Узнав об этом, исполнители заявили администрации театра о своем несогласии, указав, что этим нарушаются их права и что они не будут возражать против передачи в эфир их исполнения лишь начиная со второго спектакля.

Какими правами пользуются исполнители и создатели фоног­рамм? Обоснованы ли возражения?

Задача 6. Известный российский музыкант-исполнитель предъя­вил иск к иностранной компании, без его согласия издавшей не­сколько компакт-дисков его концертов, о возмещении причинен­ных ему убытков и компенсации морального вреда, а также об уничтожении контрафактных экземпляров компакт-дисков. В обоснование мо­рального вреда истец пояснил, что на компакт-диски были запи­саны те его исполнения, которые он сам считает не самыми луч­шими и которые он не хотел так широко представлять публике. Суд иск удовлетворил. В жалобе на решение суда компания-от­ветчик указала, что компакт-диски не являются контрафактными, поскольку российское законодательство не требует заключения пользователем договора с исполнителем — ни на запись его ис­полнения, ни на последующее воспроизведение данной записи. Кроме того, по мнению ответчика, закон не предусматривает та­кой санкции как уничтожение контрафактных экземпляров ком­пакт-дисков.

Оцените доводы сторон.

Тема 23. Патентное право

1. Что понимается под патентным правом, каковы его принципы?

2. Каковы источники патентного права? В каких международных патентно-правовых конвенциях и договорах участвует Российская Федерация?

3. Что входит в круг объектов патентного права и каковы условия патентоспособности изобретения, полезной модели и промышленного образца?

4. Кто является субъектом патентного права? Кому принадлежит право на получение патента на служебный объект промышленной соб­ственности?

5. В каком порядке оформляются права на изобретение, полезную модель и промышленный образец?

6. Какие права принадлежат автору изобретения, полезной модели, промышленного образца и патентообладателю?

7. Кто и какими способами защищает права авторов объектов про­мышленной собственности и патентообладателей?

 

Материалы судебной практики:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Задачи

1. Группа научных сотрудников при изучении окислительно-вос­становительных свойств подземных вод установила, что вместе с дождем растворимый в ней атмосферный кислород проникает на большие глубины в подземные воды. Ранее в науке считалось, что кислород содержится лишь в тонком приповерхностном слое Земли. По мнению ученых, научное осмысление открытого явления очень важно для правильной постановки поисковых работ. В частности, на его основе может быть разработан принципиально новый метод поиска полезных ископаемых.

Ученые обратились за консультацией к юристу-патентоведу от­носительно закрепления своего приоритета и авторских прав.

Какие разъяснения должны быть им даны?

Задача 2. Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на изобретение Мохову по заявке на «Форму для литья изделий», поданной 6 декабря 1995 г. При рассмотрении жалобы заявителя на это решение было установлено, что сведения об аналогичной литьевой форме опубликованы за два месяца до подачи заявки в книге «Пластмассы». Тогда Махов попросил установить приоритет изобретения по более ранней заявке, поданной им совместно с Васильевым 4 октября 1995 г., т. е. до выхода в свет книги «Пластмассы». Роспатент пришел к заключению, что материалы ранней заявки не идентичны материалам рассматриваемой заявки. Однако, учитывая, что на дату подачи ран­ней заявки изобретение обладало новизной, Роспатент принял 7 февраля 1996 г. решение выдать Мохову патент. Спустя 5 дней после принятия этого решения в Роспатент поступила заявка о выдаче патента на тождественную «Форму для литья изделий» от шведской фирмы. Первоначальная заявка на это изобретение была подана фирмой в Швеции 14 февраля 1995 г.

Правильно ли решение Роспатента?

Задача 3. Смирнову было отказано в выдаче патента на про­мышленный образец «Комплект мебели для холла». Отказ моти­вировался тем, что на дату приоритета заявки в журнале «Ме­бельная промышленность» была опубликована информация о новых образцах отечественной мебели, намеченных к выпуску, и среди них фигурировало наименование: «Комплект мебели для холла». Кроме того, экспертиза отметила, что в связи с новым художественно-конструкторским решением комплекта мебели его теперь можно изготавливать только вручную.

Правомерен ли отказ?

Задача 4. Группа лиц получила патент на способ получения топлива для двигателей внутреннего сгорания. Первоначально с согласия всех совладельцев патента ими было заключено несколько лицензионных соглашений, вознаграждение по которым распределялось между всеми патентообладателями поровну. Однако в последующем между ними возникли разногласия, связанные с распределением вознаг­раждения. В частности, группа патентообладателей, которые активно занимались работой по коммерческой реализации разработки, по­лагала, что их доля вознаграждения должна быть увеличена. Кроме того, они указывали, что некоторые лица включены в состав патен­тообладателей без достаточных оснований, так как не принимали непосредственного участия в создании разработки.

Их противники, не оспаривая по существу последнего довода, указывали, что без их участия в числе заявителей патент на данную разработку вообще не мог быть получен группой физических лиц, так как базой для создания разработки послужили результаты НИР, достигнутые при выполнении служебного задания в период их работы в НИИ.

Спорящие стороны обратились к юристу за консультацией. Какие разъяснения должны быть даны? Как используется запа­тентованная разработка, если между совладельцами патента не может быть достигнуто соглашение?

5. В Патентное ведомство РФ поступили две заявки. Заявителю по более поздней заявке было выдано свидетельство на полезную модель "Устройство для разработки прессовых соединений". По ранее по­данной заявке на получение патента на изобретение "Устройство для выпрессовки наружных колец" решение еще не было принято. Авторы более ранеей заявки считают, что техническое решение, охарактеризованное в формуле полезной модели, на которую уже выдано свидетельство, не ново, так как повторяет совокупность существенных признаков их заявки. Различия усматриваются лишь в названии отдельных элементов, а не в их существе. Поэтому авторы обратились к патентному поверенному с просьбой оказать им по­мощь в подготовке возражения. Владелец свидетельства на полезную модель, узнавший о готовящемся опротестовании выданного ему свидетельства, в письме авторам более ранней заявки сообщил, что он работал над решением совершенно самостоятельно, с материала­ми их заявки не знаком и поэтому его свидетельство не подлежит аннулированию, тем более, что тождество предложенных решений исключено, так как им подавалась заявка на полезную модель, а не на изобретение.

В каком порядке могут быть признаны недействительными выданные свидетельства и патенты? Какое решение может быть принято в данном случае, в частности при установлении тождества обоих решений?







Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.