|
|
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ
1. Особенности процесса реализации норм права 2. Понятие и содержание процесса применения норм права 3. Толкование правовых норм в процессе их применения
1. Особенности процесса реализации норм права 1. Рассматривая проблемы реализации норм права, а точнее — требований, которые содержатся в нормах права, необходимо исходить из того, что реализация норм права является наряду с процессом правотворчества одной из составных частей механизма правового регулирования. В действительности правовая норма существует и дает о себе знать лишь тогда, когда она не только формально принимается, составляя содержание того или иного нормативно-правового акта, но и реально, в поведении людей и организуемых ими институтов выполняется. Следует заметить, что, хотя принятие законов и других нормативно-правовых актов весьма важно, решающее значение имеет осуществление в нашей жизни, на практике содержащихся в них общеобязательных требований. Сформулированные в законах и других нормативно-правовых актах нормы только тогда становятся живыми, когда они воплощаются в действительности, реализуются в сознательно-волевых поступках (действиях) людей. Что же представляет собой реализация права и в каких формах она проявляется? Существует огромная научная и учебная литература, посвященная рассмотрению данных вопросов. Сама реализация, как и ее формы, понимается далеко не всегда одинаково. В одних случаях говорят о реализации права как об определенном, строго обусловленном процессе осуществления правовых предписаний, как о воплощении этих предписаний в поведении людей. Довольно типично при этом определение, согласно которому она выступает как «такое поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм (правомерное поведение), практическая деятельность людей по осуществлению прав и выполнению юридических обязанностей». Иными словами, реализация права рассматривается как воплощение в поступках людей тех требований, которые в общей форме выражены в нормах права, как конкретное проявление процесса правового регулирования. Это наиболее устоявшееся и распространенное представление о реализации права. В других случаях реализация права рассматривается не только как процесс или внешнее проявление процесса правового регулирования, но и как его конечный результат. В данном аспекте реализация права определяется как достижение полного соответствия между требованиями норм совершить определенные поступки или воздержаться от их совершения и суммой фактически последовавших действий. Под реализацией права, отмечается в связи с этим в научной литературе, понимают «претворение, воплощение предписаний» юридических норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений (государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и граждан). Одной из специфических особенностей процесса реализации права является то, что он, в отличие от ряда других процессов, имеет ярко выраженный субъективный аспект. Если с объективной стороны, справедливо замечают исследователи, реализация права представляет собой совершение определенными средствами «в известной последовательности, в установленные сроки и в определенном месте предусмотренных нормами права правомерных действий», то в субъективном плане реализация права характеризуется личным отношением субъекта «к реализуемым правовым требованиям, его установками и волей в момент совершения предписываемых действий». При этом личное отношение может выражаться в самых разных формах, включая личную заинтересованность гражданина или подданного в реализации права, стремление к реализации права по долгу службы или в силу моральных стимулов, в силу страха наказания или иных мотивов. 2. Говоря об особенностях процесса реализации норм права, следует обратить внимание на то, что в зависимости от особенностей содержания и характера общественных отношений, опосредуемых правом, а также специфики средств воздействия права на поведение людей, особенностей содержания норм права и ряда других обстоятельств, в отечественной и зарубежной юридической литературе используется различная классификация форм реализации права. Наиболее распространено их подразделение в зависимости от характера правореализующих действий субъектов права. По этому признаку-критерию обычно выделяют четыре основные формы реализации права: осуществление (использование), исполнение, соблюдение, применение. Рассмотрим кратко каждую из них. Осуществление (использование) прав, или правомочий, выражается в активной реализации возможностей, предоставляемых субъектам различных общественных отношений нормами права. В пределах данной формы реализации права происходит осуществление субъективных прав участниками регулируемых с помощью права общественных отношений. Пример — осуществление гражданами России своих конституционных прав на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов (ст. 30 Конституции Российской Федерации); право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31); право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35); право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (ч. 1 ст. 32). Речь идет также о реализации правомочий государственными и иными органами и организациями, которые являются участниками правовых отношений. Действуя в соответствии со своими уставами, положениями или иными актами, определяющими их правовой статус, они беспрепятственно осуществляют свои функции, а тем самым и присущие им правомочия. В юридической литературе вполне обоснованно указывается на то, что существует значительное различие в осуществлении прав гражданами и использовании правомочий государственными органами и должностными лицами. Аксиоматичен тот факт, что использование или неиспользование субъективных прав гражданами является сугубо добровольным делом. Никто не может принуждать их к использованию ими своих прав, и никто не может нести никакой ответственности за неиспользование этих прав. По-иному обстоит дело с осуществлением правомочий государственными органами и должностными лицами. Здесь осуществление является не только правом, но и обязанностью этих органов и должностных лиц. Например, в соответствии с Конституцией России и специальным законом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации имеет не только правомочие, но и обязанность выступать в качестве высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществлять в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью, а также давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 127). Исполнение как форма реализации права представляется собой не что иное, как реализацию обязывающих норм, выполнение субъектом права возложенных на него обязательств. Исполнение обязательств выражается в совершении физическим или юридическим лицом действий, предусмотренных нормой права. Действия, связанные с выполнением обязательств, могут предусматриваться также в договорах и в индивидуальных актах, издаваемых в процессе правоприменения. В качестве примера обязательств, содержащихся в нормах права, могут служить, в частности, конституционные обязанности граждан. Они содержатся в текстах самих конституций, а также других конституционных актов. Это обязанность соблюдать действующее законодательство, своевременно и в полном объеме уплачивать налоги, нести военную службу. В Конституции Российской Федерации это также обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58). В Конституции Японии — это необходимость для всех в соответствии с законом «обеспечить прохождение обязательного обучения детьми, находящимися на их обеспечении» (ст. 26). Исполнение обязательств путем совершения определенных действий в ряде случаев приравнивается к воздержанию от совершения тех или иных действий. Исполнение независимо от того, каким путем оно достигается — в результате активных действий или же воздержания от них, бездействия, всегда связано с претворением в жизнь обязывающих предписаний. В отличие от этой формы реализации права соблюдение норм права рассматривают лишь как соблюдение обязанностей. Однако смысл вкладывается всегда один и тот же: воздержание от совершения действий, находящихся под запретом, запрещенных нормами права. Социальная роль и назначение данной формы реализации права заключаются в том, чтобы не допустить совершения действий, которые причинили бы вред не только обществу и государству, но и личности. Соблюдение обязанностей всегда имеет нс активный, а пассивный характер. Реализация данной формы достигается не в силу совершения активных действий субъектов права, а благодаря воздержанию от совершения запрещенных законом действий. Одной из важнейших форм реализации норм права является применение, которое рассматривается в следующем параграфе.
2. Понятие и содержание процесса применения норм права 1. Правоприменению в отечественной и зарубежной литературе всегда придавалось особое значение. Ибо право само по себе, как подчеркивал Р. Иеринг, «есть не чистая мысль только, но живая сила», «право — это неустанная работа, и работа не только государственной власти, но всего народа». Вся жизнь права, «в общем и целом, являет то же зрелище безостановочной борьбы и труда целого народа, какое представляет деятельность последнего в области экономического и умственного производства». Огромное поле «безостановочной борьбы и труда» за реализацию права находится в сфере правоприменения. В юридической литературе сложилось множество в той или иной мере различающихся между собой определений понятия «применение права». Нередко применение права понимается как «особая форма» реализации права, осуществляемая государственными или общественными организациями в пределах их компетенции в форме властной организующей деятельности по конкретизации правовых норм на основе строгого соблюдения законности. Иногда применение права трактуется как «властная деятельность» органов государства или иных органов по уполномочию государства, которые, используя свои специальные полномочия, издают акты индивидуального значения на основе норм права, решая тем самым по существу конкретные вопросы жизни общества. Довольно часто применение права рассматривается как такая форма его реализации, которая состоит в проведении государством сложной, ответственной юридической и организационной деятельности «по обоснованному осуществлению правовых норм относительно конкретных Эти определения приведены как иллюстрирующие неоднозначность и множественность подходов к понятию «применение права». Нет необходимости и возможности перечислять их все. Гораздо важнее определить общие черты и особенности правоприменительного процесса, которые в той или иной степени отражаются в различных его определениях и сложившихся о нем представлениях. Что выделяет правоприменительный процесс как формулу реализации норм права среди других форм реализации права? Каковы его особенности и черты? Отвечая на эти и подобные им вопросы, необходимо иметь в виду следующее. 2. Правоприменительная деятельность (в отличие от других форм реализации права, в которых участвуют самые различные субъекты права — физические и юридические лица) может осуществляться только уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами. В соответствии с Конституцией и текущим законодательством России (и других стран) это могут быть органы законодательной власти, судебные, прокурорские органы и органы исполнительной власти, администрация предприятий и учреждений, должностные лица разных рангов, общественные органы и организации по поручению (с санкции) государства. Граждане (или подданные в настоящее время в конституционных монархиях), не являющиеся должностными лицами, правоприменительной деятельностью заниматься не могут. Такая общепризнанная на современном этапе развития общества позиция в известной мере расходится с той, которая развивалась отечественными и зарубежными учеными раньше. Применение права, писал, например, Г.Ф. Шершеневич, есть не что иное, как «подведение конкретных бытовых отношений под абстрактные нормы права». Исходя из этого, делался вывод о том, что применяются нормы права всеми, кто стремится сообразовать свои действия с указаниями права, так как для достижения юридического результата или для уклонения от юридических последствий необходимо «произвести примерку фактического состава в данном или предполагаемом случае к норме права». Однако даже при таком весьма широком подходе к определению субъектов правоприменительного процесса в первую очередь выделялись все же «агенты государственной власти», которые «выполняют задачу управления на основании действующего права», а среди них — суды, в деятельности которых «с наибольшей яркостью» раскрывается процесс применения права». 3. Правоприменение — один из важнейших видов государственной деятельности. Оно существует наряду с законодательной, правоохранительной и другими видами государственной деятельности и имеет государственно-властный характер. Это означает, что акты, издаваемые в процессе правоприменения, являются юридическими, неисполнение которых влечет за собой государственное принуждение. Применение права как государственно-властное деяние всегда осуществляется от имени государства. В юридической литературе различают две формы его осуществления: оперативно-исполнительную и правоохранительную. Под оперативно-исполнительной формой деятельности подразумевают организацию выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование с помощью индивидуальных актов. Примерами являются, согласно российскому законодательству, приказ о приеме на работу, выдача свидетельства о регистрации брака, решение о строительстве промышленного объекта или жилого дома. Под правоохранительной формой деятельности имеют в виду деятельность, направленную на охрану норм права от каких бы то ни было нарушений, применение мер государственного принуждения к правонарушителям, обеспечение исполнения назначенных мер наказания (взыскания), а также принятие мер по предупреждению правонарушений в будущем. Необходимость в правоприменительной деятельности возникает, таким образом, всегда, когда невозможно осуществление субъективных прав и исполнение предусмотренных законом обязанностей без использования государственно-властных полномочий. 4. Применение норм права осуществляется не в произвольной форме, а в строго установленном законом порядке. Существует определенная процедура правоприменительной деятельности судебных, административных, следственных и иных государственных органов и должностных лиц. Степень детализации порядка правоприменительной деятельности различных органов и должностных лиц не всегда одинакова. У судебных органов, рассматривающих гражданские и уголовные дела, или у прокурорских органов, занимающихся следственной деятельностью, она всегда весьма высокая. Порядок деятельности этих органов регламентируется нормами соответствующих гражданской процессуальной и уголовно-процессуальной отраслей права. Степень регламентации правоприменительной деятельности других государственных органов, например административных, и должностных лиц всегда намного меньше, чем у судебных и следственных органов. Это можно наблюдать в повседневной деятельности многочисленных исполнительных органов государственной власти, администрации предприятий и учреждений в России, занимающихся вопросами приема и увольнения, оформления отпусков, пенсий, пособий по безработице и другими вопросами правоприменительной деятельности. 5. Правоприменительная деятельность государственных органов и должностных лиц всегда осуществляется в соответствии с определенными общепризнанными во всех странах принципами. Среди них важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и обоснованности принимаемых в порядке правоприменения тех или иных решений. Что означает в практическом плане каждый из этих принципов и Принцип законности означает строгое и неуклонное следование государственных органов и должностных лиц закону в процессе правоприменительной деятельности. Применение норм права, писал в связи с этим Г.Ф. Шершеневич, «по точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях», есть тот принцип законности, который составляет условие правового порядка. Требование соблюдения закона в правоприменительной деятельности — это следование букве и духу закона, который применяется; действие правоприменительных органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий; строгое и неуклонное соблюдение установленной процедуры; принятие в результате правоприменительной деятельности юридических актов установленной формы (указ, при- Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица в интересах не каких-либо граждан или групп, а всего общества. Разумеется, нельзя не считаться с тем, что «нормы права, являющиеся в результате классовой борьбы», как отмечал еще Г.Ф. Шершеневич (и другие юристы дореволюционной России), «отражают интересы господствующих классов сильнее, чем интересы других классов», и что применение норм права «агентами власти, судебной и административной» с точки зрения социальной справедливости «еще более наклоняет действие законов в этом направлении», выделяет их как акты, обслуживающие в Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает учет конкретных условий применения того или иного нормативно-правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах. Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает полное выявление, тщательное изучение и использование всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, хорошо проверенных, не подлежащих сомнению фактов. Данный принцип лежит в основе других принципов. Нарушение принципа обоснованности при принятии правоприменительного акта служит веским основанием для его отмены. Принцип целесообразности, в одной стороны, и принципы законности и справедливости — с другой, нередко входят в противоречие. Суть заключается в том, что в процессе формирования норм права, являющихся правилами общего характера, невозможно учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в тех или иных жизненных условиях, в процессе их применения. Раскрывая смысл «резкой противоречивости» принципа справедливости и принципа целесообразности, Шершеневич писал, что один принцип «протестует против нормы с точки зрении реальных индивидуальных интересов» под влиянием чувства, порождаемого конкретным действием нормы, и во имя активной политики, требующей «согласования с запросами данного момента». Другой принцип отстаивает норму с точки зрения абстрактных общественных интересов во имя разума, способного постичь многочисленные индивидуальные интересы «вне непосредственного соприкосновения с ними в конкретных условиях». При известном расхождении принципов законности и целесообразности возникает определенный «зазор», который позволяет правоприменительному органу самому решать вопрос, с учетом конкретных обстоятельств, о выборе оптимального пути применения данной нормы права, о сочетании принципа законности и принципа целесообразности. У правоприменительного органа, в частности у суда, возникает возможность и необходимость определять в каждом конкретном случае, при рассмотрении каждого конкретного дела, как наиболее оптимально сочетать общие требования нормы права со специфическими обстоятельствами процесса ее применения. Естественно, что в каждом государстве подобные возможности, пределы для судебного усмотрения при решении конкретных дел далеко не одинаковы. В судах деспотических, отмечал еще Ш. Монтескье, нет закона, там сам судья закон. В государствах монархических есть законы, и если они ясны, то «судья руководится ими», а если нет, то он «старается уразуметь их дух». Природа республиканского правления требует, чтобы судья не отступал от буквы закона. И дальше: если состав суда не должен быть неизменным, то в приговорах его неизменяемость должна царить так, чтобы они «всегда были не более как точным применением текста закона». Осуществляя правоприменительную деятельность, суд, а вместе с ним и любой иной государственный орган или должностное лицо не должны выходить за рамки закона. 6. Правоприменительный процесс осуществляется в определенной последовательности. В государственно-правовой теории и практике выделяется ряд относительно самостоятельных ступеней, или стадий, данного процесса. Наиболее типичными признаются следующие: а) установление и исследование фактических обстоятельств дела; б) выбор и анализ нормы права с точки зрения ее подлинности, законности, действия ее во времени, в пространстве и по кругу лиц; в) анализ содержания нормы права и принятие решения (издание индивидуального акта); г) доведение содержания принятого решения до сведения заинтересованных государственных и общественных органов и должностных лиц. Иногда выделяются и рассматриваются лишь три стадии правоприменительной деятельности. А именно: установление и анализ фактического материала, касающегося рассматриваемого дела; определение и исследование нормативно-правовой основы данного дела; принятие решения и доведение до сведения заинтересованных лиц содержания принятого решения. Разумеется, дело заключается не в количестве выделяемых ступеней, или стадий, правоприменительного процесса, а в их сути, содержании. Вся правоприменительная деятельность как цельный, единый процесс разбивается на ряд стадий не ради некой самоцели, а для более глубокого и разностороннего познания и совершенствования самого правоприменительного процесса. Рассмотрению проблем, касающихся выделения и изучения различных стадий правоприменительного процесса, посвящена специальная отечественная и зарубежная литература. Основной смысл ее и все усилия авторов при этом направлены, как правило, на то, чтобы государственные органы и должностные лица смогли достичь в области правоприменения максимальной эффективности при строгом и неуклонном соблюдении ими принципов справедливости и законности. Для демократического общества и правового государства весьма важно, чтобы при всех видах государственной деятельности, включая правоприменительную, гражданин находился в зависимости от законов, а не от лиц, их создающих и применяющих. Личное достоинство человека, справедливо подмечал Г.Ф. Шершеневич, страдает, когда ему нужно приспособляться к воззрениям и чувствам судьи или администратора. «Легче зависеть от бездушной нормы, чем от душевного человека». Между тем такое положение создается именно тогда, когда суд или администрация «считают допустимым не держаться точного смысла закона», а принимать в соображение конкретные условия его применения. «Гражданину тяжело, когда точка зрения целесообразности или чувство справедливости будут обращены против него, хотя за него и стоит точный смысл закона». 7. Правоприменительная деятельность государственного органа или должностного лица всегда связана с принятием решения по конкретному делу и его оформлением. На данной, завершающей стадии правоприменительного процесса вырабатываются и оформляются юридические последствия применения нормы права к конкретному случаю или лицу. В актах применения норм права, или индивидуальных актах, как их нередко называют, независимо от того, являются ли они решениями судебных органов или актами административных органов и должностных лиц, всегда усматриваются авторитет и сила государства. Им неизменно придается государственно-властный характер. За нарушение предписаний, содержащихся в этих актах, следует государственное воздействие. Они охраняются и обеспечиваются государством в той же мере, как и нормы права, на основании и во исполнение которых эти акты принимаются. Основные требования, которые предъявляются к актам применения, заключаются в том, чтобы они: а) строго соответствовали нормативно-правовым актам, на основе которых они принимаются; б) издавались в пределах компетенции правоприменительного органа или должностного лица; в) содержали глубокую и всестороннюю мотивировку; г) имели все необходимые реквизиты, придающие актам применения официальный характер (наименование акта, время и место его принятия, наименование органа, издавшего данный акт, наличие соответствующей печати, подписи и т.п.). Акты применения, или индивидуальные акты, не являются источниками права. Они не содержат в себе каких-либо общих правил поведения, а лишь применяют соответствующие нормы права к конкретному случаю, событию или лицу. В отличие от нормативно-правовых актов индивидуальные акты рассчитаны не на многократное, а на однократное применение. Приговор суда, приказ о принятии на работу или об увольнении, указ о назначении на должность или награждении имеют не многократное, а однократное значение, рассчитаны в установленном законом порядке не на многоразовое, а на одноразовое применение. Индивидуальные акты обращены к строго установленному лицу или кругу лиц, издаются применительно к строго определенному случаю или случаям. Наконец, в отличие от нормативно-правовых актов, индивидуальные акты непосредственно влекут за собой юридические последствия, выступают в качестве юридических фактов, служат основанием для возникновения изменения или прекращения конкретного правоотношения. Существует значительная категория правоотношений, которая требует для своего возникновения, изменения или прекращения специального вмешательства уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц. К таковым относится, например, значительная часть административно-правовых, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных и иных правоотношений. По своей природе и характеру индивидуальные акты далеко не одинаковы. В зависимости от формы регулятивного воздействия на общественные отношения их подразделяют на два вида: исполнительные и правоохранительные. Исполнительные акты направлены на организацию исполнения содержащихся в нормах права предписаний применительно к конкретному лицу или случаю. Они предопределяют возникновение конкретных прав и обязанностей лиц в связи с их правомерным поведением. В качестве иллюстрации можно сослаться на акт регистрации брака, приказы о повышении в должности, присвоении воинского звания, увольнении с занимаемой должности, уходе в трудовой отпуск и т.д. Правоохранительные акты предназначены для охраны существующих норм права от возможных нарушений. Они издаются, как правило, или в связи с предупреждением правонарушения, в профилактических целях, или же в связи с совершением правонарушения. Таковыми, в частности, являются акты следственных, судебных, прокурорских и ряда иных органов. В зависимости от вида субъектов, занимающихся правоприменительной деятельностью, индивидуальные акты подразделяются на акты: органов законодательной власти; органов исполнительной власти; судебных, репрессивных и надзорных органов; органов местного самоуправления; издаваемые администрацией предприятий и учреждений и др. Существуют и иные критерии классификации индивидуальных актов. Они широко используются для более глубокого изучения и совершенствования как самих этих актов, так и правоприменительной практики в целом. Например, в научной литературе индивидуальные акты классифицируются в зависимости от того, касаются ли они конкретных, к тому же заранее известных субъектов права (ордер на арест, приговор суда и др.) или, имея в известной степени общее значение, рассчитаны на заранее не известный круг лиц. В качестве примера можно привести постановление правительства о сооружении водооросительного канала, строительстве гидроэлектростанции и т.п. На основе такого рода решений правительства заключаются договоры, издаются приказы министров, принимаются другие индивидуальные акты, рассчитанные на конкретных лиц, которые могли быть неизвестны при принятии соответствующего постановления правительства.
3. Толкование правовых норм в процессе их применения 1. Когда в процессе правоприменения, писал около ста лет назад И.В. Михайловский, «установлена подлинность и обязательность нормы и проверен текст, наступает следующая стадия, обусловливающая применение нормы: выяснение ее смысла. Эта стадия есть толкование». Согласно сложившемуся в юридической науке в течение длительного времени представлению о понятии и содержании «толкования», оно рассматривается как особый вид деятельности государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленной на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли. Толкование является одним из важнейших элементов, а точнее, условий успешной правотворческой и особенно правоприменительной деятельности. Толкование, писал еще Н.М. Коркунов, «разъясняет смысл отдельных юридических норм». Не выяснив смысла нормы, нельзя ее и применять. Поэтому толкование есть безусловно необходимое условие применения юридических норм. Для применения права, вторил ему Е.Н. Трубецкой, недостаточно удостовериться в существовании юридической нормы. Кроме того, нужно установить точный смысл той нормы, которую требуется применить. Необходимость толкования вызывается тем, что в ходе его проведения уточняется не только общее содержание и назначение данной нормы, но и ее более конкретные элементы и обстоятельства, необходимые для правоприменительной деятельности. В частности, устанавливаются основная цель принятия закона или иного нормативно-правового акта, содержащего рассматриваемые нормы, его роль и назначение, возможные последствия его применения. Выясняются условия применения данного акта, его место в системе законодательства и характер его взаимосвязей и взаимодействия с другими, «прилегающими» к нему актами. Определяется тот смысл рассматриваемого правового акта, который имел в виду законодатель. Достигаются его точное и единообразное понимание и одинаковое на всей территории действия данного нормативно-правового акта применение. С помощью толкования, таким образом, создаются предпосылки не только для более глубокого и всестороннего понимания нормативно-правовых актов и содержащихся в них норм, но и для их более полного и эффективного применения. Толкование норм права — весьма сложный, порой противоречивый мыслительный процесс, подчиняющийся законам логики и предполагающий серьезную профессиональную и философскую подготовку. Толкование не может проводиться в отрыве от экономической и социально-политической жизни в стране, от проходящих в обществе процессов. Оно всегда имеет социально обусловленный, а нередко и политический характер. Это утверждение будет справедливым по отношению к любому когда-либо существовавшему или ныне существующему государственному строю. Отнюдь не случайно то, что в разное время в разных странах толкование законов или объявлялось сугубо официальной, исключительно государственной монополией, или вовсе запрещалось. В Древнем Риме так поступил, например, Юстиниан, признав за собой монополию толкования. Так поступил и папа Пий IV в отношении постановлений Тридентского Собора. В Германии запрещение толкования законов несколько раз устанавливалось в течение XVIII столетия: в Баварии — Законом (кодексом) 1756 г., в Пруссии — Указом от 14 апреля 1780 г., в Австрии — Законом от 1 ноября 1786 г. Наполеон I пришел в ужас при известии о появлении первого комментария на его Кодекс: «Пропал мой кодекс!» В Германии Указом от 19 октября 1813 г. было запрещено писать и печатать какие-либо комментарии к баварскому Уголовному уложению того же года. Аналогично обстояло дело с отношением государственных властей к толкованию законов и в России. Вплоть до второй половины XIX в. российским законом предписывалось, что «без доклада Императорскому Величеству никакое место, не исключая и высших правительств, не имеет права переменять в законе ни единой буквы и не допускать обманчивого непостоянства самопроизвольных толкований». В тех же случаях, когда возникала у судов настоятельная необходимость толкования закона, они каждый раз обращались за его разъяснением к верховной власти. С принятием Судебных уставов 1864 г. ситуация коренным образом изменилась. Со второй половины XIX в., пишет по этому поводу И.В. Михайловский, прежнее воззрение «заменилось ныне существующим, по которому суд не только имеет право, но и обязан толковать законы. Он не имеет права обращаться за разъяснением к кому бы то ни было, а все затруднения, все сомнения обязан решать сам». Изучая основные мотивы стремления властей монополизировать или вообще запретить неофициальное толкование законов, не трудно видеть, что они обусловлены их вполне естественным желанием не «передоверять», а самим, исходя из своих собственных интересов, разъяснять смысл и содержание принимаемых актов, не допускать даже малейшей возможности внесения смуты и смятения в умы. Конечно, с теоретической и практической точек зрения такое ограничение или запрещение толкования нелепо. Можно запретить писать «толкования к закону», справедливо отмечал в связи с этим Г.Ф. Шершеневич, но нельзя запретить самое толкование, потому что «всякий, кто применяет закон, дает ему применение сообразно тому, как он его понимает, — а это уже и есть толкование». 2. Толкование неотъемлемо от правоприменения и складывается из двух составных, взаимосвязанных и взаимодополняющих частей: уяснения смысла нормы права, подлежащей применению, и разъяснения ее сущности и смыслового содержания. Рассмотрим кратко каждую из этих частей. Толкование —уяснение норм права представляет собой процесс получения полного и исчерпывающего представления о каждой из них, процесс познания подлежащих применению правовых норм «для себя». Существует ряд широко известных и традиционно используемых методов толкования. Среди них грамматическое (текстовое), систематическое, логическое и историко-политическое (историческое) толкование. Грамматическое, или текстовое, толкование, как следует уже из его названия, заключается в грамматическом, лексическом и синтаксическом анализе текста нормы или статьи нормативно-правового акта. Особое внимание при этом обращается на структуру текста, расстановку знаков препинания, на смысловое значение в данном тексте общеупотребимых терминов и слов, технических терминов, заимствованных из различных отраслей знания — науки, техники и искусства, а такж   ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...  Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...  Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...  Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|