Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Школы менеджмента: Одномерные учения об управлении





1.Первые научные обобщения

Выделяются одномерные и многомерные учения об управлении.

Одномерные учения об управлении основное внимание сосредоточили на каком-то одном аспекте менеджмента. Все другое считалось вспомогательным, обеспечивающим это главное направление. Такой подход преобладал с момента зарождения менеджмента (конца 19го века) до середины 1950-х годов.

До этого периода управление строилось, главным образом, на принципе «кнута и пряника», основанном лишь на соответствии результатов труда с вознаграждением. Именно такое авторитарное управление, построенное на принуждении, долгое время являлось преобладающим.

Первые попытки отойти от указанного достаточно примитивного принципа были предприняты в последней четверти 19го века. Днем рождения менеджмента в настоящее время, возможно с некоторой долей условности, часть исследователей считает 1886 год. Тогда Генри Таун, президент мануфактурной компании, на ежегодном собрании Американского общества инженеров-механиков сделал доклад «Инженер как экономист». Основные положения доклада:

· Менеджмент – самостоятельная область знаний;

· Значимости труда менеджера и инженера эквивалентны;

· Менеджер должен опираться на две области знаний: профессиональные знания инженера, а также экономиста, организатора производства.

Как ни печально, через 100 с лишним лет после выступления Генри Тауна, представления о менеджменте ряда управленцев в нашей стране не выходят за рамки его доклада. Слишком медленно приходит понимание того, что имеются принципиальные различия в предмете труда и объекте деятельности у инженера и руководителя, в необходимости специальной подготовки, прежде всего в области экономики. В СССР, а теперь в России, типичная карьера – продвижение инженеров, технических специалистов, не получивших образования в области менеджмента. А ведь на Западе управлением занимаются профессиональные управленцы. Учитывая это, ответим подробней на вопрос об отличиях труда инженера от менеджера, впервые поднятый в 1886 году Генри Тауном.

Инженерно-технические работники оперируют в основном с техническими устройствами и научно-технической информацией. Менеджер – с людьми и социально-экономической информацией. Конечно, в реальных ситуациях далеко не всегда можно встретить столь строгое разделение обязанностей. Но все же, менеджер, прежде всего, – экономист, социолог, психолог, правовед. И лишь потом – инженер, технолог. Для хорошей работы менеджера совсем не достаточно хорошо работать самому. Необходимо обеспечить хорошую работу сотрудников, оптимизировать действия других.

В конце 19го века были предприняты первые попытки привнесения в менеджмент социально-психологической направленности: в частности, в работе Гуго Мюнстерберга (1863-1916) «Психология и индустриальная эффективность», получившей широкую известность. В ней основоположник промышленной психологии намечает следующие подходы к управлению, призванные повысить производительность труда:



· Поиск работников, которые по своим интеллектуальным и физическим качествам наилучшим образом подходят для выполняемых работ;

· Выбор психологических условий на рабочем месте, способствующих эффективному выполнению трудовых операций;

· Определение общих установок, позволяющих улучшить отношение исполнителя к трудовому процессу.

Ключевая роль отводилась интуиции менеджера, его умению оперативно и полно разобраться в возникшей ситуации. Это, конечно же, очень важно, полезно. Но если лишь данные принципы положить в основу управления, то это может привести к утверждению: менеджмент – это искусство. Что, собственно, и имело место в тот период. Получалось, что не все по своим параметрам подходят для руководства. Нужны определенные черты характера, навыки. Но исследования показали, что концепция черт характера не срабатывает. Даже ум в ряде случаев не имеет первостепенного значения. Всему можно научить. Впрочем, менеджменту, как никакой другой профессии присущ творческий подход к делу. А это и заставляет относиться к управлению и как к искусству. Но видеть в нем только лишь искусство нельзя! В системе менеджмента есть место многим подходам, но не стоит уповать на какой-то один из них, в ущерб другим.

Кроме того, первые научные обобщения совсем не исключали методы принуждения. По-прежнему надзор, контроль над рабочими, опирающиеся на многочисленные штрафы, вычеты и т. п., были в основе управления. Намечавшиеся же в управлении тенденции перехода к рациональной организации труда, получили свое воплощение в новых, рассматриваемых далее, подходах.

2. Школа научного управления

2.1. Школа научного управления: Фрéдерик Уинслоу Тейлор

Система управления на рубеже ХIХ – ХХ столетий уже не могла обеспечить эффективность производства, прежде всего, из-за отсутствия необходимых знаний о технической стороне производственного процесса. Вследствие нерационального выполнения трудовых операций, отсутствия оптимальных технологий, заметно возрастали материальные, финансовые, трудовые и иные затраты. На решении указанных задач сосредоточил свое внимание Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915) – основатель научного менеджмента в целом. Предложенная им система и получила название «Школы научного управления». Рассмотрим данную систему совместно с некоторыми разработанными на ее базе школами менеджмента.

В настоящее время, в связи с ускорением научно-технического прогресса, одной из заметных тенденций современного менеджмента является увеличение влияния материально-технической базы современного производства на эффективность производства. Конечно, современный период развития общества в корне отличается от эпохи массового производства времен Тейлора. Но и сейчас в целом ряде отраслей промышленности серьезное внимание уделяется низшему звену управления, когда за рабочим местом закрепляется минимальное количество операций. В России, в частности, хорошие перспективы рационализации трудовых операций в крупносерийном производстве, строительстве, дорожных работах и т.д. Поэтому усилилось внимание к истокам, к школе научного управления. Данная школа будет рассмотрена несколько детальней, чем последующие, как в силу отмеченного обстоятельства, так и в виду того, что важнейшие положения других школ будут предметом изучения в отдельных разделах курса.

Фредерик Тейлор в работах «Сделочная система» (1895), «Управление фабрикой» (1903), «Принципы научного менеджмента» (1911) доказал: менеджмент – это наука. Тейлор не был ученым, профессором. Он был практиком, прошедшим путь от бригадира до главного инженера сталелитейной компании. Но он сделал революцию в области менеджмента. На его могиле в Филадельфии начертана знаменитая фраза: «Отец научного менеджмента».

Основа теории Тейлора (тейлоризма) в следующем. Главная цель управления – обеспечить повышение производительности труда рабочих. Используемый при этом подход: менеджеры должны думать, а рабочие - работать, т.е. механистическое понимание трудового процесса. Причем, по мысли Тейлора, сам работник охватить, правильно организовать свой трудовой процесс не может. И помощь в этом ему должны оказывать менеджеры. Отсюда и метод управления – рационализация трудовых операций, регламентация действий рабочего.

Тейлор, будучи промышленным инженером, и рассматривал управление с технических позиций, как инженер. Поэтому систему мер, предложенную Тейлором, называют также промышленнойинженерией.

Однако Тейлор рассматривал менеджмент не только как серию рекомендаций для исполнителя, а как совместную деятельность управляющих и рабочих, основанную на общности интересов. Другими словами, хотя главенство в определении каждого элемента работы принадлежит менеджеру, невозможен конечный успех, без участия самого исполнителя в этом процессе. Именно в слиянии рациональной технологии производства с человеческими возможностями – современное прочтение теории Тейлора. Но, в общем, роль исполнителя в системе Тейлора невелика. Ведь рационализация труда предполагала выработку многочисленных законов, правил, формул, которые и призваны заменить личное суждение индивидуального работника. Да и разработкой всех планов, инструкций занималось руководство предприятием, пусть и при участии исполнителей.

Для осуществления данного метода Тейлор стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику правила подбора, расстановки, стимулирования труда рабочих. Три важнейшие проблемы, разработанные Тейлором, представлены на рис. 2.1.

Нормирование труда Роль менеджера Вознаграждение, стимулирование
   

Рис. 2.1. Основные положения теории Ф. Тейлора.

Проанализируем данные проблемы.

Первое и определяющее место среди них занимает техническое нормирование труда. Именно нормирование приводит не только к выявлению возможностей исполнителя, но и позволяет заметно расширить эти возможности. Позже нормирование труда стали называть научной организацией труда– НОТ.

Приведем в качестве иллюстрации два примера из практики Тейлора. В каждом из них для оптимизации труда использовался хронометраж производственных операций.

Пример1. Выбор оптимальной нагрузки на лопату.

Вместо лопаты с диапазоном от 4 до 30 фунтов, Тейлор сконструировал лопату с нагрузкой 21 фунт. Это привело к увеличению дневной нормы загрузки угля с 16 до 59 тонн.

Пример2. Оптимизация работы грузчика.

Регламентация рабочего дня грузчика позволила ему увеличить дневную норму с 12,5 до 47 тонн. Причем грузчик даже стал больше отдыхать (57% рабочего времени), экономя силы.

Роль менеджера Тейлор видел в определении точной последовательности выполнения работы подчиненными, включая не только механизм, но и время достижения результатов. Кроме того, менеджер должен заниматься подбором, расстановкой исполнителей, а также их обучению установленным обязанностям. Характерно высказывание Тейлора: «Менеджер – мудрец, обладающий знанием всего, что пригодно для рабочих».

Придавая большое значение вознаграждению, стимулированию труда, Тейлор и для их разрешения использовал рациональные, точные, единообразные оценки. Поощрение должно быть своевременным и конкретным. Последнее означало отношение не столько к занимаемой исполнителем должности, сколько к конкретному человеку. Премии, как и задания, Тейлор считал важнейшим элементом научного управления. А мотивацию – личную заинтересованность рабочего – он считал движущей силой его производительности.

Указанные основные положения своей теории Тейлор сформулировал в виде своих четырех «великих основных принципов»:

1) Выработка истинных научных основ производства, т.е.

· анализ трудового процесса;

· расчленение на отдельные операции;

· выбор лучшего (минимального по времени) способа выполнения этой операции;

· оплата по результатам труда,

· штраф за непродуктивный труд.

2) Научный подбор исполнителей.

3) Их научное обучение и тренировка.

4) Тесное дружеское отношение между администрацией и исполнителями.









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2018 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.