ЭТИКА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОСНОВНЫХ МОРАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ

1. Уважение чести и достоинства при осуществлении процесса доказывания.

2. Охрана тайн частной жизни граждан при осуществлении уголовно-процессуального доказывания.

3. Уважение прав, свобод и законных интересов граждан при осуществлении доказывания по уголовному делу.

Правовые гарантии тайны частной жизни при осуществлении уголовно-процессуального доказывания.

С вторжением в частную жизнь человека, в его личную и семейную тайны связаны следующие следственные действия: обыск, выемка, личный обыск, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и ее выемка, освидетельствование. Именно в силу этого признака решение об их производстве (кроме освидетельствования) требует прокурорской санкции или судебного решения.

Резко расширились границы вмешательства (тайного проникновения) органов расследования в личную жизнь с принятием Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности, в котором целому ряду государственных органов, наделенных функциями дознания, предоставлено право прослушивать телефонные и иные переговоры вне связи с уголовным процессом в порядке оперативного мероприятия. Данные действия могут производиться только по решению суда (в первой редакции закона - с санкции прокурора). Данным законом предусмотрены также другие способы вторжения в частную жизнь граждан - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи и др.

Легализация этих, ранее секретных, мероприятий открывает новые возможности использования их результатов в уголовно-процессуальном доказывании и одновременно порождает крупную теоретическую проблему, находящуюся на стыке права и этики.

В связи с этим необходимо Законодательно регламентировать уголовно-процессуальную процедуру закрепления результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств, при этом необходимо установить преграды для необоснованного вмешательства в частную жизнь человека и разглашения сведений о его личных и семейных тайнах, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В демократическом государстве сфера вмешательства в личную жизнь и семейные отношения резко ограничивается только крайними случаями, исчерпывающий перечень которых определяется законодательством. К их числу относятся, прежде всего, случаи необходимости правовой защиты интересов граждан, которые сами не могут защитить свои имущественные и моральные интересы, в том числе в сфере уголовного процесса, а также ситуации, связанные с введением чрезвычайного или военного положения либо с защитой здоровья граждан.

Гарантии прав, свобод и законных интересов граждан при осуществлении доказывания по уголовному делу.

Участники уголовного процесса для защиты своих прав и законных интересов при производстве по уголовному делу наделяются необходимыми процессуальными правами. Но для того, чтобы человек мог воспользоваться своими правами, ему необходимо знать, что законодатель предоставил ему такие права, а также помочь понять смысл, разъяснить содержание и правовые последствия, которые могут наступить в случае реализации, оказать содействие в том, чтобы он мог воспользоваться своими правами. Эффективность осуществления прав личности зависит также от профессиональной юридической помощи, оказанной человеку, с одной стороны, защитником или законным представителем, с другой - следователем или дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело.

Важными гарантиями реализации прав участников уголовного процесса являются:

2. право на помощь в их осуществлении со стороны лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело;

3. право на помощь в их осуществлении со стороны защитника или представителя.

Владение информацией о своих правах и юридических средствах их защиты.

Считается аксиомой, что реализовать свои права можно только тогда, когда о них осведомлен, так же как и совершать или не совершать какие-либо действия в правовом пространстве можно лишь тогда, когда знаешь, что они разрешены или запрещены, обязательны к выполнению или нет.

Однако на протяжении многих десятков лет высшими органами законодательной власти и управления, министерствами и ведомствами издавались и применялись на практике НПА, затрагивающие права и интересы граждан, но недоступные для ознакомления с ними в силу установленного на них грифа ограниченного пользования: «не для печати», «для служебного пользования», «секретно», «совершенно секретно». Например, гриф «не для печати» был установлен на постановлении Совмина СССР от 08.09.55 г. № 1655 о возмещении ущерба реабилитированным лицам, на многих актах об амнистии и почти на всех актах о помиловании, подсудности уголовных дел и т. п.

Такое положение грубо противоречило международным актам, ратифицированным бывшим СССР: Итоговому документу Венской встречи, документу Копенгагенского совещания по человеческому измерению, Парижской хартии для новой Европы, закрепивших право человека знать свои права, и создавало условия для неправомерного и неконтролируемого ограничения прав и свобод граждан.

Данное положение изменилось лишь в 1991 году с принятием Декларации прав человека и гражданина 22 ноября 1991 года, а затем Конституции РФ 1993 года, где зафиксировано, что закон вступает в силу только после его официального опубликования. Разница данных документов состоит в том, что в Декларации данное правило касалось лишь законов, предусматривающих наказание граждан или ограничение их прав и свобод (ст. 35). В Конституции же оно было сформулировано иначе: «Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего опубликования.

Таким образом, на основании данного конституционного положения, не только законы, но и все другие нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию, если они затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина. Содержание этих правовых документов не связано только с установлением норм, предусматривающих наказание, а равно ограничение на права и свободы гражданина. Любые НА должны быть опубликованы, если они в хоть какой-то степени затрагивают права и интересы.

Правовое последствие неисполнения данного требования – нормативные акты теряют свою юридическую силу. Применительно к уголовно-процессуальной деятельности – п. 8 – «суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»). Порядок официального опубликования определен ФЗ РФ от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу ФКЗ, ФЗ, актов палат Федерального собрания» и Указом Президента РФ от 21 января 1993 года «О нормативных актах центральных органов государственного управления РФ». В соответствии с ними – официальное опубликование ФКЗ, ФЗ, акта – первая публикация в РГ или СЗ, ведомственного акта – в газете «Российские вести», если иное не предусмотрено законодательством. В Указе – ведомственные нормативные акты, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, проходят государственную регистрацию в Минюсте РФ.

Знать и применять все нормативные акты, затрагивающие... могут только профессиональные юристы. Поэтому в УПК сконструирована специальная норма, в соответствии с которой суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ст. 58 УПК).

Комплекс прав участников уголовного процесса может быть разделен на;

1. права и обязанности, касающиеся в целом процессуального статуса обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и др. участников уголовного процесса;

2. права и обязанности, которые имеет лицо при осуществлении или участии в конкретных следственных и иных процессуальных действиях (во время допроса, производства обыска, опознания, ареста, ознакомления с материалами дела по окончании расследования и т. п.).

Исходя из предложенной классификации и на основании норм УПЗ, следователь... разъясняют права участвующим в деле лицам, во-первых, когда они получают определенный процессуальный статус (обвиняемый, потерпевший, понятой и т. п.), во-вторых, до начала или в процессе осуществления конкретных процессуальных действий (допрос, применение меры пресечения, окончание следствия и т. п.).

Таким образом, положение ст. 58 УПК конкретизируется в ряде других статей УПК. При этом разъяснение прав любому участнику процесса в полном объеме и иногда не по одному разу, не право, а обязанность должностного лица.

Однако в УПК не по всем следственным действиям имеется перечень прав, которые необходимо разъяснять, например, ничего не сказано о разъяснении прав участникам производства таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование и следственный эксперимент (кроме внесения замечаний в протокол). В этом случае целесообразно руководствоваться ст. 58 УПК.

Свидетелю разъясняются только его обязанности (ч. 2 ст. 158), в то время как он имеет и некоторые права, связанные с его процессуальным статусом, например, право на возмещение расходов в соответствии со ст. 106 УПК.

Не всегда четко определено когда, в какой форме, при каких условиях и в ка …

смыслу ч. 4 ст. 170 УПК следует, что лицам, у которых производится обыск, разъясняется только право присутствовать при его производстве и делать замечания по поводу его производства, подлежащие занесению в протокол. Вместе с тем, если обыск производится у обвиняемого или подозреваемого, представляется необходимым разъяснить ему право на участие защитника при обыске (ч. 2 ст. 52 УПК).

Невыполнение данного требования - отрицательные юридические последствия. ППВС РФ № 8 от 31.10.95 г. п. 18 - относительно неразъяснения ст. 51 Конституции – результат – показания лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).

Важна и форма разъяснения прав, о чем в законодательстве ничего не сказано. На практике в некоторых случаях права лиц вписаны в соответствующие протоколы и постановления (протокол допроса свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и т. п., постановления о признании потерпевшим, гражданским истцом, о привлечении в качестве обвиняемого и т. п.). Другая форма такого письменного разъяснения прав участников – это распечатка их на отдельном бланке с указанием статей УПК, чаще в таком виде разъясняются права обвиняемому и подозреваемому.

В других случаях о правах указывается в документах – письменных ответах на письма, заявления и жалобы, уведомлениях, например, при направлении уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела разъясняется право ознакомиться с вынесенным постановлением и обжаловать данное решение в прокуратуру.

И последнее – разъяснение прав устно, о чем делается запись в соответствующем документе и ставится подпись лица. Пример: об ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний, права и обязанности понятых, об ответственности за заведомо ложный донос.

В проекте УПК (Юр. Вестник № 31-95) – ст. 173 – перечень прав и обязанностей вручается в письменном виде.

Обеспечение участников уголовно-процессуального доказывания возможностью осуществления своих прав.

Как уже говорилось выше, следователь помимо обязанности разъяснения прав участникам процесса, несет обязанность обеспечения возможности осуществления ими своих прав (ст. 58 УПК).

Пример: обязанность следователя предоставления обвиняемому... возможности пригласить защитника, если же обвиняемый не может реализовать данное право самостоятельно (нет знакомого защитника), то следователь... обеспечивает ему защитника через юр. консультацию (ч. 2 ст. 47 УПК). В свою очередь, заведующий юр. консультацией обязан в течение 24 часов с момента получения уведомления следователя выделить адвоката для осуществления защиты. Если обвиняемый... не в состоянии оплатить услуги защитника, то расходы берет на себя государство (чч. 7, 8 ст. 47 УПК).

УПЗ содержит также и гарантии реализации права на обжалование действий органа дознания и т. п. (ч. 2 ст. 218 УПК - обязан в течение 24 часов направить жалобу со своими объяснениями прокурору, ч. 2 ст. 220-1 УПК - если жалоба адресована суду на обжалование меры пресечения).

Однако не всегда законодатель расписывает процедуру обеспечения прав участников уголовного процесса, в этом случае следователь... руководствуется морально-нравственными нормами и принципами, этическими требованиями.

В проекте УПК - ч. 1 ст. 12 - «суд... обязаны охранять права и свободы граждан, участвующих в уголовном процессе, создавать условия для их осуществления, принимать своевременные меры к удовлетворению законных требований участников процесса.

К гарантиям прав, свобод и законных граждан относятся также:

1. право на оказание профессиональной юридической помощи всем участникам процесса;

2. санкционирование определенных процессуальных действий судом или прокурором;

3. право на обжалование действий и решений должностных лиц и органов, в производстве которых находится уголовное дело, ущемляющих права и законные интересы участников процесса;

БЛОК ЛЕКЦИЙ: ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СПОСОБОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ

НРАВСТВЕННАЯ ОБОСНОВАННОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМОГО ПРИ ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. ОБЩИЕ ЭТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО СОБИРАНИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1. Понятие и сущность уголовно-процессуального принуждения.

2. Уголовно-процессуальное принуждение с точки зрения этического учения.

3. Этические основы правового регулирования производства следственных действий.

4. Общие этические требования, предъявляемые к поведению должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное доказывание.

Доказательства по уголовному делу собираются, как известно, с помощью разнообразных следственных действий, производства ревизий, представления доказательств участниками процесса и т. п. (ст. 70 УПК), а также в процессе доказывания могут быть использованы результаты ОРД (ст. 11 закона об ОРД). Большинство из перечисленных способов затрагивают права и интересы участников процесса и связаны с применением или возможностью применения уголовно-процессуального принуждения.

Уголовно-процессуальное принуждение - это совокупность средств воздействия на участников судопроизводства.

1. в законном психическом воздействии на участников уголовного процесса, побуждающим их к соответствующему правомерному поведению под угрозой правовых санкций;

2. в законном физическом воздействии на участников уголовного процесса с целью добиться реализации возложенной на них процессуальной обязанности.

Применение уголовно-процессуального принуждения порождает важную нравственно-теоретическую и практическую проблему об основаниях и пределах такого принуждения, о шкале нравственных ценностей, которые приносятся в жертву целям уголовного судопроизводства. Особую остроту она приобретает в тех случаях, когда меры принуждения применяются к лицам, не имеющим отношения к преступлению (к свидетелям и потерпевшим, которые могут быть подвергнуты принудительному приводу, принудительному освидетельствованию, отобранию образцов для сравнительного исследования и т. д.), а также к лицам, вовсе не имеющим отношение к расследованию уголовного дела (например, к лицам, которые могут быть обысканы).

В каждом таком случае неизбежно встает вопрос о соразмерности государственного, общественного и личного блага, о том, насколько процессуальное принуждение отвечает нравственному смыслу достижения целей уголовного процесса и выражено с точки зрения общечеловеческий представлений о справедливости.

С одной стороны, гражданин, который подвергается определенному процессуальному принуждению, должен понимать, почему он обязан следовать уста

ветствует нравственным устоям, принципам, требованиям. С другой стороны, должностное лицо, применяющее процессуальное принуждение, должно сознавать необходимость и нравственную обоснованность такого применения, и, соответственно, не только правовую, но и нравственную, моральную правоту своих действий по отношению к другому человеку. От правильного разрешения этой этической проблемы зависит правосознание населения....

Этой теме посвящены многие труды виднейших представителей русской философии и права - Вл. Соловьева, ПИ. Новгородцева, И.А. Ильина и их последователей.

Проблемы нравственной обоснованности уголовно-процессуального принуждения следует также рассматривать в контексте этико-философского учения об иерархии (субординации) нравственных ценностей и уголовно-процессуальной теории о целях и задачах уголовного процесса и средствах их достижения. В этом «моральном прейскуранте» обычно в качестве одной из высших ценностей провозглашается установление истины по уголовному делу, что служит необходимой предпосылкой для решения задач уголовного судопроизводства - быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных, обеспечения правильного применения закона, предупреждения новых преступлений и др.

В свою очередь цель установления истины в уголовном процессе наполнена глубоким нравственным содержанием, морально обоснована и этически оправдана, потому что от этого достижения напрямую зависит, восторжествует ли в данном конкретном случае справедливость - высший нравственный критерий всех человеческих поступков, выражающийся - будет ли виновный наказан и наказан именно в меру своей вины; будут ли удовлетворены потерпевший и общество постигшим обидчика возмездием.

О необходимости установления истины упоминается еще в законодательстве Петра 1 в «Кратком изложении процессов», в Уставе уголовного судопроизводства 1856 года, из которого ст. 613 практически без изменений была перенесена в первый УПК РСФСР 25.05.1922 г. (ст. 261), об этом неоднократно говорили такие видные юристы как М.С. Строгович. А.Ф. Кони.

Именно нравственными категориями истины и справедливости оправдывается применение должностными лицами процессуального принуждения к участникам процесса в процессе доказывания; именно этими соображениями оправдываются тяготы и лишения, которые испытывают участники процесса в результате такого принуждения.

Применительно к обвиняемом и подозреваемым, вина которых впоследствии доказывается в судебном заседании и устанавливается судебным приговором, эти тяготы и лишения, вызванные процессуальным принуждением, имеют еще и дополнительное нравственное обоснование, так как данные участники процесса сами спровоцировали уголовный процесс путем совершения ими преступления.

Реабилитация невиновно осужденного, привлеченного к уголовной ответственности или арестованного влечет компенсационно-восстановительные меры.

Иной вид принимает эта проблема, когда касается таких участников уголовного процесса, как потерпевший, свидетель и т. п., то есть не связанных с совершением преступления и не заслуживающих «воздаяния», так как преступления они не совершали, уголовному преследованию не подвергаются, а тяготы и лишения которые им выпали, ни в коей мере не окупаются их ответственностью, поскольку оснований для такой ответственности объективно не существует. Этот вопрос породил множество дискуссий в теории уголовного судопроиз-

Единственным, но достаточно прочным моральным оправданием тех тягот и лишений, которые несут свидетели, потерпевшие и третьи лица вследствие применения к ним законного принуждения при уголовно-процессуальном доказывании, служит безукоризненная моральная чистота и высота самой общественнополезной цели, которой это доказывание подчинено - установление истины по каждому уголовному делу.

Данную проблему следует рассматривать в первую очередь под углом зрения таких нравственных ценностей, как честь, достоинство, частная жизнь, личная и семейная тайны, которые неминуемо страдают при производстве доказывания.

Закрепленный в законе порядок производства следственных и иных процессуальных действий имеет нравственную основу уже в силу того, что он подчинен цели всестороннего, полного и объективного расследования. Данная же цель, как известно, служит справедливому разрешению дела по существу. Следователь не вправе отказать участникам процесса в проведении следственных действий (любых) по собиранию доказательств, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела (ст. 131 УПК). В российском УПК содержится ряд других норм, направленных на защиту важнейших моральных ценностей человека (честь...).

Примеры: запрет оглашения сведений, добытых при обыске запрет совершения при освидетельствовании, следственном эксперименте действий, унижающих... (ст. 170, 181, 183 УПК).

Другие статьи УПК, регулирующие производство следственных действий, подобных подробностей процедуры их проведения не содержат, но это не означает, что при производстве других следственных действий не надо уважать честь и достоинство, охранять иные моральные ценности личности. Эти требования распространяются на все следственные действия, на весь уголовный процесс.

Ни при каких условиях недопустимо... Неприкосновенность... должна быть гарантирована комплексом процессуальных норм.

В связи с этим представляется необходимым включения в новый УПК единой нормы об уважении чести и достоинства личности и охране тайн частной жизни граждан при производстве по уголовному делу, место которой должно быть, очевидно, в Общей части.

Новый УПК разрабатывался тремя группами: 1) рабочей группой Минюста России; 2) рабочей группой НИИ укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ; 3) рабочей группой Государственного правового управления Президента РФ (Общая часть), и все три группы включили в свой проект соответствующую статью об уважении чести и достоинства личности под разными заголовками, но имеющими одну и ту же суть.

Требования уважения чести... позволяет выработать ряд морально-этических требований к поведению работников правоохранительных органов при производстве по уголовному делу, в том числе направленные на охрану тайн... и недопущение подрыва репутации человека.

Помимо правовых положений, определяющих порядок и условия производства следственных действий, важную роль играют и этические регуляторы. Деятельность по раскрытию преступлений является, пожалуй, единственной,

вен не в личную жизнь человека. Субъекты уголовно-процессуального доказывания наделены обширными властными полномочиями, в их руках находится мощный механизм, в том числе включающий и меры государственного принуждения. Правоотношения между представителями соответствующих государственных органов и гражданином (участником уголовного процесса) складываются, как правило, в условиях отсутствия гласности и общественного контроля, «в тиши кабинета», с глазу на глаз, один на один. На досудебных стадиях производства но уголовному делу должностное лицо большинство решений принимает единолично.

В связи с этим вопросы профессиональной этики, должного поведения представителей государственной власти в сфере уголовного судопроизводства приобретают особую актуальность.

Ярко и глубоко проблема нравственности уголовно-процессуальной деятельности освещена в научно-творческих трудах А.Ф. Кони и в частности в его статье «Нравственные начала в уголовном процессе». Освещая в данной статье нравственные начала в уголовном судопроизводстве, Кони отмечал, что именно им принадлежит «первенствующая роль среди условий и обстановки уголовного судопроизводства». Кони первым сформулировал критерии профессионализма судьи, прокурора, следователя, при этом в основу поведения данных должностных лиц он заложил чуткое и уважительное отношение к обвиняемым умение владеть своими эмоциями и т. п.

Одним из критериев профессионализма должностных лиц является обязанность указанных лиц сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, получаемые ими при исполнении своих профессиональных обязанностей, если иного не требуют правила отправления правосудия. Обычно названное положение связывается с содержанием ст. 139 УПК (недопустимость разглашения данных предварительного следствия). Однако надо отметить, что указанная норма преследует несколько иные цели (сохранить в тайне перечень и содержание собранных по делу доказательств, данные о свидетелях...).

Требование же, касающееся конфиденциальных отношений между должностным лицом и участником процесса, имеет нравственные предпосылки По характеру своей деятельности следователь... получает разные сведения, в том числе и касающиеся личной жизни участников процесса. Разглашение данных сведений, независимо от последствий такого разглашения, нельзя назвать иначе, как проявление человеческой непорядочности, не говоря уже о том, что такое разглашение может повлиять на репутацию человека.

Необходимо учитывать, что разглашение подобной информации возможно только в целях правосудия, любое разглашение такой информации в других целях является безнравственным и несовместимым с профессиональной этикой следователя.

Другими атрибутами профессиональной этики должностных лиц является доброжелательность, сдержанность, уважительное отношение к участкам процесса, находящимся от него в процессуальной зависимости, в процессуальной подчиненности.

Нельзя не отразить тот факт, что этичное поведение должностного лица способствует установлению необходимого психологического контакта с участниками уголовного процесса на предварительном следствии, а также ограждает от причинения им морального вреда.

В Кодексе чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, распространяющегося также на следователей и дознавателей ОВД, указывается, что «долг чести сотрудника ОВД - быть примером в исполнении законов РФ, уважении и защите личности, человеческого достоинства граждани-

сионального поведения названы также: 1) беспристрастность, принципиальность и бескорыстность при производстве по уголовному делу; 2) уважительное, гуманное, великодушное и милосердное отношение к личности; 3) обязанность использовать предоставленные государством правомочия разумно, строго в рамках закона; 4) применять меры принуждения только в том случае, когда все другие процессуальные меры являются неэффективными.

Выполнение этих моральных норм является таким же важным и обязательным, как и исполнение правовых. В противном случае уголовно-процессуальная деятельность потеряет свое идейно-духовное содержание и неизбежно приведет к тем негативным явлениям, как обвинительный уклон, привлечение к уголовной ответственности невиновных, репрессиям.

НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕДУРЫ ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

5. Получение образцов для сравнительного исследования.

Допрос является одним из самых распространенных следственных действий по собиранию доказательств.

Сущность - получение от допрашиваемого сведений о событии преступления, лицах, его совершивших, характере и размере ущерба, причинах и условиях, побудивших к преступлению и способствовавших его совершению, о других обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Исходя из принципа уважения личности в УПК сформулированы положения:

1. запрещающие ставить допрашиваемым наводящие вопросы (ч. 5 ст. 158);

2. производить допрос обвиняемого в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства (ст. 150):

3. домогаться показаний путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ч. 3 ст. 20). Данное положение соотносится со ст. 21 Конституции (ничто не может быть основанием для умаления личности и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению).

Серьезным шагом на пути укрепления нравственных начал уголовного судопроизводства стало развитие института, получившего название «свидетельский иммунитет» - совокупность нормативно закрепленных правил, освобождающих некоторые категории свидетелей и потерпевших от предусмотренной законом обязанности давать показания по уголовному делу, а также освобождающих любого допрашиваемого от обязанности свидетельствовать против самого себя.

Впервые данный институт был закреплен в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. - «муж или жена обвиняемого лица, родственники по прямой линии, восходящей и нисходящей,, а также родные его братья или сестры могут устранить себя от свидетельства, если же не пожелают воспользоваться сим правом, то допрашиваются без присяги» (ст. ст. 94 и 705). Ст. 93 Устава - не допускались к даче свидетельских показаний также: «1) безумные и сумасшедшие; 2) духовные лица - в отношении к признанию, сделанному им на исповеди, и 3) поверенные или защитники обвиняемых - в отношении к признанию, сделанному им доверителями их».

Вообще Устав уголовного судопроизводства привнес много нового в российской уголовное судопроизводство и стал заметной вехой в развитии последнего. Его главной чертой можно назвать ярко выраженную нравственную направленность, стремление к справедливости, установлению прочных гарантий прав и интересов личности. Провозглашены новые начала уголовного судопроизводства - бессословность суда, отмена системы формальных доказательств, исключение такой формулировки при прекращении уголовного преследования, как «оставление в подозрении», отделение суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение суда присяжных заседателей.

С начала советского периода и вплоть до 1993 г. свидетельский иммунитет в таком объеме не получал в нашей стране официального признания и законодательного закрепления, что порождало на практике большую нравственную проблему - о близких родственниках, которых ставились перед выбором (71 % свидетелей и потерпевших, осужденных за лжесвидетельство, были родственниками обвиняемого (подозреваемого).

Данное противоречие между нормами права и нормами морали было устранено с принятием новой Конституции 1993 г. и внесением в нее ст. 51, в частности ч. 1, что свидетельствует о том, насколько велика роль этого положения. В УПК данное положение развития и конкретизации не получило в ч. 2 ст. 51 Конституции - «федеральным законом могут устанавливаться случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания, кроме тех, которые предусмотрены ч. 1 ст. 51» - это лица обладающие депутатской неприкосновенностью (ч. 2 ст. 33 УПК); лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них объективные показания (п. 2 ст. 72), лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью (ч. 2 ст. 33 УПК).

Правила свидетельского иммунитета связаны также с гарантиями прав участников процесса, обладающей профессиональной тайной - защитников, адвоката, представителя профсоюза и другой общественной организации, а с 1993 г. еще и священнослужителей, которые не могут допрашиваться в качестве свидетелей об обстоятельствах дела, ставших им известными, соответственно, в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя, или из исповеди. Данное правило имеет глубокую нравственную основу, так как указанным лицам доверяется тайна, которая существует в интересах обеспечения отношений доверительного характера между защитником и его клиентом (священнослужителем и его прихожанами), укрепления авторитета адвокатуры, и в конечном счете - отправления подлинного правосудия. Нарушение тайны влечет негативные последствия морального характера: с одной стороны, наносится ущерб чести адвоката, защитника, представителя, а с другой - его клиенту или доверенному лицу. Об этом писал еще А. Ф. Кони.

В УПК два подхода при решении вопроса о свидетельском иммунитете указанных лиц - адвокатов вообще запрещено допрашивать как свидетелей, священнослужителей можно допрашивать, но если они отказываются от дачи показаний в связи с необходимостью сохранить тайну исповеди, закон запрещает привлекать их к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

В Венгрии, ФРГ перечень лиц, которых запрещено допрашивать свидетелями об обстоятельствах, составляющих их профессиональную тайну.

Таким образом, можно выстроить следующую структуру положений свидетельского иммунитета:

1. освобождение свидетеля от самообвинения, т. е. обязанности свидетельствовать против самого себя (выражается в праве допрашиваемого отказаться отвечать на вопросы, уличающие его в совершении преступления). Проблема самообвинения всегда рассматривалась в связи с несовершенством порядка привлечения к расследованию лиц в качестве подозреваемых (когда фактически подозреваемое лицо допрашивается в качестве свидетеля, а тем более когда подозрение было ошибочным).

2. освобождение супруга и близких родственников обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего от обязанности давать против него свидетельские показания;

3. освобождение некоторых категорий лиц, обладающих профессиональной тайной, от обязанности давать свидетельские показания;

4. освобождение от обязанности давать свидетельские показания лиц, занимающих определенное должностное положение в государстве (депутатов, членов Совета Федерации и т. п.);

5. освобождение от привлечения в качестве свидетелей лиц, которые в силу своих психических или физических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них объективные показания.

Гарантии свидетельского иммунитета - 1) признание доказательств, полученных с нарушениями перечисленных выше требований, не имеющими юридической силы; 2) положения ст. 316 УК - освобождение от уголовной ответственности супруга и близких родственников лица, совершившего преступление, за заранее не обещанное укрывательство и недонесение о преступлении.

Отличия допросов свидетелей и потерпевших от допросов обвиняемых и подозреваемых (для первых это обязанность, для вторых - право), из чего вытекают эти отличия (из права на защиту и из презумпции невиновности для вторых).

Моральный ущерб при производстве допроса чаще всего наступает при применении тактических приемов, не соответствующим нормам морали, различного понимания ДЛ

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: