Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







ХАРАКТЕРИСТИКА ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ





ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время возрастает количество совершения преступлений. Это зависит от многих факторов, в том числе развитие компьютерных технологий, развитие рыночных отношений и т.д. Чтобы при раскрытии преступления обвиняемому назначить наказание, которое не будет противоречить основным принципам уголовного права, таким как гуманность и справедливость наказания, необходимо правильно квалифицировать преступное деяние лица. Для привлечения к ответственности за совершение противоправного деяния необходимо учитывать не только личность виновного, но и отношение к преступлению и его последствиям, роль, степень и формы вины. У лица, перед совершением преступления могут возникать мотив, цели, которые он хочет удовлетворить посредством совершения противоправного деяния. Такое преступление считается совершенным умышленно. Но деяние может быть совершено и неосторожно, мотив и цель при этом могут отсутствовать. Поэтому данные различия преступлений должны учитываться при назначении наказания, ведь степень общественной опасности деяний и личности преступника в таком случае различна. Исходя из этого, вина является важнейшим институтом в уголовном праве.

В российском уголовном праве четко определяется понятие вины. Вина - это психическое отношение лица к содеянному им общественно опасному деянию, его вредным последствиям; оценка своего поведения. Такое поведение является противоправным действием или бездействием. Чтобы оценить противоправность поведения, необходимо установить степень виновности лица. Следует принять во внимание, что вина является необходимым условием юридической ответственности. В различных отраслях права законом предусматриваются формы вины, влияющие на меру ответственности. От того, в какой степени виновно лицо в совершении противоправного деяния, зависит мера и вид наказания.

Одним из основных принципов Уголовного законодательства, который закреплен в Конституции Российской Федерации, является то, что ответственность возникает только при наличии вины. Человек несет полную ответственность за свои поступки при условии, что он совершил их, причем обладал полной свободой воли и лично виновен. Без вины не может быть наказания. Наказанием является мера государственного принуждения, реакция государства на совершение преступления. Оно применяется только к лицу, признанному виновным в совершении конкретного преступления, может назначаться только судом.

Так как при назначении меры уголовно-правовой ответственности ключевую роль играет установление вины и ее формы, то понятие вины в уголовном праве необходимо рассматривать как самостоятельную правовую категорию. Для того, чтобы раскрыть содержание вины, отграничить вину в уголовном праве от понятия вины, употребляемого в быту, необходимо изучить ее сущность в теории, выявить признаки и основные принципы вины.

Актуальность данной темы заключается в том, что формы вины позволяют разграничить преступления, сходные по объекту; влияет на индивидуализацию наказания; служит критерием законодательного разделения преступлений, например, к особо тяжким относят только умышленные преступления. Необходимость изучения данной темы также подчеркивается тем, что формы вины влияют на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, на установление меры наказания, а также на возможность условно-досрочного освобождения. Так же умышленная форма вины влияет на признание за лицом рецидива преступлений. Актуальность работы подтверждается тем, что с каждым годом происходит рост преступности. Если принять к рассмотрению статистические данные совершения преступлений, то можно сделать вывод, что за период с 2010 г. по 2015 г. уровень преступности возрос в 2 раза. Умышленное совершение преступления в этот период так же возрастает в 2 раза.

Объектом изучения данной работы выступают публичные отношения, возникающие в процессе применения к лицам, совершившим противоправное действие, норм, определяющих форму вины лица в этом действии.

Предметом изучения данной работы служат основные положения развития института вины в уголовном праве Российской Федерации, нормы уголовного права, регулирующие институт вины в уголовном праве России, который действует в настоящее время.

Целью курсовой работы является рассмотрение института вины в уголовном праве России, непосредственно форм вины, особенности и условия определения формы вины правонарушения и назначения наказания лицу, совершившему преступление, в зависимости от формы вины.

Для того, что бы достигнуть вышеизложенных целей, поставлены следующие задачи:

- Изучить понятие вины, установить ее сущность в уголовном праве.

- Рассмотреть классификации форм вины, определить их значение.

- Выявить значение форм вины для применения вида и меры наказания.

- Определить понятие умысла и его видов.

- Определить сущность неосторожности, ее виды.

- Рассмотреть понятие сложной (двойной) формы вины.

Нормативно-правовую базу составляют основные положения Конституции РФ, нормы действующего уголовного законодательства, федеральные законы, регулирующие институт вины в российском уголовном праве.

Методологическую основу работы составили общенаучные, частно-научные и частно-правовые способы изучения: анализ, синтез, сравнительно-правовой, а так же формально-юридический методы.

Конструкция курсовой работы состоит из введения, двух глав включающих в себя пять параграфов, заключения и списка литературы

ХАРАКТЕРИСТИКА ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

Понятие и значение вины

Вина в уголовном праве России произведена наукой криминального права, связана с переживанием ответственности за личные действия человека, является обязательным признаком субъективной стороны. В ст.49 Конституции РФ содержится принцип невиновности, который гласит, что до тех пор, пока не будет доказана вина лица в установленном законом порядке, оно считается не виновным[1]. Также, в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации, в ст.5 указывается принцип вины. Согласно этой норме, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия либо бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена личная вина подозреваемого. По действующему законодательству уголовная ответственность не допускается за невиновное причинение вреда[2].

На сегодняшний день уголовное право преимущественно базируется на том, что преступным деянием является только то, которое совершено осознанно, по собственной воле человека. Виновным же является только вменяемое лицо, которое способно отдавать отчет своим поступкам, управлять ими. Следовательно, можно определить значение вины в уголовном праве согласно одному из принципов уголовного права - принципу субъективного вменения. Только виновная ответственность за совершение любого преступления образует основу и смысл субъективного вменения, который гласит, что ответственность наступает только за виновное причинение общественно опасных последствий, какими тяжкими они бы не были.

Вина является необходимым признаком наступления юридической ответственности, и что не менее важно - обязательным признаком субъективной стороны. Так же необходимо отметить, что при отсутствии в составе преступления виновности лица уголовная ответственность не наступает. Предпосылкой виновности лица служит его вменяемость, достижение возраста уголовной ответственности. Её наличие влечет за собой уголовную ответственность.

В судебной практике широко применяется степень вины, хоть и не носит законодательный характер. Она служит для определения в какой степени виновно лицо в совершении преступления. Степенью вины является количественная характеристика социальной сущности, которая определяется совокупностью особенностей психического отношения лица к обстоятельствам преступления с учетом психологических особенностей конкретной личности, а именно преступника. Степень вины определяется направленностью действий лица против социальных ценностей, интересов общества и государства, желанием наступления негативных последствий. В совершении преступления группой лиц, где существуют организатор исполнитель, пособник и подстрекатель степень вины зависит от того, насколько каждый человек задействован в совершении противоправного деяния.

Итак, вина - это психическое отношение лица, совершившего преступление, его отношение к содеянному им общественно опасному деянию, повлекшему общественно-опасные последствия. В этом отношении имеет место быть негативное поведение лица против социальных ценностей.

Институт вины является весомым в уголовном законодательстве России, так как с помощью него определяется характер преступления. Наличие степени вины позволяет разграничить преступления, которые являются схожими по объекту и объективной стороне.

1.2 Вина как обязательный признак субъективной стороны

 

Вина представляет собой внутреннюю, субъективную сторону преступления, психическое отношение субъекта к совершаемому общественно опасному деянию и его последствию, выраженное в противоправном действии лица. Определение субъективной стороны является необходимым условием назначения уголовной ответственности.

Отечественное Уголовное законодательство, теория уголовного права и судебная практика последовательно следуют принципу субъективного вменения. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. В ч.1 ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплено: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Субъективная сторона преступления всегда характеризуется целенаправленностью совершаемых действий (бездействия). Внешне различные по характеру и направленности преступные действия обусловливают и различное содержание их субъективной стороны. На процесс определения признаков субъективной стороны преступления влияет не только система внешних обстоятельств совершения преступного деяния, но и личностные качества субъекта, его воля, потребности, склонности и интересы.

В составе субъективной стороны правонарушения выделяет психический характер совершаемого деяния, однако не все из них имеют уголовно-правовое значение. К таким явлениям психического характера относится вина.

Вина в форме умысла или неосторожности является обязательным признаком субъективной стороны каждого состава преступления.

В каждом случае, когда решается вопрос о назначении уголовной ответственности, необходимо определить характер психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим последствиям, а когда в статье УК на последствия не указывается — к самому действию или бездействию. Важным показателем вины служит ее степень. Степень вины - это количественная характеристика ее социальной сущности, т. е. показатель глубины искажения социальных ориентаций субъекта.

 

ФОРМЫ ВИНЫ

Умысел и его виды

Умыслом называется психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную угрозу для общества в своих действиях (бездействиях), предвидело возможность или неминуемость наступления общественно опасных последствий и желало их или преднамеренно допускало наступление этих последствий либо безразлично к ним относилось (ч. 2 и 3 ст. 25 УК).

Умысел как форма вины предусматривается законодателем гораздо чаще, чем неосторожность. Это объясняется традиционным представлением о большей тяжести последствий умышленных деяний, за совершение которых предусмотрена более строгая ответственность. Как отмечено во множестве юридических источников – сегодня более 90% преступлений совершаются умышленно.

Подавляющая часть криминалистов склонны утверждать, что содержанием умысла является отражением психики виновного лица, совершившего действия противоправного характера. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой.

Понимание уголовной противоправности означает, что лицо знало об уголовной ответственности за деяния, которые оно совершало и знало, что совершенные им деяния запрещены под угрозой наказания.

Сознание признаков, характеризующих самого субъекта, не входит в содержание умысла. Однако, умысел включает сознание свойств специального субъекта, которые являются обязательными признакам преступления (например, должностного преступления). В этих случаях сознание признаков специального субъекта является необходимой предпосылкой сознания уголовной противоправности совершаемого деяния, поскольку они связаны с нарушением специальных обязанностей, возложенных на виновного.

При совершении умышленных преступлений, рассматриваемое противоправное деяние следует квалифицировать в соответствии с тем объектом, который осознавался виновным, хотя реально посягательство было направлено на другие общественные отношения. Например, если виновный осознает, что он посягает на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а реально убивает гражданина, не состоявшего на службе в этих органах, он будет отвечать за покушение на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Предвидение последствий собственных деяний (действий или бездействий) включает возможность предвидения наступления их противоправного характера. При этом сознанием охватываются последствия не «вообще», а определенного характера, которые являются признаком преступления.

При умысле предвидение наступления общественно-опасных последствий может носить характер осознания неизбежности или же реальной возможности их наступления. Преступлением, совершенным с прямым умыслом признается, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий, либо бездействий, предвидело или могло предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий и могло желать их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Понимание общественно опасного характера совершаемого деяния значит понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать объективную направленность деяния на определенные социальные блага, его вредность для системы существующих в стране общественных отношений, т.е. его общественную опасность. Осознание общественной опасности деяния не требует специального доказывания по каждому конкретному делу, поскольку способность сознавать социальное значение своих поступков присуща каждому человеку, складывающиеся из его жизненного опыта и приобретенных знаний.

Осознание общественной опасности деяния не следует соотносить с осознанием его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. В большинстве случаев лица, совершившие предумышленные правонарушения, осознают степень их противоправности. Однако УК не включает понимание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины, поэтому преступление может быть признано умышленным в тех (лишь исключительных) случаях, когда противоправность совершенного деяния не осознавалась виновным.

Предвидение – это отражение в сознании тех событий, которые обязательно произойдут, должны или могут произойти в будущем. Следовательно, под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное понимание виновного о том вреде, который причинит или в будущем может причинить его деяние общественным отношениям, направленным на защиту и охрану уголовного закона.

При прямом умысле предвидение включает в себя, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание социального значения деяния, т.е. вредности его общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями (хотя опережающее сознание субъекта отражает не все детали, а лишь общий характер причинно-следственной зависимости).

В одном из определений Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что осуждение за предумышленное причинение тяжкого вреда здоровью является необоснованным. Это объясняется тем, что обстоятельства совершения преступления не позволяют утверждать, что обвиняемый мог предвидеть в результате своих действий, что потерпевший может получить тяжкие повреждения, потому квалификация деяния как умышленного преступления исключается. В данном случае виновный не осознавал причинно-следственной зависимости между своими действиями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и не предвидел такого последствия, поэтому прямой умысел как таковой исключается.

В соответствии с Уголовным Кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 25 УК) прямой умысел характеризуется предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный элемент этого вида умысла включает, как правило, предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лицо, намеревающееся причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении своих целей, оно опережающим сознанием, отражает общественно опасные последствия в идеальной форме, т.е. может осознать их как уже наступившие, и, следовательно, представляет их как неизбежные. Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом общественно опасные последствия могут предвидятся как не неизбежные, а как реально возможные. Такая ситуация может сложиться, если выбранный виновным лицом способ осуществления преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызывать разноплановые последствия. Например, выбрасывая малолетнего ребенка из окна третьего этажа многоэтажного дома, виновный понимает, что и смерть, и любой тяжести вред здоровью потерпевшего будут в зависимости от обстоятельств падения одинаково закономерным результатом этого преступления. В данном случае желаемое последствие – смерть, является закономерным, но не единственно возможным результатом совершенных действий, поэтому оно предвидится не как неизбежное, а как реально возможное последствие преступления.

Волевой элемент прямого умысла, характеризуется направленностью воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание – это воля, направленная на достижение определенной цели, стремление к результату. Оно может приобретать разные психологические оттенки. Желаемыми следует признавать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение его деяний, но и те, которые при отрицательном эмоциональном отношении к ним виновного представляются ему нужными или неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей основной причиной деяния - его мотивом. При прямом умысле желание виновного содержится в стремлении к наступлению определенных последствий: конечной цели (убийство из ревности, мести), промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), средства достижения цели (убийство с целью получения наследства), необходимого сопутствующего элемента деяния.

В законодательном определении прямого умысла, направленное на правонарушения с материальным составом, желание связывается только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однако в российском законодательстве большая часть преступлений имеет формальный состав, и последствия лишь находятся за его рамками. В таких составах предметом желания могут быть сами общественно опасные действия (бездействие). Так, субъект клеветы, понимая, что распространяемые им сведения носят ложный характер, порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию, желает распространить эти сведения.Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом предметом желания являются действия (бездействие), которые по своему объективному свойству обладает признаком общественной опасности независимо от факта наступления общественно-опасных последствий.

Кроме содержания, не менее важным показателем прямого умысла является его направленность, которая определяет квалификацию умышленного преступления. Под направленностью умысла понимается мобилизация интеллектуальных и волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего определенные последствия, характеризующегося наличием определенных отягчающих или смягчающих обстоятельств. Верховный Суд РФ, учитывая значение направленности умысла для квалификации преступлений, неоднократно подчеркивал необходимость ее установления по конкретным уголовным делам.

Косвенный умысел, в соответствии с ч. 3 ст. 25 УК имеет место быть, если лицо, совершившее преступление, осознавало угрозу обществу в своих действиях, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но осознанно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле, по существу, не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и косвенном умысле.

Понимание неизбежности наступления последствий означает наличие не косвенного, а прямого умысла. Невозможно говорить о нежелании причинить вредные последствия, если человек мобилизует свою волю на совершение действий, которые заведомо повлекут указанные последствия. Поэтому действующий УК связывает предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий исключительно с прямым умыслом, волевое содержание которого определено в законе как желание, чтобы указанные последствия наступили (ч. 2 ст. 25 УК).

Косвенному же умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т.е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Косвенный умысел исключается, если субъект не распространяет возможность наступления опасных последствий на данный конкретный случай, т.е. осознает закономерность наступления таких последствий в аналогичных случаях. Практика высших судебных органов связывает именно с косвенным умыслом предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий.

Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого им деяния и предвидением реальной возможности наступления опасный последствий для общества.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий или же безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК). Соотнося косвенный умысел с прямым, следует понимать, что при косвенном умысле общественно опасное последствие – это чаще всего побочный продукт преступных действий виновного, направленных к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Однако обозначенное законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия означает лишь отсутствие прямой заинтересованности в их наступлении - его нельзя понимать как нежелание указанных последствий, стремление их избежать (активное нежелание). Было бы неточным заметить, что лицо, которое действует с косвенным умыслом, относится к общественно опасным последствиям отрицательно, стремится к их не наступлению. На самом деле сознательное допущение означает, что виновный своими действиями создает определенную цепь событий и осмысленно, намеренно, допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. В отличие от нежелания – активного волевого процесса, связанного с отрицательным отношением к общественно опасным последствиям, сознательное допущение – это активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к последствиям, при котором виновное лицо заранее соглашается с наступлением общественно опасных последствий, готов принять их за достижение конечной цели деяния. Содержание воли, проявляемое в сознательном допущении, довольно близко по своей психологической сущности к желанию. Именно положительное, одобрительное отношение к последствиям сближает сознательное допущение с желанием, делает их разновидностями волевого содержания одной и той же формы вины.

Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Оно мало чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, не задумываясь о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.

Косвенный умысел закрепляется в законодательстве и встречается в реальной жизни реже, чем прямой. Он невозможен при совершении преступлений с формальным составом, в преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, при сознании неизбежности наступления общественно опасных последствий, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

 

Неосторожность и ее виды

В ч.1 ст.26 УК РФ определяется понятие неосторожность. Преступлением по неосторожности признаются те деяния, которые совершены сообразно легкомыслию или же небрежности. Такое деяние считается преступлением, лишь тогда, когда неосторожная форма вины прямо предусмотрена в конкретной статье особенной части. Это закреплено в ч.2 ст.24 первоначальной редакции УК РФ. Федеральный закон РФ от 20 мая 1998 г. № 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", внес свои коррективы, и уже в новой редакции определяется, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса[3].

Это означает, что законодатель снова применяет концепцию преступлений с альтернативной формой вины - если форма вины не указывается и с очевидностью не вытекает из способов законодательного описания этого преступления при его описании, то оно может быть совершено как неосторожно, так и умышленно. В качестве примера могут послужить такие преступления как разглашение государственной тайны, порча чужого имущества или заражение ВИЧ-инфекцией[4].

В практике неосторожность встречается реже, в отличие от умысла, но по своим последствиям неосторожные преступления могут носить не менее опасный характер, чем преступления, которые совершенны умышленно. Особенно такие преступления, которые связаны с использованием некоторых видов техники или радиоактивных веществ, могут нанести серьезный вред обществу или государству.

Неосторожная форма вины в Уголовном праве определяется только отношением к наступлению общественно опасных последствий действий виновного лица. Деяние, совершенное в такой форме вины не является предметом уголовно-правовой оценки. Согласно этому, неосторожная вина, легкомыслие или небрежность, допускается только в преступлениях, в которых указывается материальный состав[5].

В качестве примера совершения правонарушения по неосторожности можно привести приговор Александровского районного суда Томской области по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.[6] Кожевников А.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности. В данном случае суд, при назначении наказания, счел степень виновности лица, принимая во внимание то, что смерть наступила по неосторожности. Это позволяет применить более мягкий вид ответственности.

Одним из видов неосторожной вины является легкомыслие. Предвидение возможности наступления опасных последствий своих действий либо бездействий характеризует интеллектуальный элемент преступного легкомыслия. Волевой элемент характеризуется наличием без достаточных на то оснований полагать, что эти последствия самостоятельно будут предотвращены. Волевой элемент преступного легкомыслия определяется тем, что у лица не только отсутствует желание наступления опасных последствий, но и имеются надежды на самостоятельное предотвращение этих последствий. Лицо рассчитывает на реальные обстоятельства,, способные воспрепятствовать наступлению преступного результата. У человека имеется некий фактор расчета, который возникает у него в сознании, направленный на не наступление последствий. Он может базироваться на личных качествах виновного, его навыках и умениях, на действия других лиц или сил природы. В итоге, из-за не точной оценки таких обстоятельств, возникает не желаемый этим лицом преступный результат. Основным обстоятельством является то, что тот фактор, который обуславливает не наступление общественно опасных последствий, должен существовать в реале.

Отличием преступного легкомыслия от косвенного умысла является то, что лицо, при косвенном умысле, сознательно допускает наступление опасных последствий. При отсутствии реальных обстоятельств, с помощью которых строится расчет на предотвращение опасных последствий, можно судить о безразличном отношении к наступлению преступного результата. Такой расчет необходимо расценивать не как легкомыслие, а как волевой момент косвенного умысла. Суть преступного легкомыслия заключается в том, что виновный имел расчет на предотвращение преступного исхода своего деяния, однако вследствие того, что он был определен ошибочно и не оправдался, его последствия могут нести общественно опасный характер.

Преступной небрежностью признается такая разновидность вины, при которой лицо не желает предвидеть наступление опасных последствий своего преступного деяния ни реальных и даже абстрактно возможных. Небрежность характеризуется тем, что человек не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но у него имелась лишь возможность предвидеть эти последствия. Лицо не проявляет должного поведения по поводу внимательности и предусмотрительности, которые необходимы для предотвращения последствий[7]. В теории уголовного права России преступная небрежность характеризуется менее опасной формой вины, в отличии от легкомыслия, но закон не соотносит между собой легкомыслие и небрежность по степени общественной опасности[8].

Небрежность несет в себе два признака. Один из них можно обозначить как отрицательный или негативный, когда лицо не осознает общественную опасность своего деяния и не предвидит наступление его последствий. Второй признак - положительный, когда у лица имеется обязанность проявлять надлежащую бдительность, а так же предотвращать общественно опасный вред своего деяния. Для того чтобы установить положительный признак преступной небрежности нужно соблюсти два критерия. Первым является субъективный критерий. Он предполагает установление способностей конкретного лица, учитывая его индивидуальные качества. Посредством таких способностей лицо должно предотвратить развитие опасной ситуации, и, следовательно, развитие опасных последствий неправомерных деяний. Однако, в этом случае необходимо учитывать его физические, социальные, и интеллектуальные качества, так как от них зависит, насколько лицо способно предотвратить наступление опасных последствий. Вторым является объективный критерий. У лица возникает правовая обязанность по поводу своего поведения. Оно обязано вести себя с подобающей предусмотрительностью, должном статусе, своих профессиональных качествах и функциях. Кроме того, у лица должна иметься возможность распознать противоправную, общественно опасную ситуацию, предупредить ее развитие. Интеллектуальный элемент преступной небрежности можно охарактеризовать как отсутствие у лица осознания угрозы действия. Его так же можно раскрыть как не предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Волю лица при небрежности можно охарактеризовать как негативное или отрицательное, т.е. она не имеет в своей цели совершение каких-либо отрицательных, уголовно значимых общественно опасных последствий. Уголовная ответственность у лица наступает из-за того, что виновный, не смотря на то, что не предугадал возможности наступления тяжелых последствий, он должен был иметь возможность их предвидеть.

Итак, преступная небрежность - это один из видов неосторожной формы вины. Характерной его чертой является то, что лицо не предвидит возможности наступления общественной опасности своего деяния. При небрежности виновный не проявляет должного внимания совершаемого деяния, его поведение является не предусмотрительным. В некоторых случаях лицо просто не соблюдает установленные меры предосторожности. Именно этим и отличается преступная небрежность от других форм вины. Преступная небрежность, в соотношении с легкомыслием, считается менее опасным видом неосторожной вины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в проделанной работе были проведены исследования, касающиеся института вины в Уголовном законодательстве Российской Федерации. В заключение курсовой работы систематизирую полученную информацию.

Для того, чтобы назначить наказание, которое не должно противоречить основным принципам, закрепленным в кодексе (гуманизм, справедливость наказания), необходимо выяснить, в какой степени лицо виновно в совершении конкретного преступного деяния, какими внутренними побуждениями руководствовалось виновное лицо; определить, являлись ли его действия целенаправленными; усмотреть в какой форме совершено деяние.

Виной в именуют психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, выражается в форме умысла или неосторожности. Умыслом признается такая форма вины, характеризующая поведение лица, совершающего правонарушения, наличием цели, мотива, желания совершения преступления, желанием наступления общественно опасных последствий своего деяния. Неосторожность, как одна из форм вины, характеризуется легкомысленным расчетом на то, что вредные последствия будут предотвращены самостоятельно, либо лицо вообще не может предвидеть такие последствия. Неосторожность встречается на много реже, чем умысел, но, не смотря на это, последствия от неосторожного совершения преступления могут являться не менее опасными по отношению к умыслу.

Теория уголовного права подразделяет умысел и неосторожность на виды. Умысел может быть как прямой, так и косвенный. Прямой умысел имеет место тогда, когда лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит или должно предвидеть возможность наступления опасных последствий и желает их наступле







Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.