Поджанр 3. Популярное изложение

Ведущие научных и технических рубрик довольно часто прибегают к популярным статьям, привязанным к какому-либо новостному поводу (в Ленте.ру к этим рубрикам также относится "Оружие", посвященное военной технике).

Например, когда медиасфера раскалилась от упоминаний Большого адронного коллайдера и возможных последствий его запуска, Лента.ру написала текст про то, почему БАК, скорее всего, безвреден. Для того, чтобы такой текст написать, не надо досконально разбираться в самом коллайдере. Достаточно найти отчет создателей коллайдера, CERN, на ту же тему и изложить его понятными словами.

Технически такой текст состоит из небольшого введения и огромного академически корректного бэка - им может быть популярный рассказ или история вопроса.

Как раз в академически корректных подробностях обычно и состоят сложности, ведь популяризатор обязан владеть соответствующей терминологией. Бесполезно давать спортивному журналисту описание принципов работы БАКа, неправильно просить обозревателя светской жизни разобраться в новом законопроекте.

Довольно часто различные издания публикуют интересные рейтинги. Перепечатывать их целиком как-то неправильно, лучше всего подготовить некую выжимку самого интересного, хотя, грубо говоря, описание рейтинга редактором вторичного СМИ не является авторским текстом.

В то же время, вы можете либо самостоятельно проанализировать состав участников рейтинга, указать на несуразности или сравнить рейтинг со схожими публикациями других изданий. Например, провести сравнение рейтингов самых богатых людей журналов Forbes и "Финанс".

Обратите внимание - хотя источник чаще всего один, зацикливаться на нем не нужно. Участники рейтинга существуют не в безвоздушном пространстве. Иногда рейтинг может стать лишь поводом для того, чтобы вспомнить об одном из них.

Пожалуй, самый короткий, но и самый затратный по времени текст. Некрологи - это чаще всего краткая биография плюс четкое понимание того, кем является этот человек для общественного мнения. Не пытайтесь в некрологе превзойти самого себя. Не надо большую часть текста отдавать личным переживаниям, если только вы не были хорошо знакомы с покойным. Напротив, читателю надо напомнить о том, что было сделано этим человеком, а личное он добавит сам. Не надо эпатировать и нарушать принцип "о мертвых либо хорошо, либо ничего".

Когда я обратился к своей коллеге, Юлии Штутиной, ведущей в "Ленте.ру" рубрику "О высоком", с просьбой рассказать побольше о некрологах (в "культурных" рубриках каждый день умирает кто-то знаменитый), она сформулировала примерно следующее: покойник не должен быть вам абсолютно безразличен, а все остальное приложится.

Добавить мне к этому нечего - я не раз вспоминал эти слова, когда "хоронил" того или иного ньюсмейкера.

Основателем поджанра в Рунете можно считать основателя сайта RICN.ru Ярослава Грекова, который в начале века сделал себе имя на инсайдах, сливах информации и обсуждении этих материалов. Позднее интернет-инсайды стали ассоциироваться с именем главреда сайта ROEM.ru Юрия Синодова. Стоит уделить пару строк схеме работы ROEM.ru.

Анонимы присылают на сайт отраслевые инсайды. Ведущий старается перед публикацией опросить ньюсмейкеров, имеющих отношение к сообщению. Затем материал выкладывается на обсуждение интернетчиков, и содержит как начальное сообщение, так и обсуждения с комментариями участников событий.

Дополнительная работа по сбору комментариев, а также премодерация сообщений резко повышает ценность предоставляемой информации.

У этой схемы, правда, есть некоторые тонкости: риск в случае регистрации подобного сайта в качестве СМИ и узкая отраслевая направленность издания - большинство обычных читателей мало интересуется перипетиями сделок.

Есть ряд информационных поводов, которые не очень хорошо ложатся в новостной и другие форматы. Например, вы хотели бы поделиться с читателем интересной ссылкой, но писать ради этого большой текст, соблюдая формат, глупо.

Другой пример - у вас нет новостного повода, но есть, скажем, идея интересного постоянным читателям сборника советов. Или, скажем, вам очень хочется кратко и, по возможности, эмоционально-бессвязно выразить свои чувства по тому или другому поводу.

На такой случай в некоторых изданиях есть формат блога. Вопрос о том, что должно попадать в блог, а что нет - дискуссионный.

Лично я считаю, что если слово "блог"[34] воспринимать в его исконном значении (состоящим из ссылки с описанием), то запись в блоге сама по себе не имеет художественной и редакционной ценности. Напротив, скажем, авторская колонка имеет и художественный, и редакционный смысл, это автономный материал.

Кроме того, двести лет издания существовали без блогов. Как же так? Как мне кажется, большая часть разгадки в том, что слово "блог" тогда заменяло слово "колонка". Действительно, если спросить редакционных блогеров, в чем отличие, ответы вряд ли будут четкими и внятными.

Чем блог отличается от других жанров? Эмоциями? Развязностью? Но их не пускают на страницы издания не потому, что им нет места в других форматах. Просто издание, где не было развязного тона, не решится выплескивать его в блог. Это не отвечает редакционному стилю, политике, наконец.

Трудно дать какую-либо рекомендацию по ведению блога на страницах издания. Пожалуй, главная - перед заведением такого блога спросите себя:

Готовы ли не скатиться в описание своей жизни и быта?

Готовы ли выбирать выражения, потому что дневник не ваш, а редакционный?

Эти вопросы - больные. Ведя редакционный блог, вы должны поддерживать качество, оправдывать ожидания читателей, смириться с проверками текста коллегами. Это очень сложно - недаром узнать, как обстоят дела в ежемесячном издании можно, прочитав традиционную колонку главного редактора. Запала обычно хватает на год-два, а потом этот материал становится залитым водой порожняком, если вы понимаете, что я имею в виду.

Конечно, это лишь малая часть возможных поджанров. Сюда не вошли, например, та же авторская колонка, а также полухудожественные и "глянцевые" тексты, но к новостям они не имеют почти никакого отношения, и, кроме того, их написание трудноформализуемо (и только в случае глянцевых статей целиком определяется форматом издания).

У ваших статей должна быть понятная вам и читателям структура. Вы можете выстраивать их по разному:

закольцевать, напоминая в конце то, с чего начали в начале;

постепенно наращивать темп, ведя дело к развязке;

напротив, начать с громкого события и методично разобрать по косточкам и событие и его последствия,

а также писать в том стиле, который вам нравится.

Последнее слово — ключевое. Если вам не нравится собственное произведение, то оно вряд ли понравится и всем остальным. Если вы написали тягомотную халтуру — вы не сможете это замаскировать. Кучу навоза не выдать за розовый куст.

Заменяйте собственные рассуждения фактами. Ваши выводы читатель примет не всегда. Собственные выводы, следующие из ваших фактов, читатель не захочет опровергать. Текст, построенный на "поверьте мне", всегда слабее текста, построенного на "посуди сам".

Не мыслите глобально. Не надо навязчивых тонких намеков на толстые обстоятельства. Если сводить каждую статью к судьбам России, мира и смыслу жизни, это многое скажет об авторе, а не о событии, о котором хочет что-нибудь прочесть ваш читатель.

Жалейте детали, не вычеркивайте их. Детали делают повествование живым, правдивым, реальным. Из основного повода много не выжмешь. Сцену, на которой разворачиваются события, описывают детали.

Читайте источники целиком. Старайтесь меньше пролистывать даже самые толстые аналитические отчеты. Уверяю, вы найдете очень много подробностей, если воспользуетесь не только ключевыми данными и пресс-релизом, но и дополнительной информацией, которую поленились получить другие издания.

Никогда не говорите о чем-либо, что это закрытая информация, если только перед этим не перерыли весь интернет в ее поисках. Вы и представить себе не можете, что является закрытой информацией, а что открытой. Опыт и здравый смысл тут бесполезны.

Старайтесь меньше отвлекаться от написания статьи. Пятиминутный отдых выбивает вас из колеи на пятнадцать минут.

Еще раз — перед тем, как писать, прочтите все источники. Это избавит вас от необходимости переписывать все заново из-за неожиданно всплывших подробностей. А так как все ленивы, это позволит вам избежать постыдного притягивания логики вашей статьи к изменившейся логике событий.

Не коллекционируйте свои статьи. Их срок жизни редко превышает неделю. Смиритесь с этим и идите вперед.

Теперь давайте немного поговорим об эксклюзивных материалах и их значении в век интернет-СМИ.

Врач относится к внутренностям пациента, как к деталям засбоившего механизма. Журналист анализирует поступающие сообщения, в первую очередь, как кусочки мозаики, картины дня. Каждое издание изо дня в день собирает собственную мозаику. При этом подавляющее большинство кусочков у всех совпадает. Просто кто-то ставит в центр мозаики выход нового музыкального альбома, а кто-то - двойное убийство.

Можно ли сказать, что все кусочки одинаково ценны? Для потребителя чаще всего да. Он привык смотреть на одну и ту же мозаику и переходит к другой только в том случае, если журналисты изо дня в день плохо приклеивают кусочки или создают неинтересную картину дня.

Для журналиста все иначе: интереснее всего, когда кусочки он выплавляет и раскрашивает сам. Информация, которую первым получает или раскапывает сам журналист, называется эксклюзивной, или просто эксклюзивом. Чаще всего понятие ассоциируют с журналистскими расследованиями.

Эксклюзивные материалы крайне важны для отрасли, потому что именно журналистские расследования, тщательный анализ обнаруженных документов и всякого рода срывание покровов делают СМИ четвертой властью, следящей за остальными тремя.

Кроме политической стороны, есть экономическая - публикация эксклюзивных материалов до сих пор является эффективным способом наращивания аудитории за счет конкурентов, у которых подобной информации нет.

Наконец есть профессиональная сторона поиска эксклюзивных данных - любой журналист испытывает неземное наслаждение от качественно проделанной работы, результат которой получит только его издание. Счастье новостника, чью работу его издание получит первым (почувствуйте разницу!) - бледная тень удовольствия, испытанного эксклюзивщиком.

Вычертив треугольник эксклюзива, давайте посмотрим, что у него внутри? Что собою может представлять эксклюзивный материал? В этом нам поможет экономический аспект - нужда редакций в эксклюзивных статьях и сообщениях.

В настоящее время производство качественного эксклюзивного контента чрезвычайно дорого, особенно если учесть, что многие издания сокращают расходы. Представьте, что мы отправляем репортера работать под прикрытием, и ждем три месяца, пока он соберет нужную информацию.

Может статься, что ничего из этой затеи не выйдет, или в конечном итоге он принесет не бомбу страшной разрывной силы, а бомбочку. Деньги издания ушли впустую, хотя сам журналист еще долго будет вспоминать уникальные данные, которые ему удалось выведать.

Кроме того, раньше очевидцев и событий было немного, и каждое мало-мальски важное событие могло стать эксклюзивом. В эпоху интернета, когда почти любому интернет-изданию приходится обеспечивать новостное медиа-покрытие всего мира, возможности найти что-либо, чего еще нет у крупнейших агентств и газет, располагающих специальными бюджетами на расследования, сложно. Не невозможно, но очень, очень непросто.

Конечно, это началось еще до интернета, в период, когда местные газеты стали ощутимо проигрывать федеральным - ведь аудитория внезапно заинтересовалась тем, что происходит вне их города и района.

В редакциях задумались: какого рода материалы не сделают другие издания? Что можно назвать эксклюзивом? В этой точке мы помашем шляпой эксклюзиву как investigative journalism[35], и посмотрим, что сейчас обычные СМИ и их онлайновые коллеги могут понимать под эксклюзивом? Если вам нужен короткий ответ: все, куда можно прилепить это слово[36].

Так, эксклюзивным может быть, например, интервью, данное тем или иным ньюсмейкером, особенно в том случае, если он готов дать интервью лишь одному изданию.

Эксклюзивным может считаться репортаж с устроенного специально для журналиста медиа-события или пресс-брифинга. Например, вам звонит PR-менеджер и говорит, что компания готова продемонстрировать именно вам их продукт. Никакой кропотливой работы, кроме написания внятного отчета, здесь не требуется. Более того, во многих случаях инициативу проявляет не журналист. Характерный пример: компания Apple выпускает новый телефон, на обзор его раньше других традиционно получают обозреватели The New York Times и The Wall Street Journal.

Наконец, информация от источника, раскрывшего ее только вашему изданию, тоже называется эксклюзивом. Часто это просто запланированный компанией, ведомством или другой организацией слив. Естественно, журналист должен по возможности проверить эти данные или получить комментарии у заинтересованных лиц. Но согласитесь, что это не неделя на передовой в Ираке и не сбор по крупицам фактов из биографии колумбийского наркобарона.

Еще меньше похожи на эксклюзивный материал в его традиционном понимании новости, которые произошли в Сети, и до которых, по понятным причинам, не дотянулись корреспонденты. Например, когда майор Дымовский рассказывает о коррупции в правоохранительных органах на YouTube, издание, первым догадавшееся написать новость про этот ролик, никаким боком не поставщики эксклюзивов - просто у его сотрудников есть здравым смысл и навык отбора важных информационных поводов. Но, бывает, наклейку "Exclusive" лепят и сюда. Понятие обесценивается до "нечто, чего нет в лентах агентств". Аудитория и рекламодатели вполне согласны с такой трактовкой - ведь по мозаике не всегда можно сказать, сколько сил и труда на нее ушло.

Очевидно, что одержимость эксклюзивными материалами может нанести ущерб рабочему процессу, в котором добытая самостоятельно информация не всегда по уровню превосходит ту, которую дают другие источники. Я хочу сказать ровно три вещи.

Во-первых, как это ни кощунственно звучит, часто эксклюзив имеет ценность лишь в глазах автора статьи и его коллег, а не читателя. Представьте себе журналиста, который провел адову работу, опрашивая ньюсмейкеров, собирая по крупицам факты, проводя кропотливый анализ. Другие журналисты оценят его работу. Качество статьи вырастет в два-три раза, но времени будет затрачено в десятки раз больше, что означает непропорциональный проигрыш по оперативности.

Естественно, это не значит, что все эксклюзивные материалы представляют собой напрасную трату времени. Речь идет только о том, что не следует делать эксклюзив ради эксклюзива. Его даже не надо делать ради издания - только ради читателя.

Во-вторых, мало достать информацию. Нужно на ее основе построить связный текст. Например, вполне вероятно, что все эксперты, как один, откажутся комментировать добытые вами данные. Будет ли вам, что сказать в этом случае? Или, что бывает чаще, эксперты, узнав эксклюзивную информацию от вас, начнут прямо с колес фантазировать и строить догадки. Нужны ли вам такие комментарии? Не развалится ли из-за них ваша статья?

Во многих случаях роль экспертов вообще преувеличена (хотя ряд изданий требует их обязательного выступления в статье[37]). Вы с этим столкнетесь, когда обнаружите среди когорты экспертов своего старого школьного приятеля, который неожиданно заделался финансовым аналитиком. Чего стоят эксперты, становится понятно в первый же раз, когда на эту роль пригласят вас и зададут неожиданный вопрос по теме, которую вы мельком освещали три месяца назад.

В-третьих, существуют жанры, которым эксклюзивная полевая работа противопоказана. В основном это касается поводов, с которыми обычные информационные агентства с их разветвленной корреспондентской сетью справляются лучше. То же самое касается вторичных материалов вроде обзора реакции на события в прессе. Не нужно мучать себя и читателя, стараясь выдернуть хоть что-нибудь эксклюзивное из уже переваренного всеми изданиями повода.

Эксклюзив прекрасно подходит к случаям, когда у журналиста есть минимум неделя на подготовку, сверку и улучшение материала.

Как всегда, лучше всего стремиться не к эксклюзивности материала, а к тому, чтобы он был интересен для вашего читателя. Несомненно, в отдельных случаях показать то, чего еще никто не видел — огромное преимущество для издания. Но восемьдесят процентов материалов все равно берут начало от общего новостного потока. Интересная тема часто кардинально отличается от горячей, но нельзя избежать горячих тем — это будни журналистики.

В то же время это не означает, что надо брать готовые куски чужого труда и сшивать их парой своих строк. В интерес читателей входит все - в том числе любопытным образом расставленные вами акценты, дополнительная информация, и, конечно, то, что вы честно сможете назвать настоящим эксклюзивом.

У интернет-журналиста под рукой всегда должно находиться несколько инструментов. В этом разделе перечисляются характерные ситуации и возможные способы их решения.

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: