Формирование блогосферы Рунета

В начале 21 века у граждан массово появилась небывалая возможность: широковещательное обнародование информации. Публикация материала в Сети делает его доступным для всех пользователей. Затраты на тиражирование материала и доступ к нему стремятся к нулю.

Действительно, в 19 веке люди с активной гражданской позицией выпускали литературные журналы. Их изготовление и распространение было трудоемкой задачей. В 20 веке автор материала мог отправить его в библиотеку. По прошествии определенного времени произведение становится доступным населению тех районов, библиотеки которых его получили. В 21 веке достаточно завести блог (который фактически является простой системой последовательной публикации материалов) и по окончании творческого процесса нажать на кнопку "Опубликовать".

Блоги появились раньше социальных сетей, поэтому изначально несли две функции: публикации контента и общения пользователей - через ссылки, записи и комментарии. Типичный блогер - подросток или молодой человек (чаще - девушка), сообщающий друзьям о происходящем в его жизни, а также распространяющий интересные ему материалы.

Миллионы зарубежных блогеров, в первую очередь американских, действуют именно по этой модели. Она характерна для стагнирующей по состоянию на 2010 год социальной сети MySpace, для зарубежного сегмента LiveJournal, для других блогохостингов. Позднее вся эта масса научилась делиться контентом через удобный ссылочный интерфейс Twitter или контентную ленту Facebook.

В Россию блоги массово пришли вместе с платформой LiveJournal. Блогер (тогда этого слова не было) linker стал первым русскоязычным пользователем, зарегистрировавшим ЖЖ. Это было 27 ноября 1999 года. Тремя днями позже пользователь at оставил первую в ЖЖ запись на русском языке. Однако лишь в феврале 2001 года Роман Лейбов, один из пионеров русскоязычного интернета, инициировал волну регистраций постом "Проба пера"[43]. Все заверте...

В ЖЖ, как легко догадаться, первыми попали знакомые Лейбова, знакомые его знакомых и так далее. Это были филологи, переводчики, историки, писатели и журналисты. То есть люди, которые так или иначе профессионально связали свою жизнь со словом.

Так появился феномен кириллического сегмента LiveJournal. В то время как для остальных пользователей ЖЖ являлся местом ведения подростковых "девочковых" дневников, в России он быстро превратился в площадку для интеллектуальных дискуссий, своеобразный клуб для тех, кому есть, что сказать. Власти долгое время не обращали внимания на блоги, в результате чего частично блогосфера стала (и до сих пор остается) политическим форумом, местом свободной политической деятельности.

Через несколько лет после прихода первых рунетчиков в ЖЖ появился сервис "Яндекса" "Поиск по блогам" и рейтинг самых популярных записей, составлявшийся автоматически. К 2007 году в блогосфере Рунета было уже достаточно пользователей, чтобы рассматривать ее как срез общества, а наиболее популярные записи - как срез общественного мнения, дух времени[44].

В результате из площадки для дискуссий российская блогосфера превратилась в медиаплощадку. Благодаря высокому уровню материалов тех, кого PR-агентства при планировании своих партизанских кампаний называют "лидерами мнений"[45], блогосфера стала жить по законам медиабизнеса. Индикатором успеха стало попадание поста в список самых популярных на странице "Поиска по блогам" "Яндекса". К тому времени как последний свернул этот рейтинг, процесс превращения популярных блогов в медиа стал необратим.

По состоянию на 2010 год в российской блогосфере наиболее популярными стали подборки развлекательных материалов, созданные исключительно с целью извлечения прибыли. Тем самым параллельно сформировалась вторая медиасистема, потребителями контента которой являются как обычные рунетчики, так и большинство блогеров, не относящихся к "лидерам мнений" и пользователям первой волны.

Различные эксперты часто высказывают следующее суждение: блогеров больше, чем журналистов. Они могут осветить то или иное событие с различных сторон прямо с места происшествия. Они, в отличие от журналистов, поставляют свежий материал, а те его только обрабатывают. По охвату аудитории популярные блоги сравнимы со СМИ. Таким образом, блогеры являются естественными конкурентами журналистов. Некоторые аналитики договариваются до того, что пророчат смерть традиционной журналистики.

Это не так. Ни один стихийный проект не может обогнать хорошо спланированный и организованный. Даже Википедия, общепланетарный проект по составлению "энциклопедии всего" силами энтузиастов, отличается строгой административной иерархией и целым сводом правил, касающихся редактирования и создания статей.

Численность. По данным Яндекса[46], весной 2009 года доля активных блогов составляла всего 12 процентов. Активными Яндекс считает блоги, содержащие хотя бы пять записей и обновлявшиеся хотя бы раз за последние три месяца. Это явно не гражданские журналисты - те обновляют дневники чаще.

В Яндексе приводят следующую цифру - хотя бы раз в неделю обновляются всего 5 процентов блогов и сообществ. На тот момент в русскоязычной блогосфере насчитывалось 7,4 миллиона блогов. Таким образом, по-настоящему активными можно назвать 370 тысяч блогов.

Далеко не все эти блогеры пишут общественно-полезные вещи. Более того, чтобы читать 99 процентов всех популярных записей, достаточно подписаться на тысячу самых авторитетных блогов[47]. А чтобы читать вообще все - на 10 тысяч.

В России зарегистрировано свыше 90 тысяч СМИ[48]. Из них реально действуют лишь 14-15 тысяч. Если в каждом СМИ в среднем работает хотя бы по пять человек, получаем, что в стране работает 75 тысяч профессиональных журналистов. Цифра, сравнимая с количеством общественно-активных блогеров. В этом смысле забавно попытаться вычесть из числа активных блогеров журналистов и прочих мастеров работы с текстом. Результат может оказаться, как говорят горе-толмачи, "драматическим".

Освещение. Блогеры не проверяют информацию на полноту и корректность, не соблюдают формат новостного сообщения, часто эмоционально реагируют на то или иное событие. Эмоции не добавляют фактов в сообщение, хотя и могут быть новостным поводом для журналистов[49].

Блогер не всегда стремится обеспечить полное новостное покрытие какого-либо события. Он скорее рассказывает о своей реакции на него. Другими словами, блогозаписи очень часто не соответствуют критериям, предъявляемым к журналистике факта.

Чаще всего именно журналистам удается составить цельную картину, собрав отзывы блогеров воедино, проверив источники и добавив комментарии экспертов.

Свежий материал. Действительно, именно в блогах зачастую появляется то, о чем не сообщают новостные агентства. Другое дело, что такие записи редки и нерегулярны.

Согласно исследованию англоязычной блогосферы[50], проведенному американской организацией Pew Research Center, свыше 99 процентов новостных историй, встречающихся в блогах, взяты из СМИ. Более того, 80 процентов приходится всего на четыре источника - крупные медиаконгломераты.

Охват. В среднем блогеров читает гораздо меньше народу, чем СМИ. Другое дело, что информация передается от одного "лидера мнений" к другому, а оттуда - к их пастве.

Тем не менее, редакционная политика прослеживается далеко не у всех блогов. Исследования аудитории также не проводятся. Блогер, если он не зарабатывает на своем дневнике, в первую очередь интересуется самим собой, нежели реакцией читателей.

Может создаться впечатление, будто блогеры ни для чего не годятся. Это неправда. У блогеров, микроблогеров, участников социальных сетей и прочих активных пользователей есть важнейшая функция - доставка информации по назначению.

С течением времени интернет все больше сегментируется. Этому способствуют не индексируемые поисковиками социальные сети, закрытые форумы, различного рода клубы, до которых не дотягиваются поисковики и люди, развивающие интернет-проекты.

Доступ во все эти запретные и полузапретные зоны есть только у самих пользователей. Лишь они могут проникнуть внутрь, "зараженные" ссылкой на интересный материал на вашем ресурсе. Этой ссылкой они поделятся со знакомыми.

Контент можно распространять по-разному. Можно, например, опубликовать ссылку или кусочек контента на обычной веб-странице или открытом блоге. Тем самым контент доводится до общего сведения.

Можно поделиться ссылкой на форуме, то есть в клубе единомышленников или на тематической площадке для обсуждения.

Наконец, можно распространить контент среди друзей и знакомых - это путь социальных сетей.

Основная функция СМИ, как следует из названия, массовое информирование. Тем самым становится очевидной необходимость как можно шире распространять свои материалы: дать их прочесть посетителям социальных сетей, форумов, а также неутомимым блогерам.

Создание такой социализированной службы распространения - одна из основных целей современных медиа, так как она позволяет охватить дробящуюся интернет-аудиторию.

Если на отношения блогеров, участников социальных сетей и СМИ взглянуть именно с этой точки зрения, выясняется, что именно распространение информации - естественная задача блогера. Рассказ знакомым - гораздо большая мотивация, чем стремление, например, проверить сообщаемое СМИ.

Рассматривая пользователей в массе, мы заметим, что лишь немногие выходят за рамки обычной дискуссии со своими собратьями или проводят работу, похожую на журналистскую. Возможно, потому что последнее - противоестественно. Дети, которые играют в смелых полиционеров, не становятся ими.

Хочется подчеркнуть, что блогерами как платформой для распространения информации пользуются не только СМИ. Активные личности в социальных медиа - излюбленные партнеры маркетологов и пиарщиков. Поэтому при работе с блогосферой следует быть особенно осторожным. У популярных блогеров часто нет этического кодекса, который запрещал бы им брать плату за записи или менять свое мнение по просьбе тех или иных заинтересованных лиц. Главные вопросы в случае получения сообщения из социальных медиа:

Насколько ясно изложено? Нет ли возможности двойного толкования?

Может ли это сообщение происходить от PR-службы?

Все ли вроде бы очевидные факты соответствуют действительности? (правда ли, что высота Эвереста 8847 метров?[51])

Нельзя, впрочем, отрицать, что в отдельных случаях коллективные репортажи блогеров, микроблогеров, просто пользователей дают бесценную информацию как гражданам, так и журналистам.

Например, когда вблизи от Москвы горели леса, блогеры организовали добровольческие отряды, благотворительную деятельность. Люди со всех затронутых регионов отмечали на карте распространение огня. Журналисты, в свою очередь, доводили информацию волонтеров и участников картографического проекта до читателей.

Другой пример - во время противостояния националистов, ОМОНа и кавказского землячества на Киевской в конце 2010 года в Twitter был создан и вирусно распространился специальный хэш-тег, по которому все желающие могли следить за развивающимися событиями.

Инструмент для гражданских репортажей есть почти у каждого - это обычный мобильник. С его помощью можно писать небольшие тексты, делать фотографии и снимать видеоролики. Но надо учитывать, что для успешной "гражданской журналистики" и совместного освещения событий кроме средств должна быть платформа - например, приложение для смартфона, которое организует получаемую информацию и предлагает ее потребителям.

Сейчас какой-то определенный человек должен предложить такой хэш-тег, который бы был одобрен сообществом. Или быстро создать сайт, позволяющий отмечать пожары.

Создание платформы, которая могла бы все это делать - нетривиальная задача. Но тем не менее, она успешно решается. Например, существует замечательная платформа Ushahidi[52] и ее уже настроенная версия Crowdmap. На развертывание последней, по утверждению авторов, требуется всего около двух минут.

Проблема в другом - как протолкнуть такие приложения на мобильные устройства пользователей? Человек увидел аварию или разгон митинга. Как и куда он может сообщить об этом? В принципе, можно себе представить включение необходимых программ в списки стандартных приложений. Но пока, конечно же, дистрибуция средств гражданской журналистики ждет своих энтузиастов и исследователей.

Большая часть новостной информации, которую получает современный человек, приходит к нему из средств массовой информации. Когда в мире что-либо происходит, человек редко узнает об этом напрямую. Поэтому зачастую он комментирует не события, а сообщения о событиях. Структурированную и переработанную журналистами информацию.

В свою очередь, журналисты, которые занимались систематизацией, сортировкой фактов, популярным изложением истории, не всегда могут предсказать, как их материал воспримет читатель. Они к тому же видят, что читают не только их материал - в данный момент времени еще десяток новостных поводов, ставших известными благодаря СМИ, активно обсуждается в блогосфере.

Эти обсуждения - и есть слепок внутреннего монолога нации - тем более точный, чем больше граждан являются пользователями Сети. Анализ обратной волны, происходящего в блогосфере, обзор дискуссий, не отягощенных самоцензурой (в интернете силен миф об анонимности высказываний) - величайший инструмент, вложенный в руки журналистов.

Последние, к сожалению, не спешат этим орудием пользоваться, не находят ему применения. Часто совершают ошибку, считая, что в интернете сидят одни люди, а в жизни им встречаются другие. Судя же по статистическим отчетам и опросам общественного мнения, дело, когда речь идет как минимум о городском населении России, обстоит наоборот.

Кривое зеркало блогосферы и Рунета в целом все больше выпрямляется. Десятки миллионов наших соотечественников, проводящих часы в "Одноклассниках" и "Вконтакте" - это те же люди, которые ругают власть, толкаются в общественном транспорте, наскоро поглощают обед в корпоративной столовой и пишут стихи на лекциях по макроэкономике.

Люди именно такие - зло шутят над другими, неконструктивно обсуждают несправедливость, в эмоциональном порыве скидываются на операции детям, пишут своим друзьям о том, как они, поскользнувшись, упали на "зебре", и поздравляют знакомых с днем рождения электронными открытками.

Изучение блогосферы и особенно социальных сетей перестает быть модным веянием. Это один из навыков, который позволяет журналисту сделать не один хороший материал, изучить свою аудиторию, внедриться и понять ее. Кроме того, в социальные медиа все чаще приходят важные ньюсмейкеры и никому из журналистов не надо объяснять, почему необходимо читать твиттер президента.

Кстати, о высокопоставленных твиттерах и прочих приметах времени. Социальные медиа - сети, где роль узлов играют участники и социальные объекты. Новые связи в этой сети, изменение соотношений между узлами - все это потенциальные новостные поводы. Если президент добавил в друзья оппозиционера - это повод. Выкинул из друзей - еще лучше! Заведение блога или профиля в социальной сети известным политиком/общественным деятелем - вполне себе тема. Удаление - тоже. Естественно, что новостью является и фальшивое представительство в Сети, и различного рода организационные мероприятия (флешмобы или добровольческое движение).

К сожалению, именно неверие в то, что в ЖЖ и в соседней комнате сидят одни и те же люди, часто не позволяет журналисту увидеть эти новостные поводы.

Пока в мире существует небольшое число крупных медиа, успешно применивших тактику повсеместного распространения собственного контента. Самым известным примером такого сайта можно считать американский ресурс The Huffington Post[53].

The Huffington Post был основан в мае 2005 года. Это интернет-газета, состоящая как из редакционных материалов, так и из блогов популярных личностей. Как и большинство новостных сайтов, этот зарабатывает на рекламе.

Основным отличием The Huffington Post от других онлайн-СМИ является огромный спектр возможностей по распространению материала в любого рода социальных СМИ: Twitter, Digg, Facebook, StumbleUpon, Reddit, Del.icio.us и так далее. Кроме того, все материалы можно обсуждать и публиковать на популярных блогохостингах.

Пользователю предлагается не только делиться с друзьями информацией, но и публиковать стандартные отзывы. Кроме того, The Huffington Post поощряет дальнейшие исследования темы, предлагая ссылки на похожие истории на других сайтах.

Через 4-5 лет после запуска The Huffington Post начал активно формировать отдел продаж, наняв для этой цели экспертов из крупных и наиболее успешных изданий, в частности, из The New York Times и Forbes.

По состоянию на середину 2010 года The Huffington Post по трафику приближался к The New York Times. Кроме того, ресурс был близок к прибыльности. Единственным фактором, мешавшим выйти в плюс, были расценки. В случае The New York Times каждый читатель обходится рекламодателю в доллар. За читателя The Huffington Post дают в несколько раз меньше.

За такими сайтами, как The Huffington Post, будущее. Именно они умело сочетают редакционную политику и использование популярных блогеров (иногда в качестве блогеров выступают политики и звезды, например, Хиллари Клинтон и Мадонна). Кроме того, все это разносится по самым удаленным уголкам интернета.

В процессе подготовки книги появлялись куски, которые грех было бы не рассказать, но которые в то же время некуда оказалось вставить. В конце концов я сложил их сюда. Эти три истории плохо связаны друг с другом. Их объединяет другое - каждая немного расширяет понимание того, что происходит внутри и вокруг журналистики.

Искусство некролога двояко: с одной стороны, надо написать о ньюсмейкере качественно и проникновенно, привлекая на помощь всю его биографию; с другой - некролог следует опубликовать оперативно. На эти два требования издания ответили производственным решением - ведущие агентства стали писать некрологи загодя.

Конечно, чаще всего это не настоящие тексты, а "рыбы", но легче от этого не становится. Для понимания масштабов - у Associated Press есть тысяча готовых некрологов, у Los Angeles Times их около четырехсот.

Заготовка некрологов заранее привела к частым публикациям преждевременных сообщений о смерти ньюсмейкеров. Конечно, есть и другие причины (ошибка в опознании тела, болезнь, которая должна была привести к смерти, путаница с именами и так далее), однако с развитием интернета на первый план выходят именно ошибочные размещения на сайте.

Газеты, журналы, новостные агентства много кого преждевременно отправили на тот свет: папу римского Бенедикта XV, Джорджа Буша (как старшего, так и младшего), Фиделя Кастро, Дика Чейни, Артура Кларка, Курта Кобейна, Эрнеста Хемингуэя, Боба Хоупа (два раза и оба - из-за публикации заготовленных заранее текстов), папу Иоанна-Павла II (единственный, удостоившийся трех преждевременных похорон), Стива Джобса, Нельсона Манделу, Пола Маккартни, Альфреда Нобеля, королеву Елизавету, Рональда Рейгана, Бертрана Рассела, Бритни Спирс, и, Самый известный случай - это, конечно, "смерть" Марка Твена, благодаря которому появилась фраза "Слухи о моей смерти сильно преувеличены" (сам Твен сказал иначе: "Сообщение о моей смерти - преувеличение").

Рассмотрим один из таких случаев - "похороны" основателя Apple Стива Джобса авторитетным агентством деловых новостей Bloomberg. "Рыбу" некролога Bloomberg опубликовал 27 августа 2008 года и быстро убрал - насколько можно судить, на капитализации корпорации сообщение отразиться не успело.

Потенциально же Apple могла потерять миллиарды долларов. Стив Джобс в то время серьезно болел (позже ему пришлось лечь в больницу и перенести операцию по трансплантации печени). Адекватной замены ему рыночные аналитики не видели. Ситуация была проста (сейчас она меняется в безопасную сторону) - если умрет Стив Джобс, умрет и Apple.

Предварительных некрологов у Bloomberg много. Вызывает восхищение их структура. Это не только высокопрофессиональные тексты, но и четкие инструкции по добыче дополнительной информации.

Издание Gawker в разделе ValleyWag, специализирующемся на медиа- и IT-скандалах, приводит текст (с небольшими купюрами) того самого злополучного некролога.

Он начинается строчкой с фамилией и именем главного героя, а также его краткой характеристики. Ниже идет строка-предупреждение о недопустимости печати этого текста до печального события. Указан день рождения, чтобы можно было вычислить возраст. Биография постоянно обновляется. Ниже даны контакты друзей и знакомых Джобса, а также всех, кому есть, что сказать по поводу его смерти. В этом списке, пожалуй, имен двадцать. Это позволяет набрать 5-7 комментариев за кратчайший отрезок времени.

В тексте не раз попадается сокращение TK - искаженное от To Come (последует). Этим сокращением пользуются англоязычные новостники для обозначения мест, куда следует вставить осмысленный текст. TK, как говорят, одно из самых редко встречаемых сочетаний букв в английском языке. Поэтому его не пропустит спеллчекер, а также глаз внимательного редактора. Также в некрологе есть заглушки: XXXX. На их место достаточно вписать одно-два слова. Вот как выглядит первый абзац огромного по своей длине текста.

DATE (Bloomberg) -- Steve Jobs, who helped make personal computers as easy to use as telephones, changed the way animated films are made, persuaded consumers to tune into digital music and refashioned the mobile phone, has XXXX. He was TK. Jobs XXXX, TK said XXXXX.

Особое внимание хочется обратить на то, что у делового издания под рукой должно быть объяснение возможных последствий.

Apple rose/fell $TK, or TK percent, to $TK at TK a.m./p/m/ New York times in Nasdaq Stock Market trading.

Следующий абзац начинается тремя гениальными словами: (IF STOCK DROPS). Он загодя объясняет, почему могли упасть акции компании. Получается этакий интерактивный некролог, меняющийся в зависимости от происходящего.

Высокопрофессиональная работа, сравнимая по уровню с энциклопедической. Если соберетесь заводить в издании банк некрологов, не забывайте об этом, иначе "рыбу" придется редактировать столько же, сколько и писать ее заново.

12 ноября 2008 года на улицах Нью-Йорка началась бесплатная раздача особого выпуска The New York Times. Газета, в точности похожая на настоящую, была датирована 4 июля 2009 года. На передовице красовался заголовок IRAQ WAR ENDS ("Война в Ираке окончена"). В Сети появился копирующий The New York Times сайт с материалам мастерской подделки. Всего было роздано несколько тысяч экземпляров.

По содержанию газета представляет собой либеральную утопию. В ней описывается перестроенная экономика, прогрессивное налогообложение, национальный нефтяной фонд и реформа здравоохранения. Копии газеты попали не только в Нью-Йорк. Энтузиасты раздавали ее в Лос-Анджее Сан-Франциско, Чикаго, Филадельфии и Вашингтоне.

Шутка имела довольно серьезные причины. Газета из будущего всем своим видом призывала избранного президента Барака Обаму, выполнить предвыборные обещания и соответствовать слогану его же кампании: "Change".

Организацией проекта занималась известная группа The Yes Men, на счету которой довольно много розыгрышей. Для этого понадобилось шесть месяцев планирования, печать 1,2 миллиона экземпляров в шести разных типографиях, распространение в заранее определенные места раздачи, координация действий тысяч волонтеров. В число тех, кто финансировал затею, входили трое сотрудников настоящей The New York Times.

В самой The New York Times розыгрыш восприняли как комплимент газете и даже опубликовали о нем статью[54]. Начиналась она так: "Простите, ребята, но наша газета не бесплатна. И война в Ираке не кончилась, по крайней мере пока".

Многие издания особым образом помечают материалы с неприличным или грубым содержанием. Британец Том Скотт, который характеризует себя как гик-комик, предложил удивительно полезную вещь. Он создал свои метки - комплект наклеек, предупреждающих о плохой журналистской работе[55].

Эти метки Скотт опробовал на нескольких бесплатных газетах в лондонской подземке. Я не могу отказать себе в удовольствии привести ниже переводы наклеек Скотта. Они бы очень пригодились во многих новостях и статьях российских интернет-СМИ.

1) Эта статья содержит непроверенную информацию из Википедии без ссылки на источник;

2) Эта статья основана на непроверенном сообщении от анонимного источника;

3) Чтобы иметь возможность и в будущем брать интервью у данного ньюсмейкера, журналист решил не задавать важных вопросов;

4) Большая часть этой статьи основана на просто скопированном и вставленном в текст пресс-релизе;

5) Статистические данные и результаты опросов в этой статьи проспонсировала PR-служба компании;

6) Чтобы сдать материал в срок, автор стянул статью из другого СМИ;

7) Журналист прикрыл собственное мнение фразой вроде "некоторые лица утверждают";

8) Медицинские утверждения в данной статье не были подтверждены исследовательским сообществом;

9) Журналист не разбирается в теме, о которой пишет;

Я не могу сказать, что прочел очень много книг по теме. Напротив, систематического образования в области журналистики у меня нет. Зато есть список книг, которые я бы порекомендовал всем, кто хочет научиться много и эффективно работать с текстами.

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: