Семинар 3. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

1. Понятие и содержание предмета доказывания по уголовному делу.

2. Понятие и виды средств уголовно-процессуального доказывания.

3. Понятие, содержание, значение процесса доказывания.

4.Сущность и задачи доказывания на отдельных стадиях уголовного процесса.

5. Понятие и классификация субъектов доказывания.

6. Использование результатов ОРД в процессе доказывания

2.Предмет доказывания по уголовным делам несовершеннолетних.

3.Предмет доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

4.Что необходимо понимать под «видами доказательств» и «источниками доказательств»? Соотношение этих понятий.

5.Понятие свойства относимости доказательств.

6.Недопустимые доказательства: виды и характеристика.

8.Достаточность доказательств, их понятие и содержание.

9.Показания свидетеля и показания потерпевшего как вид доказательств.

10. Показания подозреваемого и обвиняемого как вид доказательств.

11.Заключение эксперта как вид доказательства.

12.Заключение специалиста как вид доказательства.

13.Вещественные доказательства: понятие и признаки.

15.Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательства.

16.Можно ли результаты ОРД использовать в доказывании?

18.Какие способы предусмотрел законодатель для собирания доказательств защитником?

21.Что понимается под «общеизвестными, презюмируемыми, преюдициональными» фактами.

Верховным Судом Удмуртской Республики осужден гр. К. – старший следователь следственного отдела службы УФСНП по УР РФ по п.п. «в, г» ч.4 ст.290 УК РФ. Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом 19 апреля 2002 г., лично получил взятку в крупном размере путем вымогательства в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица. Приговор суда был обжалован адвокатом в надзорном порядке, в которой был поставлен вопрос об отмене судебного решения и прекращении уголовного дела ввиду отсутствия доказательств вины осужденного, утверждая, что предварительное следствие произведено с существенным нарушением закона: ряд следственных действий, протоколы которых наряду с прочими доказательствами положены в основу обвинения, производились вопреки закону с участием несовершеннолетних понятых; осмотр места происшествия производился до возбуждения уголовного дела не следователем, а оперативными сотрудниками. Оцените доказательства с точки зрения их допустимости.

Какое решение должен принять суд надзорной инстанции.

По приговору Можгинского районного суда Удмуртии от 26 апреля 2002 г. гр. К. был осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании он своей вины не признал. В кассационной жалобе защитник осужденного гр. К. указывал на то, что вина гр.К. в нарушении правил дорожного движения не доказана. Протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, протоколы осмотра транспортных средств не могут являться доказательствами по уголовному делу, так как составлены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, без участия понятых. В протоколе осмотра места происшествия неверно указана ширина проезжей части дороги в месте столкновения. Схема ДТП не отражает фактических обстоятельств дела, поэтому автотехническая экспертиза, фототаблица и показания заинтересованных в исходе дела потерпевшего гр. Ш. также не могут считаться доказательствами вины гр. К.

Как видно из материалов уголовного дела непосредственных очевидцев, кроме водителей, находившихся в автомашинах, ставших участниками ДТП не установлено.

Дайте оценку доказательствам по уголовному делу и примите решение в роли суда кассационной инстанции.

Органами следствия гражданин Е., Я и П.. обвинялись в убийстве группой лиц с особой жестокостью. Из материалов уголовного дела было видно, что 18 сентября 2003 г. было принято решение о создании следственной группы в составе следователей прокуратуры К. и С., руководителем которой был назначен следователь К, принявший дело к своему производству сразу после его возбуждения 16 сентября 2003 г.. 22 сентября 2003 г. без надлежащего решения дело к своему производству принял старший следователь прокуратуры В.. Он начал предварительное следствие вне следственной группы. Им было вынесено постановление о привлечении Е., Я. и П. в качестве обвиняемых, а в последующем составлено обвинительное заключение.

Оцените доказательства с точки зрения их допустимости.

По делу о квартирных кражах, совершенных в г. Ижевске, был задержан на рынке с различными носильными вещами гр.Д. Изъятые у него вещи были предъявлены потерпевшим, которые их опознали.

Произведенным на квартире у гр. Д. обыском обнаружена связка ключей. Из имеющихся в уголовном деле трех протоколов следственных экспериментов усматривается, что три ключа из этой связки соответственно подошли к квартирам, в которых были совершены кражи.

Свидетели А. и Т. показали, что15 сентября 2005 г., возвращаясь с работы около 17 часов, видели выходящего из подъезда незнакомого гражданина с чемоданом в руке и рассказали о его приметах. Задержанный Д. в группе лиц, состоящей из четырех человек, был предъявлен для опознания и опознан.

К уголовному делу была приобщена копия приговора суда об осуждении гр.Д. в 2000 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение квартирных краж аналогичным способом.

Определите совокупность доказательств, изобличивших Д. Какое значение для дела имеет копия приговора и прошлая судимость Д.

12 ноября 2004 г. сотрудниками РУБОП по Удмуртской Республике оперативным путем была сделана магнитофонная запись телефонного разговора по факту вымогательства одного из причастных к преступлению гр. А. с пострадавшим М., которая содержала сведения, имеющие существенное значение для дела и изобличения виновных. 14 ноября 2004 года по ст. 163 УК РФ было возбуждено уголовное дело. Старший следователь следственной части МВД УР принял решение приобщить данную запись к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Может ли эта аудиозапись служить доказательством по уголовному делу. Что для этого необходимо сделать.

15 августа 2005 года, ознакомившись с материалами уголовного дела, защитник обвиняемого С. обратился к следователю Первомайского района г. Ижевска с ходатайством об исключении из числа доказательств, приведенных в обвинительном заключении рапорта оперативного уполномоченного Первомайского района г. Ижевска, которое содержит сообщение о совершенном преступлении, а также постановление о возбуждении уголовного дела. Защитник сослался на то, что указанных документов в УПК РФ среди доказательств не перечислено.

Каракулинским районным судом Удмуртии вынесен оправдательный приговор в отношении Д., обвинявшегося в краже чужого имущества. В описательно-мотивировочной части приговора было указано, что на постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствовала подпись прокурора о даче согласия.

Обоснуйте решение суда с точки зрения доказывания.

Следователем Ленинского РОВД г. Ижевска 17 октября 2003 г. было возбуждено и расследовано уголовное дело по обвинению П. в совершении угона автомобиля марки ВАЗ 2103, принадлежащего гр. А. 27 декабря 2003 г. Судом Ленинского района г. Ижевска подсудимый П. был оправдан. Из описательно-мотивировочной части оправдательного приговора следует, что следователь, осуществлявший производство по уголовному делу, имел гражданство Республики Казахстан.

Дайте оценку решению суда с точки зрения доказывания.

В ходе расследования уголовного дела, возбужденному по признакам преступления, предусмотренной ч.2 ст. 105 УК РФ, оперативными службами РУБОП по Удмуртской Республике был задержан гр. В, который по оперативной информации являлся лидером одной из организованной преступной группировки Кемеровской области. Задержанный заявил ходатайство о допуске к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника адвоката С. Ходатайство было удовлетворено. В соответствие с ч.4 ст. 92 УПК РФ задержанному было предоставлено свидание с защитником, после чего на допросе подозреваемый В. в присутствие защитника С. указал, что в момент совершения убийства находился у себя дома. Его алиби может подтвердить адвокат С. Со слов подозреваемого они в течение пяти часов находились вдвоем у него дома, распивали коньяк и обсуждали перспективы развития его фирмы. Адвокат С. оказывал юридические услуги фирме на основании договорных отношений. После дачи показаний подозреваемый заявил ходатайство о допросе свидетеля алиби – адвоката-защитника С. Следователь ходатайство подозреваемого удовлетворил и произвел допрос свидетеля алиби.

Оцените показания свидетеля алиби с точки зрения допустимости доказательств.

По делу С. и др. при осмотре места происшествия был изъят провод, которым по версии обвинения, был задушен потерпевший. Данный провод не был упакован и опечатан. Защитник Щ. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о признании полученных в дальнейшем доказательств – протокола осмотра провода как вещественного доказательства и заключения эксперта о результатах его исследования - недопустимыми.

Какое решение должен принять судья по данному ходатайству.

По уголовному делу по обвинению Р. по ч. 1 ст. 222 УК РФ обыск в квартире подозреваемого проводили оперативные работники, не включенные в состав оперативно-следственной группы. Протокол обыска не содержал пояснений в отношении частичной съемки процедуры обыска на камеру, также не нашло отражение в протоколе разъяснение прав и обязанностей участникам данного следственного действия. Защитник заявил ходатайство о признании протокола обыска недопустимым доказательством.

Обоснуйте решение суда по данному ходатайству.

По делу М., рассмотренному судом присяжных Верховного Суда Удмуртской Республики, защитником было заявлено ходатайство об исключении из доказательств второго допроса М. в качестве подозреваемого. В обосновании ходатайства защитник заявил, что подозреваемому М. перед вторым допросом не разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, чем следователь ввел последнего в состояние заблуждения.

Потерпевшая С. опознала гр. Г., как лицо, совершившее на нее разбойное нападение. Из материалов уголовного дела было видно, что гр. Г. предъявлялся на опознание совместно с лицами, существенно отличающимися от него по возрасту, внешности, одежде. По окончании следственного действия адвокат-защитник обратил внимание его участников на неправильность проведения опознания и разъяснил, что следователь должен был предъявить лиц, похожих на Г. Защитник потребовал занесения в протокол, как своего заявления, так и подробных данных о внешности, возрасте, одежде опознаваемых. В дальнейшем при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник заявил ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством.

Обоснуйте решение следователя по заявленному ходатайству.

На ст. Балезино был задержан гр. З., узбек по национальности, не владеющий языком судопроизводства. Среди населения станции и в близлежащем г. Глазове также отсутствовали жители, владеющие узбекским языком. У одного из продавцов на рынке оказался в гостях, по его словам знакомый Ф., владеющий узбекским языком, который был допущен к участию в деле в качестве переводчика при проведении неотложных следственных действий. Все следственные действия, кроме допроса подозреваемого, были проведены без проведения звукозаписи. При решении вопроса в суде об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу переводчик не явился. С учетом обстоятельств дела срок задержания был продлен.

На следующее судебное заседание явился другой переводчик, который, прослушав допрос подозреваемого, сверил его с протоколом первоначального допроса и указал, что они не соответствуют друг другу. Подозреваемый рассказал о произошедшем, а переводчик перевел его слова как отрицание факта перевозки наркотических средств. При этом было установлено с помощью прослушивания звукозаписи, что лицо, которое принимало участие в допросе подозреваемого, прекрасно владеет узбекским языком, свободно общается с подозреваемым. Поиск переводчика не дал положительных результатов.

Дайте оценку доказательствам по уголовному делу.

З. совершил открытое нападение на гр. Ф., сорвав с головы шапку. Женщина попыталась отобрать у нападавшего З. шапку, но он вырвался и убежал. Жители домов вызвали милицию. Подоспевшему наряду милиции, пострадавшая Ф. сообщила о произошедшем событии. Затем, вместе с сотрудниками милиции женщина поехала в ту сторону, куда, с ее слов скрылся нападавший З.. На остановке она в толпе опознала З., которого сотрудники милиции задержали и при досмотре под его курткой нашли шапку, принадлежащую Ф.. В дальнейшем следователь в ходе производства по уголовному делу провел следственное опознание.

Какое значение будет иметь следственное опознание? Каким образом должны быть зафиксированы результаты неследственного опознания, чтобы их возможно было в дальнейшем использовать в качестве доказательств?

К.и Г. были задержаны за сбыт Н. героина в количестве 20 грамм. Судья при рассмотрении уголовного дела в приговоре указала, что у подсудимых К. и Г. не было намерения на сбыт наркотиков, они принесли его Н. по просьбе последней, которая действовала по предложению сотрудников милиции, предложивших ей выдать лиц, поставляющих наркотики. В связи с тем, что Н. действовала по просьбе сотрудников милиции, то в качестве недопустимых доказательств были рассмотрены протокол выемки героина у Н., показания Н., показания сотрудников милиции, протокол личного обыска К.., у которого были изъяты денежные средства, полученные от Н.. С учетом того, что сбыт наркотиков был спровоцирован сотрудниками милиции, действия К. и Г. были квалифицированы по ч. 1 ст. 224 УК РФ.

Дайте оценку системе доказательств по уголовному делу.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г., с изменениями 2006 г.

Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принятый в 1992 г., с изменениями 2006 г.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый в 1995 г., с изменениями 2005 г.

Федеральный закон «О прокуратуре РФ», принятый в 1992 г., с изменениями 2005 г.

Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», принятый в 1998 г., с изменениями 2003 г.

Федеральный закон «О борьбе с терроризмом», принятый в 2000 г., с изменениями 2005 г.

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», принятый в 2001 г.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принятый в 2002 г., с изменениями 2006 г.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 08 декабря 2003 г. № 18-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. № 13-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 22 марта 2005 г. № 4-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с жалобами ряда граждан.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 11 мая 2005 г. № 5-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросом Курганского областного суда.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 27 июня 2005 г. № 7-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросами Законодательного Собрания республики Карелия.

Постановление Пленума Верховного Суда от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ».

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: