Семинар 7. Производство в суде второй и надзорной инстанции

1.Сущность и значение стадии апелляционного производства.

2.Сущность и значение стадии кассационного производства.

3.Сущность и значение стадии пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.

4.Основания и процессуальный порядок пересмотра судебных решений ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

1.Назовите сроки обжалования судебного решения в апелляционном порядке.

2.Определите участников, наделенных правом обжалования судебного решения в апелляционном порядке.

3.Каковы пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

4.Допустимо ли исследование новых доказательств в суде апелляционной инстанции.

5.Назовите участников уголовного процесса, наделенных правом обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу в кассационном порядке.

6.В каком составе суда осуществляется апелляционное и кассационное производство.

7.Каковы пределы полномочий суда кассационной инстанции?

8.Назовите основания для отмены судебного решения, не вступившего в законную силу в кассационном порядке.

9. Назовите основания для изменения судебного решения, не вступившего в законную силу в кассационном порядке.

10.Перечислите участников уголовного судопроизводства, наделенных правом обжалования судебного решения, вступившего в законную силу.

11.Назовите виды судебных органов, компетентных пересматривать решения суда первой и второй инстанций.

12.Укажите предмет пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу.

13.Назовите признаки, которые позволяют определять надзорное производство как исключительную стадию уголовного процесса.

Постановлением судьи замечания потерпевшей Ф., принесенные на протокол судебного заседания, были отклонены. Потерпевшая Ф. в кассационной жалобе просила отменить постановление судьи. Она утверждала, что в поданных ею замечаниях отмечено только то, что в действительности сказано участниками в процессе судебного разбирательства и не нашло отражения в протоколе, а судья, не посчитав необходимым вызвать ее и ее представителя, полностью и без указания мотивов отверг принесенные замечания.

Обоснуйте решения суда кассационной инстанции.

Ранее судимый гражданин С. вновь осужден судом первой инстанции по части 4 ст. 33, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы и по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений гражданин С. приговорен к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Прокурор Республики в представлении ставил вопрос об отмене судебного решения в части касающейся назначения гражданину С. вида исправительной колонии. Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. Президиум Верховного суда оставил представление без удовлетворения.

Суд первой инстанции постановил обвинительный приговор в отношении гр.О. по ч. 1 ст. 30 и по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ; а в отношении совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 и ч. 3 ст. 205 УК РФ О. был оправдан.

В кассационном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене приговора в части осуждения О. по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ. В дополнительном кассационном представлении был поставлен вопрос об отмене приговора и в части оправдания О. в совершении террористического акта и посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов.

Обоснуйте решение суда кассационной инстанции по возможности принятия к производству дополнительного представления.

Ф. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УПК РФ. При производстве по уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза для установления причины смерти потерпевшего. Судом при рассмотрении уголовного дела по существу было вынесено решение о взыскании с Ф. в пользу бюро судебно-медицинских экспертиз 4650 рублей, израсходованных на производство судебных экспертиз в экспертном учреждении.

При подготовке дела в отношении гр. С. и Щ. к назначению судебного заседания судья пришел к выводу о невозможности проверки материалов дела в судебном заседании с точки зрения достаточности доказательств, поскольку протоколы основных следственных действий следователь написал почерком, который фактически невозможно прочитать ввиду его своеобразия и значительных отступлений от правил каллиграфии. Посчитав указанные обстоятельства существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим проведению судебного заседания судья, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, возвратил дело прокурору.

Прокурор подал кассационное представление на решение судьи. Проанализируйте ситуацию с точки зрения соответствия закону.

22 сентября 2004 года за совершение убийства обвинительным приговором Первомайского районного суда г. Ижевска осужден к лишению свободы сроком на 4 года несовершеннолетний Ж.. Он и его защитник приговор не обжаловали. Однако за два дня до истечения срока кассационного обжалования в судебную коллегию республиканского суда поступает кассационная жалоба законного представителя осужденного несовершеннолетнего Ж. с просьбой изменить приговор суда первой инстанции в части наказания ввиду его несправедливости, заменив лишение свободы другим видом наказания, не связанным с изоляцией от общества.

Подлежит ли дело рассмотрению дело в вышестоящей инстанции.

Гр. Д. обвинялся в совершении 23 сентября 2004 г. убийства гр. П. и по приговору суда был осужден к пяти годам лишения свободы. Из материалов уголовного дела видно, что трижды проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, т.к. психическое состояние обвиняемого вызывало сомнение. Из первого заключения эксперта следовало, что Д. в момент убийства был невменяемым. Второе заключение (на предварительном следствии) и третье (в судебном заседании) положены в основу признания обвиняемого Д. вменяемым.

По жалобе адвоката А. дело было направлено к рассмотрению в вышестоящую инстанцию. К жалобе адвокатом было приложено заключение доктора медицинских наук, профессора, заведующего кафедрой судебной психиатрии Медицинского института из которого следовало, что осужденного Д. нужно считать невменяемым.

Какое решение нужно принять суду кассационной инстанции.

17 сентября 2002 г. гр. Э, отбывая наказание по обвинительному приговору, вынесенному Верховным Судом Удмуртии, обратился к Председателю Верховного Суда РФ с жалобой на приговор. Он указал, что следствие по его делу велось с грубым нарушением законности, с применением незаконных методов к нему и свидетелям. Жалоба была направлена прокурору Удмуртской Республики. По его указанию было произведено расследование вновь открывшихся обстоятельств, в ходе которого значительная часть фактов, указанных осужденным нашла подтверждение.

Проанализируйте приведенные обстоятельства с точки зрения соответствия закону процедуры пересмотра приговора, вступившего в законную силу.

По уголовному делу в отношении Б. на приговор Красногорского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2004 года были принесены кассационное представление государственного обвинителя и прокурора района, которые были приняты к рассмотрению как поданные в рамках срока обжалования. В кассационном представлении государственного обвинителя ставился вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, а в кассационном представлении прокурора района - об изменении приговора Б. и смягчения ему наказания.

Как должен поступить суд в указанной ситуации.

По уголовному делу в отношении Б. и П., осужденных приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска, наряду с кассационной жалобой осужденного Б., кассационным представлением государственного обвинителя была принесена «предварительная» кассационная жалоба адвоката-защитника В. в защиту осужденного П.. В ней не содержалось ни доводов, ни указания на основания отмены или изменения приговора, а лишь была указана просьба об отмене приговора без указания причин и обоснования жалобы. Жалоба адвоката-защитника в таком виде поступила в Верховный Суд Удмуртской республики.

Обоснуйте решение Верховного Суда Удмуртской Республики.

В Октябрьский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Ч. по ст. 158 ч. 3 УК РФ 10 февраля 2006 года. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о соединении уголовного дела с аналогичным уголовным делом, которое расследуется Октябрьским РОВД. В удовлетворении ходатайства было отказано. 12 февраля 2006 года в тот же суд поступило еще одно уголовное дело по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ. Во всех делах содержалось ходатайство о их соединении и проведении предварительного слушания. На предварительном слушании адвокат-защитник заявил ходатайство о возвращении уголовных дел прокурору для их соединения. Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовных дел, мотивируя тем, что раз прокурор не принял ранее решения о соединении уголовных дел, значит, для их соединения нет нецелесообразности. Судья вынес постановление о соединении уголовных дел и назначил дело к слушанию. Государственный обвинитель внес представление на решение судьи.

Обоснуйте решение суда кассационной инстанции.

Органы следствия признали, что обвиняемый Г. недостаточно владеет русским языком, поэтому все основные следственные действия, в том числе ознакомление с материалами уголовного дела, были переведены с участием переводчика. Но прокурор не вручил Г. копию обвинительного заключения в переводе на азербайджанский язык, в связи с тем, что он не заявил об этом ходатайства. Суд первой инстанции обеспечил Г. переводчиком и рассмотрел уголовное дело по существу. Г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял никаких требований о необходимости вручения ему копии обвинительного заключения на азербайджанском языке. В кассационной жалобе Г. просил пересмотреть приговор, в связи с тем, что он не смог подготовиться к защите, так как у него не было перевода обвинительного заключения на язык, которым он владеет.

Обоснуйте решение суда кассационной инстанции.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г., с изменениями 2006 г.

Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принятый в 1992 г., с изменениями 2006 г.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый в 1995 г., с изменениями 2005 г.

Федеральный закон «О прокуратуре РФ», принятый в 1992 г., с изменениями 2005 г.

Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», принятый в 1998 г., с изменениями 2003 г.

Федеральный закон «О борьбе с терроризмом», принятый в 2000 г., с изменениями 2005 г.

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», принятый в 2001 г.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принятый в 2002 г., с изменениями 2006 г.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 08 декабря 2003 г. № 18-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. № 13-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 22 марта 2005 г. № 4-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с жалобами ряда граждан.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 11 мая 2005 г. № 5-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросом Курганского областного суда.

Постановление Пленума Конституционного Суда от 27 июня 2005 г. № 7-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросами Законодательного Собрания республики Карелия.

Постановление Пленума Верховного Суда от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ».

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: