Параграф 3. Иные проблемы оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, возникающие из процессуальных норм

В дополнение к проблемам механизма обращения в связи с нарушением прав, незаконным наложением обязанностей, установленного для граждан, юридических лиц и описанным в Параграфах 1 и 2, можно выделить следующее.

Имеет место нарушение государством прав граждан, юридических лиц, затрагивающее не только конкретное лицо, а касающееся так называемого неопределенного круга лиц. Понятно, что если такое нарушение прав оспаривается одним лицом, то это менее действенно и результативно, если не имеет соответствующего резонанса в обществе и чем если бы в суд по одному и тому же поводу обращалось большое число граждан (юридических лиц).

В подобном случае физически и технически сложно обратиться в суд с коллективным (теперь – административным) иском (ранее – заявлением) от сотен и тысяч граждан, юридических лиц, даже если собрать под ним большое количество подписей. Рассмотрение такого дела также значительно осложнено. Процессуальные кодексы РФ для обращения в судебные органы в защиту неопределенного круга лиц содержат соответствующие положения, однако круг заявителей, наделенный такими процессуальными правами, прописан в них крайне скупо.

Так, из ст.40 КАС РФ (продублировано ст.218 КАС) мы можем сделать вывод, что, например, Уполномоченный по правам человека в РФ, в субъекте РФ и органы прокуратуры вправе обращаться с административным иском в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, публичных интересов. Также по части 3 ст.40 в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех (только!) членов общественного объединения может обратиться (только!) это общественное объединение.

В ГПК РФ это - действующие аналогичные нормы ст.46. Однако и ГПК РФ и КАС РФ «настойчиво» ограничивают круг заявителей в случае подобного обращения одним лишь Обществом защиты прав потребителей, а также ассоциациями и союзами объединений граждан – и только в отношении своих членов. Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет:

«В соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона)».

Ниже также позволим себе подробно процитировать извлечения из «Концепции Единого гражданского процессуального кодекса РФ» (его пункты 50.3-50.9); данное извлечение хорошо демонстрирует, что некоторые положительные мотивы в изменении процессуальных норм, регулирующих обращение за защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, у законодателя все же имеются:

50.3. В гражданском процессе (ст. 46 ГПК) отражена конструкция иска о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который является разновидностью группового иска, но не предусматривает возможности защиты персонифицированного круга лиц.

50.4. В связи с подготовкой единого Кодекса гражданского судопроизводства РФ, рассчитанного на применение судами общей юрисдикции и арбитражными судами, необходима разработка, исходя из принципа равенства перед законом и судом, единой модели группового иска и группового производства, которая может одинаково применяться всеми судами с учетом особенностей подведомственности и разграничения предметов ведения в зависимости от того, носит ли спор экономический характер либо нет.

50.5. Проект нового Кодекса должен исходить из положений о том, что групповой иск - это иск

- о защите большой группы лиц, являющихся участниками не единого правоотношения, а однородной группы правоотношений;

- лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации;

- группы лиц, общие права и интересы которых нарушены одним ответчиком (соответчиками);

- подается истцом - представителем группы от имени участников группы.

При этом состав группы либо неизвестен на момент возбуждения дела, но персонифицируется в процессе судебного разбирательства, либо столь многочисленный, что не позволяет обеспечить фактическое участие в деле всех участников группы; группа имеет общее требование с единым способом правовой защиты, общим предметом доказывания; по судебному решению участники группы получают общий положительный результат (в случае удовлетворения иска);

- рассматривается в рамках группового производства, т.е. искового производства с особенностями, установленными главой 51 КГС.

При подготовке проекта главы о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц нового Кодекса должны быть использованы: действующая редакция главы 28.2 АПК; проект главы 38.1 ГПК "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", подготовленный в 2011 году на кафедре гражданского процесса УрГЮА; проект главы 22.2 ГПК "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", подготовленный Министерством юстиции РФ в 2012 году во исполнение подпунктов "т" и "х" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" и пунктов 18 и 21 поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 24 мая 2012 г. N ДМ-П16-2906.

50.6. Основными положениями проекта главы о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц являются следующие.

50.6.1. Проект рассчитан на применение судами общей юрисдикции и арбитражными судами, между которыми разграничение предметов ведения осуществляется по общим правилам подведомственности в соответствии с главой 3 проекта Кодекса. Если дело связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью, то групповой иск предъявляется в арбитражный суд. В остальных случаях групповые иски рассматриваются судами общей юрисдикции.

50.6.2. Следует обратить внимание на норму, определяющую способ идентификации дела как относящегося к групповому производству, т.е. закрепляющему критерии, позволяющие отличить спор, который может быть рассмотрен в процедуре рассмотрения дела о защите прав и законных интересов группы лиц, от спора, подлежащего рассмотрению только в общем порядке искового производства.

50.6.3. В правоприменительной практике арбитражных судов возникли сложности в идентификации требований группы лиц как возникающих из единого, связывающего всех участников группы и ответчика правоотношения. Неоднозначное понимание термина "правоотношение" в юридической науке, сложность определения субъектов правоотношения приводят к существенным проблемам для суда и лиц, нуждающихся в судебной защите, в оценке того, являются ли требования каждого из членов группы к ответчику вытекающими из одного общего для всех правоотношения. Поскольку дефиниция "правоотношение" и в АПК, и в ГПК отсутствует, то, как уже отмечалось, правоприменительная практика пошла по пути узкого толкования этого понятия, что фактически приводит к неработоспособности процедуры рассмотрения групповых исков. Суды исходят из понимания единого отношения как аналога обязательного процессуального соучастия на стороне истца, что не совсем верно и не отвечает целям и задачам рассматриваемого процессуального института.

50.6.4. В связи с изложенным представляется необходимым законодательное закрепление более четких условий, позволяющих отнести спор к категории групповых исков, исключающих оценочные понятия и использующих устоявшиеся термины, имеющие однозначное толкование и понимание судами. Если взять объективные критерии, то к ним в большинстве стран относят наличие общих вопросов права или факта, общий интерес участников группы, а также одинаковые требования и возражения по существу дела. Что касается российского гражданского судопроизводства, то в нем в качестве вопросов права можно рассматривать однородность предмета требования и единый способ защиты, а в качестве общих вопросов права следует закрепить однородность фактических оснований, из которых возникли требования.

- многочисленность или неопределенность участников группы, не позволяющая привлечь или делающая затруднительным привлечение их всех в порядке процессуального соучастия к рассмотрению дела;

- однородность предмета и основания требований участников группы;

- общий для всех истцов ответчик (соответчики);

- рассмотрение исков в индивидуальном порядке, что может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов других членов группы.

Таким образом, проект главы о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц Кодекса должен отходить от концепции "единого правоотношения", которая была сведена в судебной практике фактически к соучастию и не способствовала использованию данного искового способа защиты права. Вместо него предлагается критерий однородности предмета и оснований требований участников группы.

50.7. Установленный в АПК (ч. 2 ст. 225.10) минимальный предел численности участников группы (5 плюс 1) представляется явно заниженным и приводит к смешению процедур рассмотрения индивидуальных исков с соучастием на стороне истца и групповых исков. Для истцов в количестве шести лиц более приемлем индивидуальный способ защиты нарушенных прав, поскольку групповой иск направлен на защиту прав больших групп субъектов от однородных нарушений их прав и охраняемых законом интересов. В связи с этим минимальный порог участников группы целесообразно увеличить (например, до 40 плюс 1).

50.8. Не является урегулированным вопрос о том, в каком порядке суд устанавливает наличие критериев для группового производства. В Англии, Италии и некоторых других странах вопрос о возможности группового производства решается в судебном заседании. В главе 28.2 АПК РФ данный вопрос урегулирован не совсем удачно. В частности, после принятия искового заявления к производству у суда нет возможности оставить исковое заявление без рассмотрения, даже если суд установит, что отсутствуют субъективные или объективные критерии для начала группового производства. Таким образом, суд оказывается связанным выбором истца относительно того, что спор должен разрешаться в порядке группового производства. Поэтому данный пробел также должен быть устранен в новом Кодексе.

50.9. В новом Кодексе предлагается урегулировать вопрос о том, может ли производство в порядке обычного процессуального соучастия быть "трансформировано" в групповое производство, например, если дело начато как иск одного истца к одному ответчику, но в процессе рассмотрения дела было привлечено большое число соистцов. Арбитражная практика исходит из наличия такой возможности.

Суд может столкнуться с ситуацией, где из-за привлечения большого числа соучастников рассмотрение дела в порядке обычного соучастия становится крайне затруднительным или нецелесообразным. В такой ситуации суду надо предоставить возможность разрешать вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 51 нового Кодекса, - в судебном заседании после заслушивания мнения сторон.[1]

Невозможно при ограниченном объеме курсовой работы подробно остановиться на всех имеющихся проблемах, вытекающих из процессуальных норм для данной ситуации, но можно только попытаться перечислить еще некоторые из них.

Так, например, многие судьи после почти года действия КАС РФ производят впечатление «путающихся» в нем, что провоцирует возражения суду со стороны участников процесса, не допустимых с позиций права. В случае ходатайства административного истца об упрощенном (письменном) производстве, предусмотренном КАС РФ – не обеспечивают соответствующей процедуры и необоснованно в ней отказывают.

Получение вовремя при личном обращении или почтовым отправлением решение, изготовленное в окончательной форме, а также судебная волокита являются большой проблемой для сторон процесса, особенно в многонаселенных городах. Для восстановления срока обжалования, пропущенного по вине суда, приходится чуть ли не ежедневно отслеживать на сайтах судов информацию о движении дела и сохранять скриншоты на случай если процессуальная информация недобросовестно и незаконно размещается на сайтах судов «задним числом» (несмотря на что судьи все равно отказывают в восстановлении срока).

Учитывая то, что в делах между единичными гражданами или юридическими лицами и государственными органами суд (на практике) «склоняется», как правило, к разрешению таких дел в пользу государственных органов, все вышеуказанное способствует такому разрешению дел и часто применяется судами.

При довольно частых нарушениях процессуальных норм со стороны суда привлечь судей к ответственности за свои действия и, тем более, за неправосудные решения, практически невозможно. Граждане, юридические лица редко обращаются по таким вопросам в квалификационные коллегии, так как закон ограничивает ответственность судей «заведомо неправосудными решениями», что доказать очень сложно, и дисциплинарными проступками, несмотря на которые в большинстве случаев судьи остаются при своих полномочиях. Также довольно редко имеют место дела по искам, предъявляемым к нотариусам, несмотря на то, что уровень их профессиональной подготовки в последнее время приводит к нарушениям законодательства о нотариате.

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН, ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ С ОСПАРИВАНИЕМ РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ВЫЯВЛЕННЫЕ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: