ЭККЛЕЗИОЛОГИЯ НОВОМУЧЕНИКОВ И ИСПОВЕДНИКОВ РОССИЙСКИХ И РАЗБОР ВОЗРАЖЕНИЙ ПРОТИВ НЕЕ.
Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







ЭККЛЕЗИОЛОГИЯ НОВОМУЧЕНИКОВ И ИСПОВЕДНИКОВ РОССИЙСКИХ И РАЗБОР ВОЗРАЖЕНИЙ ПРОТИВ НЕЕ.





ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящий труд является попыткой ответа на вопрос: есть ли благодать в Московской Патриархии? Существует две диаметрально противоположные точки зрения: одни считают современную Московскую Патриархию законной правопреемницей дореволюционной Греко-Российской Кафолической Церкви и, следовательно, имеющей всю спасительную полноту Святых Таинств; другие, наоборот, воспринимают Московскую Патриархию как еретическое безблагодатное сборище, ничего общего (кроме внешней формы) не имеющее с Истинным Православием.

Кто же прав в этом принципиально важном споре? Ответ на этот вопрос дают Свв. Новомученики и Исповедники Российские, в сонме которых было множество и выдающихся богословов, и духоносных подвижников.

Как известно, еще с первых веков христианства при возникновении в Церкви тех или иных споров для их канонического разрешения обращались к Исповедникам, чей авторитет всегда был непререкаемым. Именно благодаря Свв. Исповедникам был решен вопрос о принятии отпавших во время гонений, выявлена и осуждена ересь донатистов в IV веке. Именно под их влиянием были приняты Определения VII Вселенского Собора, осудившего иконоборческую ересь. По неизреченному промыслу Божию, и мы, живущие в конце XX века, имеем уникальную возможность обратиться к непреложному мнению Свв. Новомучеников и Исповедников Российских, которые своею кровию запечатлели преданность Истинной Церкви Христовой, и ея Божественному Основателю. И, действительно, кто же, как не Святые Отцы исповедники новейшего периода истории Церкви, могут еще разрешить этот вопрос?

ЧАСТЬ I

ЧАСТЬ II

НОВОМУЧЕННИКИ И ИСПОВЕДНИКИ РОССИЙСКИЕ

О БЕЗБЛАГОДАТНОСТИ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ



 

МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ

ОТПАЛА В РАСКОЛ И ПЕРЕСТАЛА БЫТЬ ЦЕРКОВЬЮ ХРИСТОВОЙ

 

Св. Новомученик Митрополит Петроградский Иосиф (Петровых):

“...Теперь уже приходится удивляться и равнодушию и слепоте тех других, которые еще полагают, что попустители и творцы этого безобразия творят дело Божие, “спасают” Церковь, управляют ею, а не грубо оскорбляют ее, издеваются над нею, вписывают себя в число ее врагов, себя откладывают от нее, а не они откалывают тех, которые не могут терпеть далее этой вакханалии, грубого насилия и безобразно-кощунственной политики.

... Мы не даем Церкви в жертву и расправу предателям и гнусным политиканам и агентам безбожия и разрушения. И этим протестом не сами откалываемся от нее, а их откалываем от себя и дерзновенно говорим: не только не выходили, не выходим и никогда не выйдем из недр истинной Православной Церкви, а врагами ее, предателями и убийцами считаем тех, кто не с нами и не за нас, а против нас. Не мы “уходим в раскол”, не подчиняясь митрополиту Сергию, а вы, ему послушные, идете за ним в пропасть церковного осуждения ...

... Я отнюдь не раскольник и зову не к расколу, а к очищению Церкви от сеющих истинный раскол и вызывающих его. ... В строении жизни церковной участники — не одни только верхушки, а все тело церковное, и раскольник тот, кто присваивает себе права, превышающие его полномочия и от имени Церкви дерзает говорить то, чего не разделяют остальные его собратия”.

***

Св. Новомучецик Епископ Воронежский Алексий (Буй):

“Своими противными духу Православия деяниями митрополит Сергий отторгнул себя от единства со Святой, Соборной и Апостольской Церковью и утратил право предстоятельства Русской Церкви…

Ревнуя о славе Божией и желая положить предел дальнейшим посягательствам митрополита Сергия на целость и неприкосновенность Святых Канонов и установлении церковного порядка и незапятнанно сохранить каноническое общение со своим законным Главою Патриаршим Местоблюстителем Высокопреосвяшеннейшим митрополитом Петром Крутицким, — Высокопреосвяшенненший митрополит Иосиф и единомысленные ему православные архипастыри осудили деяния Сергия и лишили его общения с собою. ”

***

Свв. Новомученики Архиепископ Аверкий (Кедров) и Епископ Пахомий (Кедров):

“Если же временный заместитель патриаршего местоблюстителя будет упорствовать в своей затее и не освободит своего поста, то мы уйдем от него всею Церковью. Если же м. Сергий прослушает голос Церкви, будет упорствовагь в своей политике и претендовать на власть первоиерарха, тогда он, конечно, окажется церковным безчинником и отщепенцем ”.

***

Св. Новомученик Архиепископ Угличский Серафим (Самойлович).

“ Митр. Сергий отпал от Церкви, то есть своими действиями нарушил церковные каноны. Митр. Сергий не состоит более в лоне Православной Церкви. Церковь, признавшая правду за коммунизмом, не есть Церковь. ”

“ …"Организация", купленная ценою поклонения антихристу, недостойна Церкви ”.

***

Св. Новомученик Архиепископ Андрей Уфимский (б. кн. Ухтомский). Комментируя интервью митр. Сергия советским корреспондентам ТАСС от 15.02.1930 г., в котором тот заявил, что “…гонения на религию в СССР никогда не было и нет”, Архиеп. Андрей писал:

“Таково мнение лже-главы лжепатриаршей церкви митр. Сергия... Но кто же эту главу после всего этого признает? Для кого эта лживая голова, несмотря ни на какое христопродавство, остается все-таки главою? — Представьте, читатель, что признают! — и признают многие... — Ругают, но признают своим главою — “ каноническою ” ...

Как будто сидеть в аду с такою каноническою головою лучше, чем вовсе без головы...

Но скажите, читатель, можно ли эту компанию архиереев, вселенских обманщиков, считать Святой Христовой Церковью ? Можно ли толпу, бессмысленную и даже еще не оглашенную, признать последователями Христовыми? — Разумеется: нет и нет!

Все последователи лживого митр. Сергия — сами преисполнены лжи и лукавства и отпали от правды Христовой — отпали от Христовой Церкви. Святая Соборная Апостольская Церковь — где-то в другом месте, а не около митр. Сергия и не около “его Синода”.

А где она, — пусть читатель сам поищет ... ”

<14>

***

Из Послания "одного епископа" о законности отмежевания от Сергиевского синода:

“ ... Мы ни в коем случае не можем чинить раскола. Мы должны стоять на страже чистого Православия и прилагать все возможные меры любви и обращения к совести тех, кто сознательно или безсознательно ведут Российскую Церковь к новому расколу. Мы не совершим раскола, но если увидим, и уже видим и свидетельствуем, что нашими первоиерархами нарушается и попирается самый дух Православия, ... пастыри связываются неприемлемыми их совестью требованиями, — тогда с сердцем, облитым кровью и слезами, мы должны встать на защиту истины и сказать: "Архипастыри и пастыри, мы отходим от вас, ибо вы уже отошли от правды Божией, вы создали новое направление в Церкви Божией. От этого нового направления — от этого раскола мы и уходим. Грех раскола лежит на вас". ”

***

МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ ПОВИННА В ГРЕХЕ,

НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ БЛАГОДАТИ И СПАСЕНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимо учесть, что после обнародования печально известной Декларации Митрополита Сергия (Страгородского) 1927 г. далеко не все Свв. Новомученики и Исповедники Российские сразу же высказались в категорической форме о самом сергианстве и по поводу благодати святых Таинств в Московской Патриархии. Основной причиной этого была надежда на церковное покаяние Митрополита Сергия и на созыв канонического Поместного Собора Русской Православной Церкви. Однако уже к концу 30 — началу 40 гг., убедившись в тщетности своих ожиданий и воочию узрев плоды сергианства, практически все оставшиеся в живых страдальцы за веру Христову были в этих вопросах однозначно единомысленны.

Что же касается современной Московской Патриархии, то грех сергианства в ней не только не исчез, но умножился и углубился до невиданных размеров. На наших глазах происходит чудовищное слияние Московской Патриархии с так называемыми демократическими государственными структурами, равно как и со всякого рода преступными и финансовыми группировками. К этому нужно прибавить принятую Московской Патриархией в 1961 г. ересь экуменизма, к которой причастны все без исключения чада Московской Патриархии, независимо от их личной позиции. Ведь Церковь — это единое Тело Христово, где нельзя отделить один член от другого и где все ответственны за всех. Посему даже противники сергианства и экуменизма через литургическое общение со своими архиереями-еретиками (во главе с самим лже-патриархом) становятся с ними единым целым. Так учит Святая Церковь устами Свв. Отцов: “С теми, кто делает вид, что исповедует звук Православной веры, но находится в союзе с теми, кто держится других мнений, и не внемлет предостережениям, продолжая упорствовать, вы не только не должны иметь общения, но даже не должны называть их братьями” (Св. Василий Великий).

Что же нам делать и куда идти ? Закончим словами С. А. Нилуса из его известного письма ко Л. А. Орлову от 9 - 11 февраля 1928 г.:

“ По глубочайшему моему убеждению, Истинная Церковь Христова, “Жена, облеченная в солнце” (Апок. XII, I), уже находится в пустыне... А в пустыне что же иного делать, как только молиться ? Господи, помилуй! Господи, помилуй! Пока есть и храм Божий не от “Церкви лукавнующих”, ходи, когда можно, в церковь, а нет — молись дома; если же и домашние — враги человеку, то молись в клети сердца ... Скажете: а причащаться где ? У кого ? Отвечу: Господь укажет, или же Ангел причастит, ибо в Церкви лукавнующих нет и не может быть Тела и Крови Господних ... Веруем, что за веру нашу Господь пошлет нам во время благопотребное, как преп. Марии Египетской, своего Зосиму. Так веруем. Так исповедуем ... ”.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ссылки и примечания

Часть I

1. Виталий (Максименко), архиепископ. Мотивы моей жизни. Джорданвиль, 1955 г., с. 25

2. Письмо митр. Иосифа (Петровых) еп. Гдовскому Димитрию (Любимову) по поводу “капитуляции” ярославской оппозиции от 21 июля / 6 августа 1928 г. // Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и Всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве Высшей Церковной Власти 1917-1943. М. 1994. С.619.

3. Послание Архиеп. Пахомия и Еп. Аверкия (конец 1927 г.) // Б-Л. Епископы — исповедники. Сан-Францисско 1971,с. 14.

4. Польский М., протопресв. Новые мученики Российские. Т.2. Джорд. 1957, с, 91.

5. Антонов В.В. Важное письмо Митрополита Кирилла. // “Русский пастырь”, 1994 № 19.

6. См.: Е.Л. Цит, соч., с. 77-80,

7. 2-е письма Митр. Петра Митр. Сергию от 26 фев. 1930 г. // Дамаскин (Орловский), иеромонах. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX столетия. Кн. 2. Тверь 1996, с. 511,

8. Заявление Митр. Петра Менжинскому от 27 марта 1931 г. // Там же, с. 361.

9. Польский М., протопресв. Цит. соч., с. 287-288.

10. Андреев И.М., проф. Воспоминания о Катакомбной Церкви в СССР. // Пантелеймон, архим. Луч света в защиту Православной веры, в обличение атеизма и в опровержение доктрин неверия. Джорд. 1970, Ч. 2, с.123.

11. См.: Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви 1917-1945. Имка-пресс. 1977, с. 590.

12. Епифаний (Чернов), схимонах Церк. Катакомбная на земле Российской. Машинопись, с. 85, 89.

13. Архиеп. Иувеналий был арестован 22 янв. 1936 г. и обвинялся а том, что "давал установки контрреволюционного характера, в частности, о переводе Церкви на нелегальное положение" (Свящмуч. Иувеналий Рязанский. Письма из лагеря. М. 1995, с. 16).

14. Иларион (Троицкий), архимандрит. Христианства нет без Церкви. М. 1991, с.82-84.

15. Акты П. Тихона..., с. 291.

16. Добротолюбие, Т. 4, М. 1901. с. 624. — Вообще св. Отцы о приобщении еретическим причастием учат: 'Требы их, яко хлеб жалости им, вси ядущии тыя сквенятся'' (Свящ.муч. Киприан Карф.). "Приношение их является не как служение Богу, а как пища демонов" (Бл. Иероним Стридонский). "Всею силою да хранимся, ниже приимати причастие еретиков" (Преп. Иоанн Дамаскин),

17. Рап-оЬ^а ОпешаПк, Уо1. 17, р. 303.

18. Макарий (Булгаков), епископ. Православно-догматическое богословие. Т. 2, Спб. 1857, с. 242-243.

19. Догматические послания православных иерархов ХVП - ХIХ веков о Православной Вере, с. 181.

20. Там же, с. 159.

21. Макарий (Булгаков), еп. Цит. соч., с. 176.

22. Догматические послания..., с. 158-159.

23. Писания Мужей Апостольских. Спб 1895, с. 305. 44

24. Макарий (Булгаков), еп. Цит. соч., с-174—175.

25. Вениамин (Краснопевков), архиепископ. Новая скрижаль. Спб. 1899, с. 260.

26. Блаж. Феофилакт, архиеп. Болгарский. Благовестник, Ч. 3. Казань. 1 896, с. 208.

27. Филарет (Дроздов), митрополит Московский. Слова и речи. Т. 5. М. 1885, с. 247.

28. Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных Отцев. Вечное, 1965, с. 58.

29. Цнт. по: Лазарь, архим. Таинство исповеди. М. 1995, с. 334.

30. Основа Православия в единомыслии. Слово Еп. Феофана в Неделю Православия, 8 марта 1864 г. // "Санкт-Петербургскиеепарх. ведомости". Вып. 13.

31 Пред судом Божиим. Русская Православная Зарубежная Церковь и Московская Патриархия. Монреаль 1990, с. 16.

32. Преп. Иоанн Кассиан Римлянин. Писания. М. 1892, с. 8.

33. “Киевское Воззвание” (сент, 1927 г.) // Пантелеймон, архим. Луч света... Ч. 2. с. 24.

34. Житие и писания молдавского старца Паисия Величковского. М. 1892, с. 73.

35. Цит. по: Сельский Т., свящ. Против течения. 1994, с-61.

36. Преп. Симеон Новый Богослов. Слова. М. 1892, с. 98.

37. Цит. по: Учение Православной Церкви о Священном Предании и отношение ее к новому стилю. Джорд, 1989, с. 13.

38. В С.-Петербурге, например, лже-старец о. Василий Лесняк сотрудничал на сеансах “исцеления” с экстрасенсом Г.И.Григорьевым, использовавшим методы “кодирования” и гипноза. Деятельность Григорьева была лично благословлена также такими известными “старцами” как архим. Иоанн Крестьянкин и о. Николай Гурьянов с о-ва Залив Псковской области. Сам “святой старец” Митр. Иоанн лично благословил деятельность экстрасенса А. Ильина, "контактерши" Афанасьевой и академика-сатаниста Н. Бехтеревой, которая писала: "Против целебно-вредящих влияний на расстоянии выступила наша Церковь, против реанимационных феноменов — американский вариант ортодоксальной Церкви. Однако, Владыка Иоанн, митрополит Санкт-Пстербургский и Ладожский заинтересовался нашими мыслями о прорыве в очень труднопознаваемые области науки. В соответствии с формулами, принятыми в Церкви, Владыка неожиданно для меня произнес: "Благословляю Вас на эти исследования”.("Н.Л.О.", 1996, № 12, с. 2).

39. Преп, Иоанн Кассиан Римлянин. Писания, с. 444.

40. Св. Киприан Карфагенский. Творения. Т. 2. Киев. 1891, с. 176-199.

41. Поселянин Е. Сказание о чудотворных иконах Богоматери, 1993, с. 584.

42. Цит. по: Иванов С-Л. Византийское юродство. М. 1994, с. 145-146.

43. “Вести”, 1995, № 79. — Газета "Церковность" (№ 1, 1994) сообщила, что Патриарх Алексий в спешном порядке приказал вернуть Чудотворную Икону обратно в музей, ибо она, буквально на глазах, стала портиться.

44. Игнатий (Брянчанинов), еп. Понятие о ереси и расколе. // “Богосл.труды”, № 32, М. 1996, с. 288.

45. Иоанн (Снычев), митрополит. Церковные расколы в Русской Церкви 20-х и 30-х годов XX столетия. Сортавала. 1993, с. 184-185.

46. Там же, с. 197.

47. Письмо еп. Афанасия (Сахарова) духовным чадам от 9/22 мая 1955 г. // “К свету”, №13, с.97.

48. Блаж. Феофилакт Болгарский. Благовестник. Ч. 2. Казань, 1906, с. 149.

49. Цит. по : Барсов М. Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Деяний святых Апостолов. Спб. 1994, с. 237.

50. Там же.

51. Послание Патриарха Тихона от 19янв./2 февр. 1918 г.//Акты И. Тихона..., с. 83.

52. “Православное обозрение”, 1980, № 51.

53. Послание Патриарха Тихона от 23 нояб./6дек. 1922 г.//Акты П. Тихона,.., с. 221.

54. Письмо митрополита Филарета (Вознесенского) отцу Н. от 26 июня / 9июля 1980 г. // “Русское Православие”, 1996, № 4.

55. Антоний (Синкевич), архиепископ. Почему Московская Патриархия безблагодатна? // “Русские Православие”, 1996, № 3.

56. Нитон (Рклицкий), архиеп. Патриарх Тихон. //“Православный путь”, 1975, с, 37,42.

57. Феофан Загворник, епископ. Толкование послания св. Апостола Павла к Галатам. М. 1893, с. 70.

58. Никодим (Милаш), епископ. Правила Православной Церкви с толкованиями. Т. 1, Спб. 1911, с.247.

59. Акты П. Тихона..., с. 644.

60. Там же, с. 647,

61. Регельсон Л., Цит. соч., с. 169.

62. Вениамин (Федченков), митрополит. Сорокоуст на Родине. // “К свету”, № 3, с. 92.

63. Цит. по: Пред судом Божиим..., с. 11.

64. Пимен, Патриарх Московский и веся Руси. Слова, речи, послания, обращения. Т. 2. М. 1985, с.438.

ЧАСТЬ II

1. Документ из Киева — разбор послания митр. Сергия, (сент. 1927 г.) // Пантелеймон архимандрит. Луч света... Ч. 2, с. 18, 21. 23.

2. Письма катакомбного Р.епископа А. к Ф.М. (1947-49 г-г). Письмо 4-е // “Рус. Православие”1996, №4.

3. Заявление серпуховского духовенства митр. Сергию об отложении от него. 17 / 30 дек. 1927 г. // Акты П. Тихона.,., с. 547. 11ротопрссв. М.Польский полагает, что .этот документ, вероятно, “составлен не без влияния, редакции и даже авторства Епископа Максима (Жижилснко)”. — Новые муч-ки Российские. Т.2, с. 22.

4. Письмо прот. Валентина Свенцицко] о митр. Сергию от 30 дек./12 янв. 1928 г. // Там же,с.553.

5. Послание Еп. Алексия {Буя) клиру и мирянам Воронежской епархии от 9/22 янв.1928г, //Т же, с. 564

6. Послание Архиеп. Серафима Угличского, игумена Буйничского монастыря Могилевской епархии, Июнь 1928 г. // Там же, с. 618.

7. Письмо Еп. Павла (Кратирова). О модернизированной Церкви или о Сергиевским “православии”, Май 1928 г. // Иванов П.П. Повомученик Российской Церкви Святитель Павел (Крагнров). Казань 1992, с. 22, 24.

8. Неизвестный московский священник. Уста священника. Авг. 1927 г. // Пантелеймон, архим. Луч света.., Ч. 2, с. 46, 47.

9. Письмо Еп. Нектария (Трезвинского) от 25 апр. 1928 г. // Неизвестный автор из сов.союза. В объятиях семиглавого змия. Монреаль. 1984, с. 103. 46

10. Письмо Митр- Иосифа Петроградского архим. Льву (Егорову). 1928 г. //Акты П.Тихона.с. 561.

11. Послание Пп. Алексия (Буя) клиру и мир-м Воронежской епархии от 9 / 22 янв.1928 г . //Т. же, с. 564.

12. Послание Архиепископа Пахомия и Епископа Аверкия. 1927 г. // Е.Л. Епископы - Исповедники. Сан-Франциско, 1971, с. 23-

13. Машинописный сборник. Личный архив автора. Вероятно, эти слова могли принадлежать св. Новомуч. Архиеп. Серафиму (Звездинскому).

14. Андрей (Ухтомский), Архиепископ. История моего старообрядчества. Тетрадь 2-я, 28 фев. 1933 г. // Зеленогорский М, Жизнь и деят-ность Архиепископа Андрея (Князя Ухтомского). М. 1991, с. 216.

15. Послание “одного епископа” по вопросу о законности причин, допускающих молитвенно-канонический разрыв с высшей церковной властью. Дек. 1927 г. // Акты П. Тихона, с.554

16. Письмо Еп. Виктора (Островидова) Еп, Авраамию (Дернову) от 15 янв. 1928 г. // В объятиях семиглавого змия, с. 104.

17. “Письмо к ближним” Епископа Виктора (Островидова), дек, 1927 т. II Акты П. Тихона, с. 543.

18. Его же “Послание к пастырям”, февр. 1928 г // Там же, с. 583.

19. Неизвестный Моск.свящ. Уста священника. Авг. 1927 г. // Пантелеймон, архим. Луч света.., ч.2, с48.

20. Послание 1-е схи-игумена Зосимы Свирской пустыни. 1927 г. Л.а.а.

21. Письмо Еп. Димитрия 1 донского дух-тву ст. Сиверская. Дек. 1927 г. // Акты П.Тихона.,..с-.54.1, . . .

22. Бго же письмо “к отцам настоятелям” от-4/17 япв. 1928 г. //Там же, с. 560.

23. Письмо 3-е Митр. Кирилла Казанского Митр. Сергию от 30 янв, 1930 г. // Бутаков А. Два письма Митрополита Кирилла — “Возвращение”, 1996, № 4(8), с. 25.

24. Письмо Еп. Николая Владимирского Митр. Сергию от 7/20 апр. 1928 г // Польский М., протопресв. Каноническое положение Высшей Церковной Власти в СССР и Заграницей. Джорд. 1948,с. 79.

25. Того же автора. О Церкви в СССР. Нью-Йорк—Монреаль, 1993. с. 13.

26. Андреев И.М., проф. Благодатна ли советская церковь? Джорл. 1948, с. 7

27. Епифаний (Чернов), схи-монах. Цит. соч., с. 122, 123.

28. Там же, с. 145-146.

29. “Письмо к ближним” Еп.Виктора (Островидова). Дек. 1927 г. //Акты П.Тихона..., с.542-543.

30. Его же Письмо 2-е Митр. Сергию от 16/29 дек. 1927 г. // Там же, с, 545.

31. Письмо Еп. Виктора (Островидова) Еп. Авраамию (Дернову) от 15 янв. 1928 г.// В объятиях семиглавого змия, с.103.

32. Письмо Митр. Иосифа Петроградского архим. Льву (Егорову), 1928 г.// Акты П.Тихона—, с. 563.

33. Каноническое обоснование “иосифлянами” своего отхода от М. Сергия. Февр. 1928 г. // Т. же. с. 585.

34. Письмо Архиеп. Илариона (Троицкого) к Н.Н. от 22 окт./З нояб- 1927 г. // Там же, с.528-529. Неизвестный автор из сов.России в своей книге “В объятиях семиглавого змия” свидетельствует, что эти слова были произнесены некоей блаженной Ксенией из Рыбинска (е- 70).

35. Андреев И.М., проф. Цит. соч., с 7-8. 47

36. “Всем верным чадам Христовой Церкви”. Воззвание по поводу послания Митр. Сергия об изменении текста ектений (осень 1927 г.). // Пантелеймон, архим. Луч света…,4.2, с. 41, 43, 44.

37. Документ из Киева... (сент. 1927 г.). // Там же, с. 23.

38. Послание 1-е схи-игумена Зосимы Свирской Пустыни. 1927 г. Л.а-а.

39. Письмо Еп. Павла (Кратирова). О модернизированной Церкви или о сергиевснам “православии”. Май 1928 г. //Иванов П.Н. Цит. соч., с 23, 24.

40. Послание Еп. Алексия (Буя) к Православному клиру и мирянам Воронежской епархии об отмежевании от митр. Сергия. // Акты П.Тихона..., с. 564.

41. Письмо Архиеп. Андрея (Ухтомского) Мелетию, Архиеп. Московскому и всех древле-православных общин от 4 окт. 1932 г. // Зеленогорский М. Цит. соч., с- 230-231.

42. Его же послание к братиям от 18 авг, 1928 г. // Там же с 240-241.

43. Письмо Еп. Нектария (Трезвинского) от 25 апр. 1928 г. // В объятиях семиглавого змия,с. 102.

44. Письмо Еп.Дамаскина Глуховского Митр. Сергию от 25 марта 1929г.//Пред судом Божиим...С. 26

45. Машинописный сборник. Л.а.а.

46. Письмо 1-е Еп, Павла(Крэтирова)отЗ/16апр. 1928 г.//Иванов П.Н. Цит. соч., с. 28.

47. Польский М., протопресв. Положение Церкви в Советской России. Очерки бежавшего из России священника. Спб. 1995, с. 88.

48. Документ из Киева (сент. 1927 г.). //Пантелеймон, архим. Луч света... 4.2, с, 23.

49. Письмо Архиеп. Илариона (Троицкого) к Н.Н. от 22 окг./ З нояб. 1927 г.//Акты П. Тихона...,с. 525

50. Письмо Епископа “отошедшего” к Епископу “неотошедшему”. // Граббе Г., протопресв. Правда о Русской Церкви на Родине и за Рубежом Джорд. 1961, с. 104-105. По мнению Епископа Григория (Граббе), авторство этого и предыдущих писем принадлежит перу св. Новомученика Архиеп, Феодора (Поздеевского). Предыдущее письмо, приписываемое Архиеп. Иларнону, имеет название — “Письмо к другу”.

51. Архим. Пантелеймон. Жизнь, подвиги, чудеса о. Иоанна Кронштадтского, с. 171.

52. Нилус С.А. На берегу Божьей реки. Т.2- Сан-Франциско. 1969- с. 147-148.

53. “Два документа”, // “Православная Русь”, 1994, №18.

54. Концсвич И.М. Оптина пустынь и её время. Джорданвилл, 1970- с. 546.

55. “Русский паломник”, 1990, № 2, с. 102-103.

56. Послание Еп, Виктора (Островидова) 1928 г. // Акты П.Тихона..., с. 634-635.

57. Пост.е № 76 Митр. Сергия и Вр- Патр- Свящ. Синода от 29 марта/11 апр 1928 г.//Там же, с. 605.

58. Письмо 1-е Митр. Сергия Митр. Кириллу Казанскому от 18 сент. 1929 г .// Там же, с. 647

59. Польский М., протопресв. Новые мученики Российские. Т. 2. с. 124.

60. Машинописный сборник. Л.а.а.

61. Фловский В.А. Епископ Варнава (Беляев), святитель и затворник, принявший подвиг юродства. // “Православная жизнь”, 1993, Х№ 2, с. 20.

62. Письмо Еп. ДамаскинаМитр. Сергию от 29 марта 1929 г //Пред судом Божиим,.., с- 22.

63. Письмо Митр. Кирилла Казанского неизвестному архипастырю. Фев.1934 г//Акты П. Тих..- с 702.

64. Антонов В. Она имела дар утешения... // “Возвращение”, 1995, № 3(7), с. 48.

65. Свящ. номученик Епископ Ижевский Синезий (Зарубин)//“Православная жизнь”. 1993. X 2, с. 20.

66. Критические замечания Епископа 11авла (Кратирова) по поводу второго послания митр. Сергия. Письмо, фев. 1928 г. // Иванов П.Н. Цит. соч., с. 12.

67. Письмо 1-е Епископа Павла {Кратирова) от 3/16 апр- 1928 г. //Там же с. 28.

68. Андрей (Ухтомский). Лрхиеп. Историй моего старообрядчества. Тетрадь 2-я. 28 фев. 1933 г. //Зеленогорскнй М Цит, соч., с. 216-217.

69. Документ из Киева... (сент. 1927 г.). //Пантелеймон, архим. Луч света... 4.2. с. 22.

70. Письмо Митр, Филарета (Вознесенского) Митр. Иринею от 27 фев./12 марта 1975 г. “Православная Русь”, 1975, № 7, с, 7.

71. Письмо С.А.Нилуса Л.А.Орлову т 9-11 фев. 1928 г. // Багдасаров Р., Фомин С. Неизвестный Нилус. Т. 2. М. 1995, с. 204.

72. Андреев И.М., проф. Пит. соч., с 22.

73. Павел (Кратиров), Епископ. О модернизированной Церкви или о сергиевском “православии”, Письмо, май 1928 г. // Иванов П.Н. Цит. соч., с. 24-25.

74. Письмо Еп, Нектария (Трезвинского) от 25 апр- 1928 г. // В объятиях семиглавого змия, с. 102.

75. Письма катакомбного Епископа А. к Ф.М. (1947-49 г.г.). Письмо 4-е. // “Русское Православие”, 1996, №4. с. 27.

76. Андреев И.М-, проф. Цит. соч., с. 17-21.

77. Постановление митр. Сергия и Временного при нем Патриаршего священного Синода по делу о раздорнической деятельности и учинении раскола и смуты преосвященными: Гдовским Димитрием (Любимовым} и Корпорским Сергием (Дружининым) // Акты П.Тихона..., с. 565.

78. Епифаний (Чернов), схи-монах. Цит, соч., с. 145.

79. Там же, с. 140.

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящий труд является попыткой ответа на вопрос: есть ли благодать в Московской Патриархии? Существует две диаметрально противоположные точки зрения: одни считают современную Московскую Патриархию законной правопреемницей дореволюционной Греко-Российской Кафолической Церкви и, следовательно, имеющей всю спасительную полноту Святых Таинств; другие, наоборот, воспринимают Московскую Патриархию как еретическое безблагодатное сборище, ничего общего (кроме внешней формы) не имеющее с Истинным Православием.

Кто же прав в этом принципиально важном споре? Ответ на этот вопрос дают Свв. Новомученики и Исповедники Российские, в сонме которых было множество и выдающихся богословов, и духоносных подвижников.

Как известно, еще с первых веков христианства при возникновении в Церкви тех или иных споров для их канонического разрешения обращались к Исповедникам, чей авторитет всегда был непререкаемым. Именно благодаря Свв. Исповедникам был решен вопрос о принятии отпавших во время гонений, выявлена и осуждена ересь донатистов в IV веке. Именно под их влиянием были приняты Определения VII Вселенского Собора, осудившего иконоборческую ересь. По неизреченному промыслу Божию, и мы, живущие в конце XX века, имеем уникальную возможность обратиться к непреложному мнению Свв. Новомучеников и Исповедников Российских, которые своею кровию запечатлели преданность Истинной Церкви Христовой, и ея Божественному Основателю. И, действительно, кто же, как не Святые Отцы исповедники новейшего периода истории Церкви, могут еще разрешить этот вопрос?

ЧАСТЬ I

ЭККЛЕЗИОЛОГИЯ НОВОМУЧЕНИКОВ И ИСПОВЕДНИКОВ РОССИЙСКИХ И РАЗБОР ВОЗРАЖЕНИЙ ПРОТИВ НЕЕ.

В 1927 году Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митрополит Нижегородский Сергий (Страгородский), тогда номинальный глава Русской Православной Церкви, издал печально известную Декларацию о единстве церковных интересов с интересами богоборческого государства, оставленную им в соответствии с требованиями советской власти.

Наиболее авторитетная часть русского епископата как в самой России, так и заграницей принципиально не могла согласиться с новой антицерковной политикой митр. Сергия, что привело к новому расколу в Русской Православной Церкви. Те православные архиереи, которые словом или делом опротестовали беззаконные действия своего “канонического” главы, скоро оказались в страшных застенках ГПУ, были замучены в тюрьмах и лагерях, медленно умирали в ссылках. Эти новые исповедники и мученики осудили митр. Сергия как раскольника, еретика и богоотступника, лишив его “права предстоятельства Русской Церкви” (св. Новомуч, еи, Алексий Воронежский).

Митрополит Сергий (Страгородский), став ересиархом сергианства, определил этим смертный приговор в вечности не только для себя самого, но и для всех, кто сознательно или по непростительному легкомыслию за ним последовал, сделавшись продолжателем и носителем его иудиного греха.

Что произошло бы, если у митр. Сергия не нашлось бы последователей и преемников? Очевидно, ересь сергианства погибла бы вместе с его именем. И только от того сергианская ложь продолжает еще калечить человеческие души, что таковые преемники и последователи до сих пор существуют, и по сей день в церковной жизни мы наблюдаем такое уродливое явление как “советская церковь”.

Характеризуя духовную сущность сергианства, архиепископ Виталий (Макснменко) писал, что “это не личный грех того или иного иерарха, а коренной грех Московской Патриархии, утвержденный, провозглашенный, связанный присягой пред всем светом, так сказать, "догматизированный апостасис". Сергианство — грех, связавший всех без исключения членов “советской церкви”, связавший их уже в силу одной только органической принадлежности к ней, имеющей в качестве своего закладного камня не Христа — Истину, а диавола—отца лжи, присягу на верность которому принесли авторы Декларации 1927 года. С тех пор каждый новый “патриарх” советской церкви, а в его лице и все “верные чада” “Московской патриархии”, как признающие над собою духовную власть этих "патриархов", обязывался быть верным исполнителем сей страшной присяги, обагренной кровью Новомучеников и Исповедников Российских. Поэтому все, высказанное свв. Новомучениками и Исповедниками относительно личности и деяний духовного основателя “советской церкви” митр. Сергия, должно быть приложимо и к ней самой в целом, поскольку горькие плоды сергиевской Декларации до сих пор этой “церковью” износятся.

Высшие руководители “патриархии” последний раз о своей верности Декларации 1927 г. официально заявили на Архиерейском Соборе 1990 г. под председательством “патриарха” Алексия II в Свято-Даниловом монастыре. В Воззвании собора к архипастырям, пастырям и всем верным чадам РПЦ говорилось: “Со всею определенностью мы обязаны подчеркнуть, что Декларация 1927 года не содержит ничего такого, что было бы противно Слову Божию, содержало бы ересь и, таким образом, давало бы повод к отходу от принявшего ее органа церковного управления...” Таким образом, собор иерархов “Московской патриархии” еще раз осудил свв. Новомученнков и Исповедников Российских, еще раз отрекся от их мученического и исповеднического подвига, — отрекся даже тогда, когда, казалось бы, впервые за семьдесят лет большевицкого ига стало возможным свободно исповедывать Истину.

Что же на самом деле в своей Декларации провозглашал митр, Сергий (Страгородский) и “его синод”? Ключевыми словами документа, по общему признанию, являлось следующее выражение: “Мы хотим быть православными и в то же время признавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой — наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи”. Под словом “родина” митр. Сергий подразумевал отнюдь не Россию, как нам постоянно пытаются внушить сергианские апологеты, а СССР — богоборческое государство. Это доказывается общим контекстом Декларации, в которой, между прочим, говорились: “Мы, церковные деятели, не с врагами нашего советского государства..., а с нашим народом и с нашим правительством.” И далее: “Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас”. Этим последним митр. Сергий и его сподвижники уже полностью отождествляли себя с большевиками-богоборцами, поставив между собой и ими, по сути дела, знак равенства. Ибо под понятие “бойкот” легко подводится непризнание свв. Новомучениками и Исповедниками легализованной советами “церкви”, а под “убийством из-за угла, подобным Варшавскому” подразумевается казнь советского посла еврея Пинхуса Вайнера (Войкова), одного из главных палачей Царской Семьи, совершенная в июне 1927 г. в Варшаве, на вокзале, русским гимназистом Борисом Ковердой. Таким образом, вся “Московская, патриархия” в лице митр. Сергия декларировала свое полное единсгво с убийцами свв. Новомучеников и Исповедников Российских и палачами Царской Семьи, — декларировала нс на словах, а на деле”, как выразился сам м.Сергий, оказав советской власти деятельную услугу в ликвидации православных Епископов как “контрреволюционеров” и “политических преступников”.

При этом необходимо подчеркнуть, что высшее руководство МП никогда не отрекалось от Декларации 1927 , никогда не приносило покаяние за соучастие в пролитии крови мучеников, а значит все написанное в ней все еще остается в силе. Поэтому никакие лицемерные “покаяния” этих руководителей в грехе цареубийства, никакие церковные “мероприятия” по прославлению новых мучеников и исповедников не уменьшат их ответственности, доколе не будет общесоборного, от лица всей Московской патриархии, осуждения Декларации 1927 года, признания этого акта целиком и полностью как преступного и предательского, и покаяния за содеянное митр. Сергием и иже с ним иерархами беззаконие. А пока все деятели “Московской патриархии” уподобляются древним книжникам и фарисеям, которых обличал Господь:

“Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам, и украшаете памятники праведников, и говорите: “если бы мы были во дни отцов наших, то не 6ыли бы сообщниками их в пролитии крови пророков”. Таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков. Дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! Как убежите вы от осуждения в геенну?” <Мф. 23. 29>

Святые Новомученики н Исповедники и современные высшие “деятели” и “верные чада” Московской лже-патриархии — две диаметрально противоположные единицы: Церковь мучеников и “церковь” мучителей. Церковь распинаемых и “церковь” распинателей, Церковь истины и “церковь” лжи. Церковь Христа и “церковь” сатаны, хотя бы последний и облекался в светлые ризы Ангела и натягивал на себя личины правды. "Советская и Катакомбная церкви — несовместимы", — говорил св. Новомученик еп. Максим Серпуховский. Само собой разумеется, что “советская церковь”, как служительница сатаны в лице богоборцев, лишила себя благодати и никакое спасение души в ней невозможно. Лишение благодати Божией—закономерный исход веяного отступничества. Святый Дух, Дух Истины, засвидетельствовал это через новых святых мучеников и исповедников земли русской.

Почему для нас так важен вопрос: благодатны ли или безблагодатны таинства, совершаемые в “Московской патриархии”? Потому что — по слову преп. Серафима Саровского — стяжание благодати Святого Духа есть главная цель христианской жизни, без чего и само спасение для христианина невозможно. Но “Московская патриархия” вследствие ереси сергианства отпала от Церкви Христовой, советская иерархия изменила Христу, а потому носительницей благодати быть не может. А для получения благодати Божией необходимо быть верным и преданным членом только истинной Церкви Христовой, вне которой получить эту благодать Святого Духа никаким образом невозможно.

Казалось бы, нет ничего яснее этой прописной истины! Но все же в умах некоторых упорных невежд остаются еще “помыслы, взимающиеся на разум Христов” (2 Кор. 10, 5). Этим невеждам, возгордившимся в своем самомнении, недостаточно богодухновенного свидетельства Новомучеников Российских, ясно и однозначно заявивших о безблагодатности “Московской патриархии”. Они начинают выдумывать, ставя ни во что авторитет этих столпов Веры и адамантов Православия, какие-то свои собственные доводы якобы возможности присутствия благодати Божией в совершаемых сергнанским духовенством и епископатом "таинствах". Но можно ли свв. Новомучеников и Исповедников заподозрить в каком-то недопонимании канонических и догматических истин православной веры, в отсутствии пастырского опыта, обвинить в тенденциозности или фанатичности их взгляды и даже в хуле на Святого Духа, Который их просвещал и укреплял?









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2018 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.