Правительство – средство осуществления народной воли. Источником властных полномочий является народ, назначающий правительство.

Чтобы обезопасить людей от концентрации власти в одном органе, Локк предполагал разделить правительственный корпус на три ветви, каждая из которых могла бы контролировать работу других. Локк называл эти подразделения правительства его исполнительной (правительство), законодательной (парламент) и федеративной (король и министры) ветвями. Высшей в идеальном государстве должна была быть законодательная власть. Ей и только ей принадлежало право создавать законы; функцией исполнительной власти было лишь обеспечение соблюдения этих законов. При отказе исполнительной власти выполнять это положение народ имел право применить против неё силу.

Локк понимал, что постоянная работа законодательной власти не нужна, поскольку нет необходимости постоянно создавать законы; но вот исполнительная власть должна функционировать непрерывно, так как следить за исполнением законов необходимо всё время. Если в перерывах между сессиями законодателей возникала чрезвычайная ситуация государственного значения, исполнительная власть имела полномочия заниматься ею. Это знаменитая «доктрина прерогативы». Прерогативу Локк определял, как «полномочие исполнительной власти действовать по своему усмотрению в случаях, не предусмотренных законом или даже вопреки нему, если затрагивается общественное благополучие».

4) Политическая философия Джона Стюарта Милля. Джона Стюарта Милля можно считать человеком, завершившим формирование демократической доктрины. Локк разработал основные элементы теории демократии: правление по обнародованным законам, концепцию естественных прав и, главное, идею правления большинства. К этому фундаменту Миллем было добавлено условие защиты меньшинства от возможной тирании большинства.

Милль считал, что в недрах самой демократии зарождаются определённые угрозы свободе. По его мнению, одной из таких опасностей является власть большинства. Когда эта власть получает возможность функционировать бесконтрольно, она способна привести к тирании столь жен жестокой, как тирания любого деспота – тирании большинства над меньшинством.

В классической работе Милля «О свободе» предпринята попытка отыскать методы предотвращения подобной угрозы. Начиная свой труд, Милль предупреждает, что собирается говорить о гражданских свободах (о пределах властных полномочий общества над индивидуумом), а не о свободе воли.

Первоначально свобода рассматривалась в терминах отрицания – как возможность защиты подданных от власти правителей. Наличие правителей считалось политическими философами необходимым условием существования общества. Правитель был нужен для защиты общества от внешней и внутренней опасности; но, занимаясь сохранением мира, он мог настолько превысить свои легитимные полномочия, что превращался в тирана. Поэтому целью ранних сторонников свободы была разработка ограничений власти правителей над своими гражданами. Это осуществлялось двумя способами: а) при помощи доктрины прав, которая в случае подавления граждан сувереном оправдывало восстание против последнего; б) посредством конституционных ограничений власти монарха в некоторых важных вопросах, таких, например, как объявление войны.

Однако по мере развития демократических обществ политические теоретики отошли от концепции противопоставления целей правителя интересам народа. По их мнению, правитель является представителем людей, и его властные полномочия аннулируются по желанию оных. Поскольку правители являются представителями управляемых, то ограничение их власти не так необходимо: по существу, ограничение власти правителя равносильно ограничению власти самого народа.

Милль хотя и считал такое представление теоретически корректным, всё же пытался обосновать то, что на практике некоторые ограничения, налагаемые на властные структуры, необходимы.

«Самоуправление» в действительности таковым не является. Люди, осуществляющие властные функции, это не те же самые люди, в отношении которых эта власть реализуется. Лица, связанные с исполнением властных полномочий, могут не только использовать своё положение в личных интересах, но и испытывать воздействие со стороны групп, пытающихся добиться своих собственных целей за счёт интересов народа, так называемое лоббирование. Поэтому вопрос об ограничении власти правителей всё же остаётся насущным, хотя теоретически последние отвечают перед народом.

Однако ещё большую угрозу свободе, чем та, которая может исходить от правителей, представляет опасность тираниибольшинства над меньшинством. Одним из основополагающих элементов демократии является предоставляемое гражданам разнообразие возможностей вести себя так, как им этого хочется, включая развитие интересов, которые могут отличаться от интересов большинства, и условия эти интересы удовлетворять.

Всё это можно обозначить одним словом – «индивидуализм». Однако не исключено, что большинство может организовать такую форму тирании, когда развитию индивидуалистического поведения будет положен конец. Есть два пути такой тирании: 1) оказание давления на правительство или же инициирование внутри него принятия законов, направленных против выделяющихся из общей массы, нонконформистски* настроенных или инакомыслящих индивидуумов, даже если эти люди не причиняют никакого вреда (например, охота на ведьм в Новой Англии в XVII в.); 2) оказание давления на общественное мнение.

Проблему, с которой сталкивается любое демократическое государство, можно сформулировать следующим образом: некоторые виды деятельности, которыми занимаются отдельные лица (естественно, недопустимы, к примеру, преступные посягательства), любое нонконформистское поведение ни в коей степени не должно подавляться, т.е. задача заключается в отыскании пределов легитимного вмешательства большинства в дела частных лиц или групп, поведение которых от поведения этого большинства отличается.

5) Политическая философия Карла Маркс (экзаменационный вопрос № 41).

Как и все прочие политические классические философы, Карл Марк ставил и пытался разрешить вопрос: «Кто должен править?». Если Платон и Гоббс были сторонниками правления избранных, то Маркс, напротив, как Локк и Милль, открыто выступал за правление большинством. Политическую философию Маркса можно выразить в следующем утверждении: в капиталистическом обществе правит меньшинство, т.е. собственники средств производства, и это принципиально неверно. Подчёркивая важность правления большинства, Маркс твёрдо придерживается либеральной и демократической традиции.

Более подробно марксистская философия, в том числе и её политическая составляющая, рассматривается нами во второй части «История философии: классический период» нашего учебного пособия.

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: