|
|
Культура как «коллективное бессознательное» в концепции К. Леви-Строса.Леви-Строс — создатель структурной антропологии — науки, в основе которой лежит использование некоторых приемов структурной лингвистики и информатики при анализе культуры и социального устройства первобытных племен. Вслед за К. Г. Юнгом, он верил в существование некоего «коллективного бессознательного», глубоко запрятанного в человечестве, отграничивающего людей от животного мира и представляющего собой первооснову любой культуры. Проведя этнографические исследования во многих странах «третьего мира», ученый отверг европоцентризм и расизм, стремясь показать ложность понятия «дикарь», выявить силу и своеобразие мышления примитивного человека, заложившего еще в эпоху неолита основы технического и индустриального прогресса. По мнению Леви-Строса, «первобытный народ не является отставшим или задержавшимся в своем развитии народом», он «в той или иной области может проявлять такие способности к изобретательству и к воплощению изобретений в жизнь, которые оставляют достижения цивилизованных народов далеко позади». Французский этнограф идеализирует и нравственные устои первобытного общества в духе Руссо, развивая мысль о необходимости восстановления в человеке единства чувственного и рационального начал, утраченного в результате развития цивилизации. С ностальгией говоря о первобытных обществах, теснимых научно-техническим прогрессом, он пишет, что «треснувший колокол, один переживший разрушительную работу времени, никогда не издаст тех гармоничных созвушй, которые он издавал в прошлом»2. При оценке общей пропорции «природного» и «социального» в поведении цивилизованного человека Леви-Строс, вслед за Кассирером, признает чрезмерную роль формализма и условностей во взаимоотношениях людей, решающее влияние на их поступки символических форм, традиций, ритуалов и прежде всего языка, порождающего все общественные институты. В конечном счете мысль Леви-Строса и антропологов, разделяющих его взгляды, сводится к тому, что все мы, так или иначе, живем условностями и мифами, все больше отдаляющими нас от реальной жизни. Как и у Кассирера, важным моментом структурной антропологии Леви-Строса является его толкование мифа в качестве фундаментального содержания коллективного сознания, основы устойчивых социальных структур. Культурообразующая специфика мифа определяется французским ученым так: «Миф объясняет в равной степени как прошлое, так и настоящее и будущее... Ничто не напоминает так мифологию, как политическая идеология». Другими словами, мифология и идеология — не что иное, как синонимы. Только первая питает коллективное сознание, а следовательно, и культуру первобытных и древних народов, а вторая — наших высокообразованных, а точнее, утонувших в абстракциях современников. Действительно, чем иным, как не современными мифами, в принципе не отличающимися от мифотворчества первобытного человека, являются такие мифы XX столетия, как гитлеровский миф о тысячелетнем фашистском рейхе, миф о руководящей роли пролетариата, о неизбежности мировой революции или миф о грядущем коммунизме, точно так же, как и самый распространенный и древний миф о существовании человекоподобного бога? И не строится ли современная идеология с ее доктринами и течения - ми на возникающих и отживающих мифах? И чем умней дикаря тот цивилизованный человек, который ради своих абстрактных мифов готов уничтожить в атомном Апокалипсисе этот живой, прекрасный и конкретный мир?! Призывая вслед за Руссо, почитателем которого был Леви-Строс, восстановить нарушаемую цивилизацией гармонию человека с природой, французский философ писал: «Никогда на протяжении последних четырех веков существования западный человек не имел лучшей возможности, чем сейчас, чтобы понять, что, присваивая себе право устанавливать преграды между человеческим и животным миром, предоставляя первому все то, что он отнимает у второго, он опускается в некий адский круг. Ибо эта преграда, становясь все более непроницаемой, используется для отделения одних людей от других и для оправдания в глазах все более сокращающегося меньшинства его претензии быть единственной человеческой цивилизацией. Такая цивилизация, основанная на принципе и идее повышенного мнения о себе, является гнилой с самого своего рождения». Завершая общее рассмотрение символической школы в культурологии, следует сказать: несмотря на плодотворность семиотического подхода к культуре, позволяющего так или иначе объяснить ее происхождение и одну из ее главнейших функций, а именно информационно-коммуникативную, невозможно отрицать, что культура и изучающая ее наука отнюдь не могут быть сведены к всеобщему символизму, так же, впрочем, как и к фрейдовскому пансексуализму или к сорокинскому социологизму, хотя большинство культурологов в качестве важнейшего признака культуры и признавали способность человека к символизации. Если принять все ту же достаточно упрощенную, но полную глубокого смысла античную формулу культуры как единства Истины, Добра и Красоты, то есть науки, нравственности и искусства. то семиотический подход многое может объяснить нам прежде всего в таких составных частях культуры, как язык, наука, искусство и т.п., но мало что откроет в природе нравственности, в извечной борьбе Добра и Зла, составляющей едва ли не основное духовное содержание самого понятия «культура». Миф, архетип и коллективное бессознательное. Само слово "миф"имеет древнегреческое происхождение и означает именно "предание","сказание". Европейским народам вплоть до XVI-XVII вв. были известны лишьзнаменитые и поныне греческие и римские мифы, позже им стало известно обарабских, индейских, германских, славянских, индийских сказаниях и их героях.Со временем сначала ученым, а потом и более широкой публике оказались доступнымифы народов Австралии, Океании, Африки. Выяснилось, что в основе священныхкниг христиан, мусульман, буддистов также лежат различные, подвергшиесяпереработке мифологические предания. Что удивительно: обнаружилось, что наопределенной стадии исторического развития более или менее развитая мифологиясуществовала практически у всех известных науке народов, что некоторыесюжеты и рассказы той или иной мере повторяются в мифологических циклах разныхнародов. Так встал вопрос о происхождении мифа. Сегодня большинство ученыхсклоняются к тому мнению, что секрет происхождения мифа следует искать в том,что мифологическое сознание явилось древнейшей формой понимания и осмыслениямира, понимания природы, общества и человека. Миф возник из потребностидревних людей в осознании окружающей его природной и социальной стихии,сущности человека. Среди всего множества мифических преданий и рассказовпринято выделять несколько важнейших циклов: космогонические мифы - мифы о происхождении мира и вселенной, антропогонические мифы - мифы о происхождении человека и человеческого общества, мифы окультурных героях - мифы о происхождении и введении тех или иныхкультурных благ, эсхатологические мифы - мифы о "конце света",конце времен, о животных, календарные, солярные, лунарные, астральные. Если Зигмунд Фрейд исследовал бессознательное вкачестве природной сущности человека, то Карл Густав Юнг (1875-1961) открылизначальные культурные истоки бессознательного. Юнг некоторое время сотрудничалс Фрейдом и многое воспринял из психоанализа, ноосновы концепции были заложены им самостоятельно Как и Фрейд, Юнг начинал в качестве врача-психиатра, однако он не остановился на сексуально-биологической трактовке бессознательного. Исследования Юнга привели его к иному выводу. Юнг обнаружил типичные образы, являвшиеся его пациентам в снах и видениях. И эти образы совпадали с символами, проходящими через всю историю мировой культуры и выражающими приобщенность человека к таинственной (мистической, божественной) стороне жизни. Но самое удивительное, что большинство пациентов Юнга в силу своего образования и своей биографии просто не могли знать про эти достаточно сложные культурные символы! Эти символические образы не пришли извне и не изобретались сознательно, поэтому оставалось только заключить, что они рождены общим для всех людей бессознательным. Однако это бессознательное уже нельзя было понимать как чисто природную силу, подобную фрейдовскому «Оно». Открытое Юнгом бессознательное имеет не природный, а культурный характер и родилось на заре человеческой истории в коллективном психическом опыте. Юнг называет это бессознательное коллективным бессознательным, а его первичные формы(структуры) — архетипами коллективного бессознательного. Архетипы коллективного бессознательного — это своего рода осадок от первичного душевногоопыта человечества. «Безмерно древнее психическое начало образует основу нашегоразума точно так же, как строение нашего тела восходит к общей анатомическойструктуре млекопитающих» По Юнгу, коллективное бессознательное имеет культурноепроисхождение, но передается по наследству биологическим путем. Юнга иногдаупрекают за тезис о биологическом наследовании культурных форм, однако этотупрек, на наш взгляд, не вполне справедлив. Дело в том, что по Юнгу, архетипыколлективного бессознательного сами по себе вовсе не тождественны культурнымобразам или символам. Архетип - это не образ, а некое фундаментальное переживание, «тяготение» человеческой психики, которое само по себелишено какой-либо предметности (образ же всегда предметен). Архетип — это психический смысл в чистом виде, но не просто смысл, а первосмысл, незримоорганизующий и направляющий жизнь нашей души. (В этой связи стоит заметить, чтовообще психический смысл сам по себе лишен предметности; например, один изсмыслов — жажда любви, которая не связана изначально с каким-то конкретнымобразом или человеком).Юнг сравнивает архетипы с осями кристаллической структуры, по которым растеткристалл в насыщенном растворе. Подобно этому на архетипах построена всяпсихика человека: все сознательные смыслы имеют свою архетипическую основу итак или иначе выражают соответствующий архетип. Для примера укажем на дваархетипа — архетип «священного» и архетип, «тени». Священное, по Юнгу, естьчувство чего-то всемогущего, таинственного, ужасающего и в то же времянеодолимо притягивающего и обещающего полноту бытия. Этот архетип выражен всамых разнообразных представлениях и символах, в образах богов различныхрелигий. «Тень» — это темный бессознательный двойник нашего Я: «Мы несем всебе наше (историческое) прошлое, а именно примитивного, низкого человека сего желаниями и эмоциями»   Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...  ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...  ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...  Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|