Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Опишите суть дилеммы безопасности





Согласно теории дилеммы безопасности и сила и уязвимость государства может быть интерпретирована по-разному его контрагентами. Если государство обладает силой, то имея возможность защитить себя, оно угрожает безопасности других государств. (Дервис). С другой стороны, если государство обладает слабым военным потенциалом, для него возникает опасность нападения со стороны стран-агрессоров. Так как система международных отношений является анархичной, то выживание - это главный мотив государств. Государства с недоверием относятся к намерениям друг друга и как следствие пытаются максимизировать свою безопасность, что и приводит к дилемме безопасности. Согласно этому направлению безопасность может быть сбалансирована в некоторых случаях и поэтому дилемму безопасности можно избежать, то есть убедить своего контр агента в том, что у подающего сигналы государства мирные намерения.

В чем основной смысл концепции, представляющей понятие «безопасность» в качестве риторического приема (речевого акта).

Согласно этой теории: 1) the word «security» is the act 2) the most radical perspective which nonetheless remained realist--was one of minimizing "security" by narrowing the field to which the security act was applied (as with the European détente policies of the 1970s and 1980s). After a certain point, the process took a different form and the aim became to create a speech act failure (as in Eastern Europe in 1989). Thus, the trick was and is to move from a positive to a negative meaning: Security is the conservative mechanism--but we want less security!

Какие факторы ослабляют степень воздействия дилеммы безопасности на международные отношения?

1. Offense and defense are not distinguishable but offence has an advantage, the security dilemma is "doubly dangerous". Государства статуса-кво (заинтересованные в соблюдении существующих границ) будут вести себя агрессивно и между ними может возникнуть гонка вооружений. Шансы на сотрудничество между государствами низка. Нет другого способа обезопасить себя, кроме как наращивать наступательные потенциалы. И так как offense преобладает над defense, самый лучший способ защиты это нападение. Таким образом, status quo states будут вести себя как агрессоры.

2. Offense and defense are not distinguishable Когда в военных потенциалах преобладает оборонительные вооружения - дилемма безопасности "intense" но не настолько, как в первом случае. В такой ситуации государство могло бы обезопасить себя, не представляя при этом угрозы для других государств. (Compatible security policies)

3. Offense and defense are distinguishable но наступательные потенциалы имеют превосходство, дилемма безопасности "not intense" хотя проблемы по укреплению безопасности еще есть. Несмотря на то, что международная обстановка безопасна, оборонительный потенциал может привести к агрессии в будущем. Если offense преобладает, то даже status quo state может повести себя как агрессор, не желая быть жертвой

 

Какие факторы могут способствовать сотрудничеству между государствами в ситуациях, моделируемых играми «дилемма безопасности» и «охота на оленя»?

Стратегия сотрудничества означает отсутствие намеренных попыток убить солдата противной стороны; стратегия обмана означает наличие таких попыток. Если обе стороны сотрудничают (клетка 1), то мы принимаем потери за величину случайную, что в среднем может выражаться в гибели одного солдата в день с каждой стороны. Если обе стороны намеренно ведут снайперский отстрел (клетка 4), то смертей будет больше, но ненамного, потому что обе стороны будут укрываться в окопах и не станут выставляться в качестве мишеней. И, наконец, если одна сторона начинает вести снайперский отстрел, в то время как другая занимается сотрудничеством (клетки 2 и 3), то та сторона, которая пытается сотрудничать, понесет значительные потери, а другая предположительно будет готова к отпору и вообще не понесет потерь в этот день.

В “дилемме заключенного” интересно то, что, чем хуже каждая из сторон думает о другой, тем скорее обе они примут стратегию обмана. Если одна из сторон выбирает сотрудничество, то наихудший исход (10 смертей) может ожидаться тогда, когда другая сторона в ответ выберет обман. Если одна из сторон выбирает обман, то неблагоприятный исход ожидается и тогда, когда другая сторона так же выберет обман, но это приведет всего лишь к трем смертям. Поэтому если выбирать из худших исходов [c.488] наилучший (это называется минимаксным решением), то надо обманывать. Но при этом следует учитывать, что если бы обе стороны сотрудничали, то обе они были бы в большем выигрыше, нежели в случае взаимного обмана (то есть теряли бы каждая по одному солдату в день). В этом заключается дилемма выбора.

Приведенный пример – это всего лишь один случай из очень большого числа ситуаций, к которым применима игра “дилемма заключенного”. Другие стандартные примеры – это: обоюдный контроль над вооружениями, повышения мер доверия, экономическая и торговая взаимосвязь, культурные связи. Сюда следует отнести и стратегическую взаимосвязь (принадлежность к союзам, альянсам и т.д.), международные институты (организации). Все эти факторы способствуют сотрудничеству.

 

Какие три аргумента в пользу отсутствия смысла в понятии «стратегия» кажутся Вам наиболее убедительными?

1) При принятии решений очень много персональных предпочтений, поэтому стратегия не может быть реализацией политических целей в чистом виде, а значит, нет связи между военными мерами и стратегией как политическим инструментом.

2) Из-за сложности реальности планируемое и результат всегда отличаются, то есть стратегия не реализуема из-за корректировок в процессе.

3) Для проведения анализа предыдущих стратегий и соотнесения с реальностью времени не хватает

 

Что такое “win-set” в концепции «двухуровневых игр»? Дайте определение и краткое пояснение?

Есть два уровня взаимодействия между игроками (Теория Патнэма) – Уровень I и Уровень II. Уровень I – международный уровень, на этом этапе переговоры между сторонами заканчиваются предварительным соглашением. На этом уровне «главные переговорщики» с каждой стороны являются основными действующими лицами, наделенными полномочиями ведения переговоров.

На Уровне II в игру вступают внутриполитические силы. Именно здесь в ходе обсуждений сторонники «главного переговорщика» пытаются убедить остальных внутриполитических акторов ратифицировать соглашение.

Понятие «Win Set» - это множество всех возможных соглашений на Уровне I, которые являлись бы «выигрышными» для внутриполитических групп на Уровне II. То есть, это те соглашения, которые могли бы получить необходимое большинство голосов внутри страны и соответствовали бы интересам основных групп давления. «Пространства выигрышных решений» (Win Sets) являются важными, поскольку именно они определяют переговорный потенциал «главного переговорщика».

 







ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.