Технология прослушивания и записи телефонных переговоров

§ 1. Сущность и процедура прослушивания и записи переговоров

"Технизация" преступности, оснащение организованных преступ­ных сообществ и группировок современными средствами коммуникации — от мобильных сотовых телефонов до средств космической связи, а так­же широкое их использование при совершении самых различных акций поставили на повестку дня вопрос о принятии правоохранительными орга­нами адекватных мер, позволяющих оперативно предупреждать и рас­крывать преступления. Первым шагом на пути решения этой задачи стал Закон СССР и союзных республик от 12 июня 1990 г., который дополнил Основы уголовного судопроизводства ст. 35¹, допустившей прослушива­ние и звукозапись телефонных и других переговоров. Этой нормой уста­новлено, что прослушивание переговоров:

1) может производиться лишь по возбужденному уголовному делу по постановлению следователя или органа' дознания с санкции прокуро­ра или по определению суда;

2) осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что в результате прослушивания будут получены сведения, имеющие существенное значение для дела;

3) не может продолжаться более шести месяцев;

4) производится в отношении переговоров подозреваемого, обвиня­емого или иных причастных к преступлению лиц, а при угрозе насили­ем, вымогательстве и других противоправных действиях в отношении потерпевшего или свидетеля по их заявлению или с их согласия — и их переговоров.

Этим законом было также установлено, что о проведенном прослу­шивании и звукозаписи составляется протокол с кратким изложением фонограммы переговоров, имеющих отношение к делу; фонограмма при­общается к делу. Сама процедура прослушивания и звукозаписи должна была быть регламентирована республиканским законодательством. Соот­ветствующая норма в УПК РСФСР появилась в марте 2001 г. (ст. 174¹). До этого времени данная процедура осуществлялась на основании Рекомен­даций за № 1/2948 по применению средств видео-, звукозаписи, кино­фотоаппаратуры, телефонной связи и использованию полученных ре­зультатов при предотвращении, раскрытии и расследовании преступле­ний, подписанных руководителями центральных правоохранительных органов в июне 1990 г. Некоторые коррективы, дополнительные поло­жения ст. 35¹, внесены иными законадательными актами.

Так, ч. 2 ст. 23 Конституции РФ установила, что прослушивание телефонных переговоров допускается только на основании судебного решения. Это же положение содержится в Федеральном законе от

678 Глава 42. Технология прослушивания телефонных переговоров

16 февраля 1995 г. "О связи" (ст. 32), Федеральном законе от 9 августа 1995 г. "О почтовой связи" и Федеральном законе от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" (ст. 8). Такое решение выносит­ся по результатам рассмотрения судьей материалов, обосновывающих не­обходимость контроля и записи телефонных переговоров, оформляется мотивированным постановлением о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну телефонных переговоров, либо об отказе в этом (см. постанов­ление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 "О неко­торых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации"). Таким образом, альтернативы в санкциониро­вании решения следователя или органа дознания о прослушивании пере­говоров не существует: согласие на это может давать только суд.

Такое же основание ограничения права на тайну телефонных пере­говоров — только на основании судебного решения — повторялось в ст. 174¹ действовавшего ранее УПК РСФСР. Однако в этой статье дава­лись некоторые уточнения, касающиеся, например, того, что контроль и запись переговоров могут проводиться только при наличии возбуж­денного дела о тяжком или особо тяжком преступлении; а также того, что среди субъектов, чьи переговоры могут контролироваться и записы­ваться по их заявлению либо при отсутствии таких заявлений в соот­ветствии с ходатайством следователя и по судебному решению, фигури­руют наряду с потерпевшим и свидетелем гражданский истец, их близ­кие родственники, а в исключительных случаях иные лица. К "иным лицам" законодатель относит тех, кто может располагать сведениями о преступлении либо иными сведениями, имеющими значение для уго­ловного дела, и в отношении которых существует реальная угроза наси­лия, опасного для жизни и здоровья, а также совершения иных пре­ступных действий в целях изменения указанными лицами своих показа­ний.

Аналогичная статья закреплена в действующем УПК РФ. Редакция ст. 186 УПК РФ во многом повторяет редакцию ст. 174¹ УПК РСФСР, но при этом имеются и некоторые отличия. В частности, это касается ч. 2 ст. 186 УПК РФ, где речь идет об основаниях для прослушивания теле­фонных переговоров потерпевшего, свидетеля или их близких родствен­ников, родственников близких лиц. Такими основаниями являются: пись­менное заявление указанных лиц, а при отсутствии такого заявления — судебное решение; наличие угрозы совершения насилия, вымогатель­ства и других преступных действий в отношении указанных лиц.

Думается, что данное уточнение законодателя является "излишним, поскольку вымогательство есть не что иное, как физическое или пси­хическое насилие. Соотношение вымогательства и насилия — это соот­ношение общего и частного. И уж если в ст. 186 УПК РФ в качестве одного из оснований определено "наличие угрозы совершения насилия", то, на наш взгляд, нет необходимости использовать здесь еще и термин "вымогательство".

Есть и иные отличия. Если в ч. 5 ст. 174¹ УПК РСФСР указывалось, что мотивированное постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства, в котором изложены сущность уголовного дела и

§ 1. Сущность и процедура прослушивания и записи переговоров

основания осуществления данных следственных действий, подлежит рас­смотрению судьей в течение 6 ч с момента поступления указанного по­становления в суд, то ст. 186 УПК РФ такого ограничения не содержит. Согласно же ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следствен­ного действия подлежит рассмотрению судьей (судом) не позднее 24 ч с момента его поступления. Таким образом, законодатель изменил судеб­ный порядок получения разрешения на производство следственного дей­ствия, увеличив сроки рассмотрения ходатайств до 24 ч. В УПК РФ (ст. 186) по-прежнему закреплено положение о том, что контроль и запись телефонных переговоров возможны только на основании судеб­ного решения.

Вместе с тем контроль и запись переговоров осуществляются как в ходе процессуальной, так и в ходе оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим отсутствие в УПК РФ (как, впрочем, и в УПК РСФСР) четкой регламентации рассматриваемого действия не позволяет одно­значно решить вопрос, в каких случаях оно представляет собой след­ственное действие со всеми вытекающими из такого определения по­следствиями, а когда — оперативно-розыскное мероприятие, результа­ты которого еще только могут (при соблюдении всех необходимых про­цедур) стать доказательствами по делу. Можно полагать, что в случае, когда прослушивание и запись переговоров производятся по постанов­лению следователя или дознавателя, которые по решению суда возбуж­дают ходатайство о производстве следственного действия, имеет место следственное действие. Если же они проводятся органами, осуществля­ющими оперативно-розыскную деятельность (разумеется, на основании судебного решения), то налицо оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого должны использоваться по общим правилам УПК РФ (ч. 1 и 4 ст. 6, ст. 7—9, 11, 12 Закона об ОРД). Различие между тем и другим состоит лишь в значении полученных результатов, основания же их проведения практически одинаковы.

Такими основаниями являются:

непосредственное усмотрение органа, осуществляющего оператив­но-розыскную деятельность, получившего сведения о противоправном деянии и причастных к нему лицах, о событиях и действиях, угрожаю­щих безопасности страны, об уклоняющихся от явки в органы дознания, следствия и суда или от уголовного наказания лицах, о лицах, без вести пропавших (ст. 7 Закона об ОРД);

обоснованные предположения органа расследования о возможности получения путем контроля и записи переговоров сведений, имеющих существенное значение по делу (ч. 1 ст. 186 УПК РФ);

наличие угрозы насилием, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего или свидетеля или других связан­ных с ними лиц.

Как следует из изложенного и вытекает из ст. 186 УПК РФ, субъек­ты, чьи переговоры контролируются и записываются, условно могут быть разделены на две категории. Субъектами, относящимися к первой категории, являются. подозреваемые, обвиняемые и другие лица.

Под "другими лицами" обычно понимаются такие, в отношении ко­торых в деле имеются материалы о возможном их участии в соверше-

680 Глава 42. Технология прослушивания телефонных переговоров

нии или сокрытии преступления, орудий и средств преступления и иных объектов, а также те, кто в иной противоправной форме препятствует установлению истины по делу. Можно считать, что к таким лицам сле­дует относить и иных субъектов противодействия расследованию, вклю­чая субъектов, коррумпированных виновными.

Второй категорией субъектов, переговоры которых могут контроли­роваться и фиксироваться, являются потерпевшие, свидетели или их близкие родственники, близкие лица. Контроль и запись их переговоров допускается, как было сказано выше, лишь при наличии угрозы проти­воправных действий в отношении этих лиц. Обязательным условием кон­троля и записи их переговоров следует считать поступление от потер­певшего или свидетеля соответствующего письменного заявления и их согласия на звукозапись, а при отсутствии такого заявления — на осно­вании судебного решения (ч. 2 ст. 186 УПК РФ; ст. 8 Закона об ОРД).

§ 2. Технология контроля и записи переговоров

Механизм контроля представляет собой подключение сотрудника из числа специалистов, операторов связи и других к переговорному ус­тройству для получения речевой информации. Переговоры при этом мо­гут вестись по городской, междугородней, международной, радиотеле­фонной, радиорелейной, высокочастотной, космической связи, с помо­щью других переговорных устройств — радио, селекторных и иных средств передачи вербальной информации. Технические сотрудники пред­приятия связи, оказывающие содействие в контроле переговоров, пре­дупреждаются об ответственности за разглашение ставших им извест­ными в результате контроля и записи сведений, о чем у них отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ и с отметкой в протоколе следственного действия (оперативно-розыскного мероприятия).

Технология контроля и записи переговоров заключается в следую­щем. В постановлении о контроле и записи переговоров должно быть указано, с каких переговорных устройств будут вестись контролируе­мые переговоры, их номера и другие обозначения (вид, модель и т. п.), адреса, где установлены или по которым абонированы устройства, уча­стники переговоров, время проведения контроля и кому поручено его осуществление.

Контроль переговоров может осуществляться специально уполно­моченными на то лицами из числа операторов предприятия связи или специальным оперативно-техническим подразделением органа дознания.

Звукозапись переговоров ведется в автоматическом режиме, неза­висимо от того, ведется ли параллельно их контроль или нет. При не­посредственном контроле значимая для дела информация может немед­ленно передаваться органу расследования, что обеспечивает оператив­ность и эффективность ее использования. Кассета с записанной инфор­мацией передается следователю в упакованном и опечатанном виде с сопроводительным письмом должностного лица, ответственного за тех­ническое осуществление прослушивания и звукозаписи, в котором дол-

§ 2. Технология контроля и записи переговоров 681

жны быть указаны дата и время начала и окончания записи, а также дана краткая характеристика используемых при этом технических средств.

Прослушивание всей записи оформляется протоколом, в котором указываются: где и когда (дата и время начала и окончания записи) производился контроль (прослушивание), сведения об участниках, кто, с какого устройства и с кем вел переговоры, вид и модель применяемых записывающего устройства и носителя информации, дословное изложе­ние той части фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу.

Результаты осмотра и прослушивания фонограммы оформляются следователем протоколом с участием понятых и при необходимости спе­циалиста, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны. Протокол и все материалы, связанные с прослушиванием фонограммы, на основании постановления следователя приобщаются к делу, причем последняя в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела как вещественное доказательство. Протокол осмотра фонограммы состав­ляется с соблюдением требований ст. 166, 167, 180 УПК РФ. В протоколе осмотра указываются внешний вид и технические параметры кассеты с указанием, на какой стороне расположена звукозапись; признаки, сви­детельствующие о возможном внесении изменений; содержание фоно­граммы, которое должно быть описано дословно, включая слова ненор­мативной лексики, а не заменяя последние условными обозначениями (например, многоточием).

В целях установления подлинности и цельности фонозаписи отож­дествления личности участников переговоров может быть проведена фоноскопическая экспертиза. В постановлении о назначении экспертизы при формулировании вопросов эксперту необходимо в них отразить: где зафиксированы реплики; как они обозначены в протоколе; каков харак­тер образца для сравнительного исследования. Например, принадлежат ли реплики, зафиксированные на кассете марки "Sony", обозначенные в протоколе (акте) буквой "М", гражданину Петрову, образец голоса и речи которого представлен на носителе (аудиокассете, видеокассете). Необходимо также учесть, что получение образцов для сравнительно­го исследования следует производить путем записи непосредственно голоса подозреваемого (обвиняемого) на магнитный носитель, а не с по­мощью телефонного аппарата, поскольку в этом случае образцы полу­чаются наиболее качественными. Разработанная же и применяемая для исследования фонозаписи экспертная методика предусматривает выде­ление в исследуемых объектах и образцах совпадающих каналов в целях дальнейшего их сопоставления.

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: