|
|
Что все психологические и этические проблемы, найденные в трагедии критикой,Были совершенно недоступны современникам Шекспира и что сам драматург ничего Подобного не имел в виду. В XX веке такой взгляд получил довольно широкое Распространение. Сторонники так называемой исторической критики заявили, что "слабость" Гамлета является мифом, выдуманным сентиментальной критикой. Мужественные современники Шекспира не приняли бы такого слабовольного героя, И трагедия не могла бы иметь у них успеха. Гамлет, по мнению американского Исследователя Э. Э. Столла, является мужественной натурой. Однако он Страдает меланхолией, типичной для шекспировской эпохи. Но в те времена Меланхолия нисколько не походила на сентиментальную расслабленность. Наоборот, она проявлялась в резкой, нервной возбудимости и демонстративности Поведения. Правда, это не может объяснить всех черт героя и его поведения на протяжении пьесы. Но, по мнению Э. Э. Столла, дело объясняется просто: "Трудности, по-видимому, объясняются двумя поспешными и плохо напечатанными Переделками грубой старой пьесы и сложными театральными условиями того времени". Поэтому никакой "загадки" или "тайны" в характере Гамлета нет, как Нет их и в трагедии в целом. Еще в большей степени, чем Э. Э. Столл, склонен объяснять подобным образом "Гамлета" Дж. М. Робертсон. По его мнению, все трудности толкования Пьесы объясняются тем, что Шекспир имел перед собой уже готовое драматическое произведение, в которое он вложил содержание, выходящее за Рамки сюжета. С одной стороны, перед нами произведение, фабула которого Типична для трагедии мести, а с другой - характер героя, наделенного тонкой Чувствительностью и передовыми взглядами. Поэтому, как пишет Робертсон, "Шекспир н_е м_о_г издать пьесу последовательную в психологическом и других Отношениях из сюжета, сохранявшего совершенно варварское действие, тогда как герой был превращен в сверхчувствительного елизаветинца". Таким образом, если Столл еще стоит на той точке зрения, что Шекспиру в Общем удалось приспособить старинный сюжет для раскрытия человека с новой Психологией, то Робертсон полагает, что пьеса распадается на две Несогласующиеся стороны - сюжет и образ героя. Следует сказать, что в "Гамлете" действительно есть ряд неясностей и Неувязок. К числу их относится, например, вопрос о возрасте героя, которому Не то 20, не то 30 лет. Не ясно знала ли королева о том, что Клавдий Готовится убить ее мужа. Непонятно, почему Гамлет встречает Горацио так, как Будто бы они давно не виделись, тогда как за два месяца до этого, то есть в Момент убийства короля, Гамлет находился в Виттенберге, где также должен был Быть и Горацио Странно, что Горацио, прибывший на похороны короля и Находившийся все время в Эльсиноре, не пришел сразу к Гамлету и ни разу не Встретился с ним. Трудно решить, когда началась любовь Гамлета к Офелии - до Смерти короля или после? И как далеко зашли их отношения? О последнем вопрос Возникает в связи с песенкой о Валентиновой дне, которую поет обезумевшая Офелия. Чем больше исследователей анализировали текст трагедии, тем больше Находили они в ней неясностей и загадок. Это породило еде один вид Критической реакции. Ч. С. Льюис заявил, что все проблемы, связанные с сюжетом трагедии и ее действием, несущественны, ибо, хотя "Гамлет" и Предназначался для исполнения со сцены, тем не менее это не столько драма, Сколько поэма, и внешнее действие является только поводом для лирических излияний героя. "Гамлета" следует рассматривать как своего рода Драматическую поэму. Здесь мы, пожалуй, уже дошли до того предела, когда пора остановиться. Суммируем вкратце положение. Прежде всего в гамлетовской критике имеется Большое течение, представители которого признают я произведение бесспорным Шедевром драматургического мастерства и реализма в обрисовке психологии Героя. Но критики этого направления не сходятся в определении характера Героя и в оценке идейного содержания и смысла трагедии. Второе направление Отвергает всю проблематику, поднятую первым течением, признает только Историческую интерпретацию пьесы в духе психологических теорий эпохи Возрождения, соглашаясь при этом с тем, что "Гамлет" замечательный образец Драматургического мастерства Шекспира. Третье направление признает наличие Глубоких внутренних противоречий в трагедии, считая их основой то, что Шекспиру не удалось достичь органического единства между сюжетом и идейным содержанием, которое он стремился в него вложить. Наконец, четвертое Направление, признавая правильным мнение о несовершенстве драматургической композиции "Гамлета", предлагает выход, состоящий в том, чтобы игнорировать Чисто театральную сторону произведения и рассматривать его как поэму, для Которой драматургическая форма является случайной и несущественной. Перед лицом всей этой разноголосицы необходимо прежде всего ответить на вопросы, связанные с художественной природой трагедии. Совершенно неправильной является та точка зрения, которая отвергает Драматургическую ценность великого творения Шекспира и видит его значение Только в шекспировской поэзии. Более чем трехвековой сценический успех "Гамлета" лучше всего опровергает эту концепцию. Конечно, "Гамлет" не только Великая трагедия, но и гениальное поэтическое произведение. Более того, Достоинства трагедии неразрывно связаны с ее поэтичностью. Но в том-то и дело, что поэзия "Гамлета" неразрывно слита с драматическим действием. Хотя Монологи Гамлет и некоторые другие речи в трагедии читаются как великолепные Образцы лирики, их глубокий смысл раскрывается только в соотношении с Действием и обстоятельствами трагедии. Речи героя не являются остановкой Действия, они сами составляют существенную часть его. Всякий раз они Порождены определенной ситуацией и, в свою очередь, вызывают в дальнейшем Поступки героя, обусловленные решением, принятым в момент размышления. Каждый из монологов раскрывает нам этап в развитии характера героя. Они Начинаются с постановки какого-то вопроса или констатации факта, а затем мы Видим, как мучительно ищет Гамлет решения волнующих его проблем. Как ни "цитатна" поэзия "Гамлета", она не существует вне контекста действия и Характеров трагедии. Но, может быть, действительно сама драматургическая композиция "Гамлета" неоднородна, как утверждал Робертсон? Ответ на это дает все Творчество Шекспира в целом. Большинство сюжетов его драм имело значительную Историческую давность. Однако Шекспир всегда органически приспосабливал их Для выражения идей своего времени и изображения современных характеров. Использование старинных сюжетов было свойственно не только Шекспиру и Английским драматургам эпохи Возрождения, но и всему искусству Возрождения. Античные мифы, библейские легенды, средневековые саги, равно как и история Древнего и средневекового мира использовались художниками Ренессанса так,   Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...  Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...  Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...  Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|