ТЕМА: ОСНОВЫ МАСТЕРСТВА ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ.

ТЕМА: ОСНОВЫ МАСТЕРСТВА ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ.

1. Определение понятий «риторика», «ораторское искусство», «красноречие». Основные подходы к определению понятия «риторика». Риторика – наука об ораторском искусстве. С точки зрения мыслителей разных времен, риторика – это:

· «наука и искусство убеждения» (Аристотель;

· «ситематизация ораторского опыта» (Цицерон);

· «искусство красноречия, наука о способности хорошо говорить» (Квинтилиан);

· «искусство убеждения и красота речи для увеличения её убедительности» (М.В.Ломоносов, А.Ф.Лосев, П.С.Пороховщиков).

В начале ХХ1 века значение термина стало шире.

2. Традиционное и нетрадиционное понимание риторики. Риторика как искусство и наука. Риторика и мораль. Современная риторика – это наука об условиях и формах действенной речевой коммуникации.

3. Предмет, цель и задачи курса «Риторика. Основы мастерства публичного выступления». Предмет современной риторики включает в себя различные виды речевой коммуникации: ораторскую (публичную) речь; диалог; дискуссию; полемику и дебаты; беседу; переговоры; телефонные разговоры и др. Цель риторики – научить говорить ясно, убедительно, приятно, лаконично, полно и гармонично.

4. Исторические изменения предмета риторики. Становление и основные этапы развития риторики. Научные дисциплины, возникшие на основе риторики (стилистика, поэтика, герменевтика, теория литературы). Неориторика.

5. Современная общая риторика. Частные риторики. Общая риторика – наука об общих закономерностях речевого поведения, действующих в различных ситуациях общения и сферах деятельности, и практические возможности использования их для того, чтобы сделать речь эффективной. Частные риторики изучают законы эффективной речи, действующие в одной из таких сфер профессиональной деятельности, где роль слова особенно важна (в областях «повышенной речевой ответственности): академическая риторика, педагогическая риторика, судебная риторика, военное и политическое красноречие и др.

6. Риторика и ее роль в развитии гуманитарных наук. Связь риторики с культурой речи, стилистикой, логикой, психологией и др. дисциплинами.

2. Далецкий Чеслав. Риторика. М., «Омега-Л», 2003, с. 6 – 38.

3. Кохтев Н. Н. Риторика. М., 1994. Изд-е 4-е, М., «Просвещение», 2001, с. 3 – 40.

4. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М., 2002, с. 3 – 8.

5. Михальская А.К. Основы риторики. М., 2001, с.3 – 33.

6. Риторика. Под редакцией Н.А.Ипполитовой. – М., «Проспект», 2006.

1. Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия. М., 1998, с.4 – 18.

2. Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995, с.209 – 221.

4. Михальская А.К. Педагогическая риторика. М., 1998, с. 3 – 22.

5. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1997.

6. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999, с. 3 – 12.

1. Понятие риторического идеала. Риторический идеал и культура. «Р иторический идеал,- по А.К.Михальской, - это система наиболее общих требований к речи и речевому поведению, исторически сложившаяся в той или иной культуре и отражающая систему её ценностей – эстетических и этических» (с.449). Система эта не случайна, а закономерна и исторически обусловлена. Поэтому история риторики может быть рассказана как история возникавших, утверждавшихся и сменявших друг друга риторических идеалов.

· По мнению софистов, цель оратора – не раскрытие истины, а убедительность (победа). А убеждать может только искусно составленная речь; при этом не важно, соответствует она истине или нет. Задача софиста – научить «делать слабое мнение сильным». Отсюда значение слова софизм – преднамеренно ложный вывод. Произносящий речь силою своего слова должен заставить «малое казаться большим, а большое малым, новое представить древним, а древнее – новым», он может сделать людей «своими рабами по доброй воле, а не по принуждению».

· Манипулируют слушателями (субъект-объектные отношения со слушателями).

· Софисты умели насмешкой уничтожить довод противника, а на его насмешку отвечать с достоинством Истинный оратор, по мнению Горгия, должен уметь одну и ту же вещь и восхвалять и порицать. Риторика софистов была риторикой агональной (от греч. – борьба, состязание), т.е. риторикой словесного спора, состязания, борьбы. Лозунг софистов – «хороший оратор познается в борьбе». Спор, направленный обязательно на победу одного и поражение другого противника, - вот стихия риторики софистов.

· Господствует форма над содержанием (внешняя форма вместо внутреннего смысла).

5. Риторический идеал Сократа, Платона, Аристотеля:

· Прежде чем начать речь о каком-либо предмете, надо четко определить данный предмет, «иначе неизбежны сплошные ошибки».

· Смысловой – цель разговора между людьми, цель речи - поиски и обнаружение смысла, истины, которая не есть призрак, иллюзия, а заключена в предмете речи (обсуждения) и может быть обнаружена. По мысли Сократа, «…подлинного искусства речи нельзя достичь без познания истины; кто не знает истины, а гоняется за мнениями, у того искусство речи будет, видимо, смешным и неискусным».

· Основные способы нахождения истины у Сократа – его знаменитая ирония и майевтика («искусство повивальной бабки»), т.е. характерное для диалектического метода Сократа умение так строить диалог, чтобы чередование вопросов и ответов привело в результате беседы к рождению желанного младенца - истины.

· Диалогический (субъект-субъектные отношения): каждый из участников общения выступает как активный субъект собственной речи и мысли; не манипулирование адресатом, а пробуждение его мысли – цель речевого общения и деятельности говорящего.

· Гармонизирующий: главная цель разговора, спора, монолога – не победа и вообще не борьба, а объединение усилий участников общения для общей цели, достижение определенного согласия между ними по поводу смысла, цели и результатов общения; кроме того, и сама речь понимается Сократом как гармоничное существо, все части которого образуют соразмерное целое. На первом месте, в начале речи, должно быть вступление, на втором месте – изложение, на третьем – доказательства, на четвертом – правдоподобные выводы.

6. Риторический и общеэстетический идеалы античной классики.

7. Риторический идеал Цицерона, Квинтилиана.

· Благодаря ораторскому гению имя стало нарицательным. Римляне говорили: «Труднее сказать короче, чем Цезарь и пространнее, чем Цицерон». Красноречие дается труднее, чем это кажется. Красноречие рождается из многих знаний и умений.

· Основа ораторского искусства – глубокое знание предмета; если же за речью не стоит глубокое содержание, усвоенное и познанное оратором, то словесное выражение пустая и ребяческая болтовня.

· Риторика, по мнению Цицерона, - это наука об ораторском искусстве. Философы утверждали, что риторика не есть наука. Риторы утверждали обратное. Цицерон предлагает компромиссное решение: риторика не есть истинная, т.е. умозрительная, наука, но она представляет собой практически полезную систематизацию ораторского опыта. Обязанности оратора заключаются в следующем: 1) найти что сказать; 2) найденное расположить по порядку; 3) придать ему словесную форму; 4) утвердить всё это в памяти; 5) произнести. Цицерон придерживается классической схемы, согласно которой предлагалось пятичастное деление риторического процесса.

· В задачу оратора входит: расположить к себе слушателей; изложить сущность дела; установить спорный вопрос; подкрепить свое положение; опровергнуть мнение противника; в заключение придать блеск своим положениям и окончательно низвергнуть положения противника.

· В чем красота речи? В её свежести, благородстве, страстности, логичности, «цветы слов и мыслей» должны распределяться в речи «с разбором». Словесные нагромождения, расцвеченная чрезмерно яркими красками речь не доставляют длительного удовольствия, пресыщают и раздражают слушателей.

· Итак, для Цицерона важны: истина; уважительное отношение к слушателям (субъект-субъектные отношение); стремиться к гармонизирующим отношениям со слушателями; уделяет внимание как содержанию, так и форме (диалектическое единство).

8. Изменения риторического идеала после падения республики в Риме.

2. Далецкий Чеслав. Риторика. М., «Омега-Л», 2003, с. 3 – 40.

3. Кохтев Н. Н. Риторика. М., 1994. Изд-е 4-е, М., «Просвещение», 2001, с. 3 – 24.

4. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М., 2002, с. 8 – 14; с. 22 – 30.

5. Михальская А.К. Основы риторики. М., 2001, с.3 – 49; с. 448 – 459.

1. Апресян Г. 3. Ораторское искусство. М., 1978, с.3 – 25.

2. Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995, с.222 – 224.

4. Михальская А.К. Педагогическая риторика. М., 1998, с. 3 – 92.

5. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1997, с. 10 – 64.

6. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999, с. 12 – 24.

1. Михальская А.К. Основы риторики. М., «Дрофа», 2001, с.138 – 306 (выборочно).

2. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М., 2002, с.141 – 209.

1. Волков А. А. Основы риторики. М., 2003, с. 92 – 295 (выборочно).

2. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. Ростов-на-Дону, 1999, с.9 – 12.

1. Ипполитова Н.А., Князева О.Ю., Савова М.Р. Русский язык и культура речи. Курс лекций. – М., «Проспект», 2007, с.272 –291 (выборочно).

2. Ипполитова Н.А., Князева О.Ю., Савова М.Р. Русский язык и культура речи. Практикум. – М., «Проспект», 2006, с.290 – 318 (выборочно).

4. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М., 2002, с.43 – 61.

5. Михальская А.К. Основы риторики. М., «Дрофа», 2001, с.363 – 376.

1. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М., 1978, с.65 – 108.

2. Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995, с.209 – 221.

4. Русская риторика. Хрестоматия (Сост. Л.К.Граудина). М., 1996, с.256 – 489.

5. Сопер П. Основы искусства речи. М., 1992, с.5 - 17.

3. Михальская А.К. Основы риторики. М., «Дрофа», 2001, с.74– 137.

1. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М., 1978, с.160 – 270 (выборочно).

2. Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995, с.233 – 240; с. 289 - 302.

1. Кохтев Н.Н. Риторика. М., 1994, с.86 - 101; М.; 2001, с. 91 -135.

3. Михальская. А.К. Основы риторики. М., 2001, с. 143 - 148; с.307 - 357.

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995, с.241-330.

2. Волков А. А. Основы риторики. М., 2003, с.91- 285 (выборочно).

3. Кони А.Ф. Советы лекторам. В кн.: Русская риторика. Хрестоматия. М., 1996, с. 316-322.

5. Сопер П. Основы искусства речи. М, 1992, с. 7 - 144 (выборочно).

1. Ипполитова Н.А., Князева О.Ю., Савова М.Р. Русский язык и культура речи. Курс лекций. -М., «Проспект», 2007, с.303-310

2. Ипполитова Н.А., Князева О.Ю., Савова М.Р. Русский язык и культура речи. Практикум. - М., «Проспект», 2006, с.290 - 300 (выборочно).

3. Михальская А.К. Основы риторики. М., «Дрофа», 2001, с.342 - 362.

1. Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995, с.241-288.

2. Сопер П. Основы искусства речи. М., 1992, с.200 - 237(выборочно).

1. Волков А. А. Основы риторики. М., 2003, с.91- 285 (выборочно).

2. Ипполитова Н.А., Князева О.Ю., Савова М.Р. Русский язык и культура речи. Курс лекций. - М., «Проспект», 2007, с.294 - 302.

3. Ипполитова Н.А., Князева О.Ю., Савова М.Р. Русский язык и культура речи. Практикум. - М., «Проспект», 2006, с. 301 - 311.

4. Михальская А.К. Основы риторики. М., «Дрофа», 2001, с.329 - 342.

Сопер П. Основы искусства речи. М., 1992, с.238 - 302 (выборочно).

1. Волков А. А. Основы риторики. М., 2003, с.91- 285 (выборочно).

3. Ипполитова Н.А., Князева О.Ю., Савова М.Р. Русский язык и культура речи. Практикум. - М., «Проспект», 2006, с.301 - 311.

4. Михальская А.К. Основы риторики. М., «Дрофа», 2001, с.329 - 342; 416-425.

Сопер П. Основы искусства речи. М., 1992, с.238 - 302 (выборочно).

1. Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995, с.397 –510 (выборочно).

3. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М., 2002, с.56 –57.

4. Михальская А.К. Основы риторики. М., «Дрофа», 2001, с.377 –435 (выборочно).

ТЕМА: Эпидейктическая речь. Сущность и функции эпидейктической речи.

1. Предмет и содержание эпидейктической речи, ее разновидности.

3. Законы эпидейктической речи и ее структура.

4. Риторические приемы организации (создания) эпидейктической речи.

6. Устные жанры эпидейктической речи (поздравление; речь в честь юбиляра или какого-либо значительного события; речь в память о ком-либо; застольное слово, тост и др.).

7. Взаимодействие элементов информирующей, аргументирующей и эпидейктической речи в процессе общения.

1. Ипполитова Н.А., Князева О.Ю., Савова М.Р. Русский язык и культура речи. Курс лекций. – М., «Проспект», 2007, с.303–310

2. Ипполитова Н.А., Князева О.Ю., Савова М.Р. Русский язык и культура речи. Практикум. – М., «Проспект», 2006, с.290 – 300 (выборочно).

3. Михальская А.К. Основы риторики. М., «Дрофа», 2001, с.342 – 362.

1. Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995, с.241 – 288

2. Сопер П. Основы искусства речи. М., 1992, с.200 – 237(выборочно).

Риторика. Под редакцией Н.А.Ипполитовой. – М., «Проспект», 2006, с.311 – 355.

ТЕМА: ОСНОВЫ МАСТЕРСТВА ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ.

· «наука и искусство убеждения» (Аристотель;

· «ситематизация ораторского опыта» (Цицерон);

· «искусство красноречия, наука о способности хорошо говорить» (Квинтилиан);

В начале ХХ1 века значение термина стало шире.

2. Далецкий Чеслав. Риторика. М., «Омега-Л», 2003, с. 6 – 38.

3. Кохтев Н. Н. Риторика. М., 1994. Изд-е 4-е, М., «Просвещение», 2001, с. 3 – 40.

4. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М., 2002, с. 3 – 8.

5. Михальская А.К. Основы риторики. М., 2001, с.3 – 33.

6. Риторика. Под редакцией Н.А.Ипполитовой. – М., «Проспект», 2006.

1. Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия. М., 1998, с.4 – 18.

2. Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995, с.209 – 221.

4. Михальская А.К. Педагогическая риторика. М., 1998, с. 3 – 22.

5. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1997.

6. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999, с. 3 – 12.

· Манипулируют слушателями (субъект-объектные отношения со слушателями).

· Господствует форма над содержанием (внешняя форма вместо внутреннего смысла).

5. Риторический идеал Сократа, Платона, Аристотеля:

6. Риторический и общеэстетический идеалы античной классики.

7. Риторический идеал Цицерона, Квинтилиана.

8. Изменения риторического идеала после падения республики в Риме.

2. Далецкий Чеслав. Риторика. М., «Омега-Л», 2003, с. 3 – 40.

3. Кохтев Н. Н. Риторика. М., 1994. Изд-е 4-е, М., «Просвещение», 2001, с. 3 – 24.

4. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М., 2002, с. 8 – 14; с. 22 – 30.

5. Михальская А.К. Основы риторики. М., 2001, с.3 – 49; с. 448 – 459.

1. Апресян Г. 3. Ораторское искусство. М., 1978, с.3 – 25.

2. Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995, с.222 – 224.

4. Михальская А.К. Педагогическая риторика. М., 1998, с. 3 – 92.

5. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1997, с. 10 – 64.

6. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999, с. 12 – 24.

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: