Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Специфика государственной власти, формирования политических партий, их программ и тактик





Решение сложного комплекса проблем и противоречий в ус­ло­ви­ях российской действительности зависело в пер­вую очередь от власти. Что она собой представляла? К рассмат­ри­ва­емо­му периоду цивилизованный мир уже прошел стадию монархического государственного устройства, давно развивался в нап­рав­ле­нии парламентаризма, выборных структур, предоставления широких гражданских и политических прав населению. Вся история Российского государства – это история постепенной концентрации власти в од­них руках, в ре­зульта­те чего в стра­не сформировалась политическая система – абсолютизм, опирающийся на во­ен­но-бю­рок­ра­ти­чес­кий аппарат. На рубеже XIX–XX вв. Россия продолжала оставаться оплотом абсолютизма в Ев­ро­пе. Как и много столетий назад, власть концентрировалась в ру­ках монарха, называемого в Рос­сии царем, самодержцем, императором. Царь сам формировал Государственный совет, Сенат, Совет министров, которые имели консультативные функции и не ограничивали свободу решений государя. Как и в прош­лом, опорой монарха было потомственное дворянство, занимающее ключевые посты как в центре, так и в про­вин­ции. Основная масса населения полностью отторгалась от решения политических и со­ци­ально-эко­но­ми­чес­ких вопросов, не имела свободы слова, печати, собраний, создания партий, т. е. не участвовала в по­ли­ти­чес­кой жизни страны. Это предопределило низкий уровень политического сознания и политической культуры народа, его неспособность и нежелание добиваться демократических прав.

Приверженность монархии как единственно приемлемой для России форме правления[536] проявляли все цари династии Романовых, что находило отражение в да­ва­емой ими присяге. Некоторые из монархов под давлением обстоятельств вынуждены были идти на частичное ограничение своей власти. Так, Александр I ввел конституции в Польше и Финляндии, Александр II поручил разработать проект конституции для России. Убийство ца­ря-ос­во­бо­ди­те­ля подтолкнуло его преемника Александра III свернуть демократические преобразования и встать на путь политических контрреформ, еще более укрепивших самодержавие.

Вступление на престол Николая II в 1884 г. пробудило надежды общества на проведение демократических реформ. В ад­рес нового царя поступали прошения земств, где содержались предложения по введению политических свобод, отделению церкви от государства, обеспечению национального суверенитета, созданию выборных органов власти. 29 ян­ва­ря 1985 г. Николай II в ре­чи перед представителями земств назвал эти предложения «бессмысленными мечтаниями» и заявил, что он твердо будет охранять самодержавие, как его «покойный родитель». В те­че­ние последующих десяти лет правления он не менял основ существующего строя. И только первая бур­жу­аз­но-де­мок­ра­ти­чес­кая революция заставила Николая II отступить. Под давлением революционного народа царь опубликовал 17 ок­тяб­ря 1905 г. Манифест об усовершенствовании государственного порядка, по которому Россия впервые превратилась в ог­ра­ни­чен­ную монархию. Был создан двухпалатный парламент. Государственный совет получил статус верхней палаты. Нижней палатой стала образованная из выборных представителей всех сословий Государственная дума, которой предоставлялись законодательные права. Кроме того, Манифест даровал народу гражданские свободы на основе незыблемых принципов: неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и организаций.

Манифест 17 ок­тяб­ря открыл возможности политической организации граждан России. Легализовались возникающие ранее партии и оформлялись новые. Процесс формирования политических партий в Рос­сии также имел свои особенности. В си­лу чрезмерной социальной дифференциации общества партий было много. Они появились не как следствие развития демократии, а, наоборот, как результат ее отсутствия. Инициаторами создания партий и их лидерами были представители крайне политизированной российской интеллигенции. Наиболее популярными были партии социалистической ориентации, которые зародились ранее в не­ле­гальных условиях. В си­лу запоздалого развития капитализма либеральные партии появились позднее и не успели завоевать доверие масс. Большинство политических партий в Рос­сии были популистскими, включали в свои программы популярные, а не реальные, порой вредные положения, стремясь любой ценой расширить свои ряды.

Все политические партии в со­от­ветствии с их взглядами на перспективы развития России можно разделить на три группы: кон­сер­ва­тив­но-мо­нар­хи­чес­кие, либеральные и ра­ди­кально-со­ци­алис­ти­чес­кие. Ведущими партиями первой группы были «Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела»[537], Русская монархическая партия и др. Их программы содержали требования сохранения абсолютной монархии, единой и неделимой России, господства православия и русской нации. Монархисты были противниками либералов, социалистов, революционеров, в борьбе с ни­ми использовали доносы в по­ли­цию, погромы[538], теракты, шантаж, подкуп рабочих и др. Основной костяк монархических партий составляла элита того времени: высшее чиновничество, знатное дворянство, военные, крупная творческая интеллигенция. Несмотря на крайне правые позиции, монархические партии имели социальную опору в об­ществе среди мелких лавочников, торговцев, владельцев питейных заведений, извозчиков и даже рабочих.

На рубеже XIX–XX вв. в но­вый этап своего развития вступил российский либерализм[539]. Шло его очищение от славянофильских идей и традиций, учитывались новейшие достижения западной обществоведческой науки, усваивались идеи правового государства, парламентаризма, всеобщего избирательного права и др. Новые либералы обратились к со­ци­альным вопросам, выдвинули требования принудительного отчуждения земли у по­ме­щи­ков за выкуп, легализации профсоюзов, введения 8‑часового рабочего дня, социального страхования и т. д. Они решились также на создание различного рода полулегальных организаций, печатных органов[540], на поддержание мирных политических забастовок и т. д. Революция 1905–1907 гг. ускорила размежевание в рам­ках либерального направления. Осенью 1905 г. либеральный лагерь самоопределился и партийно оформился. Возникает ряд либеральных партий: Консти­ту­ци­он­но-де­мок­ра­ти­чес­кая партия (кадеты), «Союз 17 ок­тяб­ря» (октябристы), Партия правого порядка, Партия демократических реформ, Партия мирного обновления, Тор­го­во-про­мыш­лен­ная партия и др. Большинство из них просуществовали недолго[541]. Наиболее влиятельными, действовавшими на политической арене России с 1905 по 1917 г. были партии октябристов и кадетов.

«Союз 17 ок­тяб­ря» находился на правом фланге отечественного либерализма. В фор­ми­ро­ва­нии данной организации решающую роль сыграл царский Манифест 17 ок­тяб­ря, который правые либералы приветствовали, включив его в наз­ва­ние и в ос­но­ву программы своей партии. Партия выражала интересы крупной, в ос­нов­ном связанной с го­су­дарством, тор­го­во-про­мыш­лен­ной и финансовой буржуазии, а так­же помещиков, перестраивающих свое хозяйство на капиталистический лад. Среди ее членов были представители интеллигенции и чиновники, но практически отсутствовали выходцы из низов. Организации партии сформировались в большинстве губерний за исключением национальных окраин, где местная буржуазия стремилась создавать свои партии. Историки по‑разному определяют численность партии. Л. М. Спи­рин полагает, что она насчитывала 25–30 тыс. членов, В. В. Ше­ло­ха­ев – 70–80 тыс. Председателем ЦК партии октябристов сначала был Д. Н. Щи­пов[542], затем его сменил А. И. Гуч­ков[543]. В прог­рам­ме октябристов центральным был вопрос о ха­рак­те­ре и структуре государственной власти. «Союз 17 ок­тяб­ря» выступал за единство и нераздельность Российской империи. Государственное устройство России партией представлялось как наследственная конституционная монархия. В этой связи октябристы рассматривали октябрьский Манифест царя как «величайший переворот в судьбах отечества», устанавливавший начала такой власти. При этом, с точ­ки зрения членов этой партии, народное представительство должно не столько ограничивать власть царя, сколько быть в со­юзе с ним. Од­нов­ре­мен­но октябристы выступали за свободу слова, собраний, союзов, передвижения, труда, предпринимательства, за неприкосновенность собственности. В аг­рар­ной области они добивались уравнения крестьян с дру­ги­ми сословиями, облегчения выхода из общины, отчуждения за выкуп части помещичьих земель. Признавая остроту рабочего вопроса, октябристы, однако, ограничивались призывами пересмотреть и улучшить рабочее законодательство, развивать страховую помощь, разрешить создание профсоюзов. Они возражали против неограниченного права стачек и повсеместного введения 8‑часового рабочего дня, не без основания полагая, что объективные условия экстенсивного экономического развития России не позволяют претворять в жизнь эти лозунги. Данная позиция делала партию непопулярной в ря­дах рабочих, затрудняла классовое сотрудничество, к ко­то­ро­му стремились октябристы. «Союз 17 ок­тяб­ря» выступал за содействие правительству, идущему по пути спасительных реформ, был легализован властью, что постепенно превратило его в чис­то парламентскую партию, сотрудничающую с мо­нар­хией.

Левое, радикальное крыло либерального движения составляла Консти­ту­ци­он­но-де­мок­ра­ти­чес­кая партия, в ко­то­рой к 1907 г. насчитывалось около 100 тыс. членов. Лидером партии был П. Н. Ми­лю­ков[544], ее основателями и активными деятелями стали князья Долгорукие, Ф. Ф. Ко­кош­кин, В. А. Мак­ла­ков, П. Б. Стру­ве, Д. И. Ша­ховской, А. И. Шин­га­рев. Социальной основой партии являлись средняя городская буржуазия, часть либерально настроенных помещиков, профессура крупнейших университетов, лица свободных профессий (адвокаты, врачи, журналисты, писатели). В дни революции 1905–1907 гг. в местных организациях партии было много представителей социальных низов.

Партийная программа кадетов, вобравшая в се­бя достижения европейской либеральной мысли, выводила Россию на буржуазный западный путь развития. Программа нацеливала на конституционное правление, предусматривала разделение и независимость исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти, развертывание широкой сети местного самоуправления по европейским образцам. Предусматривалось создание правового государства с лик­ви­да­цией сословных ограничений и равенством всех перед законом. Предполагалось формирование демократического общества с ши­ро­ки­ми гражданскими и политическими правами, включая свободу слова, печати, собраний, совести, передвижения, культурного самоопределения; всеобщее, равное, прямое и тайное голосование; неприкосновенность личности и жилища. Понимая, что развитие страны по западному пути невозможно без решения социальных вопросов, кадеты включили в прог­рам­му положения о го­су­дарствен­ном страховании, о пра­ве рабочих на стачки, об установлении восьмичасового рабочего дня, об укреплении роли рабочей инспекции на производстве, о раз­ви­тии охраны детского и женского труда, о сво­бо­де рабочих союзов и собраний. В об­лас­ти аграрной политики кадеты предлагали наделить малоземельных крестьян участками по рыночной цене за счет государственных и отчужденной части помещичьих земель. В на­ци­ональном вопросе партия высказалась за автономию Польши. Достижение поставленных целей предполагалось обеспечить мирными парламентскими средствами, поэтому кадеты активно работали в Го­су­дарствен­ной думе всех созывов, закладывая основы российского парламентаризма, сыграли заметную роль во многих драматических коллизиях последних лет монархии.

Однако, рассматривая положительные стороны российского либерализма, следует отметить его узкую социальную базу, а зна­чит, и недостаточное влияние на русское общество. Слой мелких и средних собственников, который на Западе был многочислен и составлял основу либерализма, в Рос­сии был тонок и слаб. Что касается крупной буржуазии, то в си­лу своей зависимости от самодержавного государства и срастания с ним она была настроена в це­лом консервативно.

Наиболее значительными общероссийскими партиями ра­ди­кально-со­ци­алис­ти­чес­ко­го лагеря были Партия со­ци­алис­тов-ре­во­лю­ци­оне­ров (эсеры) и Российская со­ци­ал-де­мок­ра­ти­чес­кая рабочая партия (эсдеки).

Партия эсеров оформилась в 1901–1902 гг., объединив в сво­их рядах различные народнические кружки и группы, действовавшие еще в XIX в. Лидером партии был В. М. Чер­нов[545], у ее истоков находились также Г. А. Гер­шу­ни, Е. К. Бреш­ко-Бреш­ковская, М. А. На­тан­сон, Б. В. Са­вин­ков и др. Ни одна из социалистических партий не могла сравниться с эсе­ра­ми по своей популярности. По подсчетам историков, в кон­це 1906 – начале 1907 г. в ней насчитывалось более 65 тыс. членов, а к 1917 г. – около 500 тыс.[546] В со­ветской литературе сложился ряд устойчивых стереотипов в оцен­ке деятельности со­ци­алис­тов-ре­во­лю­ци­оне­ров. Один из них заключался в том, что эсеры были партией террористов. Но это утверждение не совсем соответствует действительности. К на­ча­лу XX в. неонародники уже вполне осознали экономические и социальные изменения в стра­не, видели, что сформировать круг единомышленников легче в го­родской среде, и сменили тактику. Теперь эсеры уже не делали ставку исключительно на крестьянство и не рассматривали терроризм как единственное средство борьбы. Партия избрала целый арсенал методов воздействия на массы, включая пропаганду среди рабочих непромышленных центров, организацию стачек, повседневную борьбу против роста налогообложения и бюрократических злоупотреблений, поддержку борьбы крестьян на селе. В ре­зульта­те эсеровские организации появились в раз­лич­ных социальных группах, включая студентов, сельскую интеллигенцию, земских служащих, рабочих и военных. С аги­та­ци­он­но-про­па­ган­дистской и организаторской работой в мас­сах соединился террор, который не был отвергнут эсерами полностью. Это объяснялось тем, что, с точ­ки зрения со­ци­алис­тов-ре­во­лю­ци­оне­ров, террор оказывает агитационное воздействие на массы, подталкивает их к ак­тив­ным действиям, является средством защиты в ус­ло­ви­ях произвола власти, а так­же устрашает и дезорганизует правительство. С целью организации террора была создана строго законспирированная Боевая организация партии, которую поначалу возглавлял Г. А. Гер­шу­ни, с 1903 г. – Е. Ф. Азеф, а пос­ле его разоблачения как провокатора – Б. В. Са­вин­ков. Наиболее активно тактика террора применялась в пер­вые годы существования партии и в хо­де революции 1905–1907 гг.[547], но после поражения последней наступило разочарование в ре­зульта­тив­нос­ти террора и он постепенно угасает, хотя полностью и не исчезает. Состояние общества было таково, что порождало тягу к на­си­лию и террору. Левый экстремизм воспринимался населением с вос­тор­гом. Совершение эффектных террористических актов делало эсеров героями, особенно в гла­зах молодежи, создавало вокруг них романтический ореол, способствовало расширению рядов партии.

Не менее привлекательными для масс были теоретические и программные установки со­ци­алис­тов-ре­во­лю­ци­оне­ров. Теоретическая платформа эсеров по сравнению с ус­та­нов­ка­ми их предшественников несколько видоизменилась. Их идеалом, как и прежде, оставался социализм. Эсеры считали, что к со­ци­ализ­му придут все страны, но только разными путями. Западные государства – через пролетарские революции в си­лу развитости в них капиталистических отношений и наличия зрелого пролетариата. Применительно к Рос­сии эсеры, как когда‑то народники, отстаивали некапиталистический путь перехода к со­ци­ализ­му. Но неонародники внесли в эту доктрину коррективы, обусловленные изменениями, произошедшими в стра­не к на­ча­лу XX в. В от­ли­чие от классических народников эсеры не могли отрицать факт развития капитализма в Рос­сии, но считали, что он насаждается искусственно в про­мыш­лен­ных городах, и решительно отвергали его влияние на деревню. Эсеры полагали, что производительные силы в сельском хозяйстве развиваются в не­ка­пи­та­лис­ти­чес­ких формах, таких как община, кооперация, крестьянское трудовое хозяйство. По их мнению, в русской деревне уже существуют элементы социализма: коллективный труд, отсутствие погони за прибылью, уравнительные принципы, ограничение богатых и поддержка бедноты, нормы общинной демократии. Таким образом, в то время как Запад демонстрирует классовую дифференциацию, жестокую конкуренцию, эксплуатацию труда, острые социальные конфликты, Россия показывает, как через общину пройти к бла­го­по­лу­чию и идеальному общественному устройству, минуя антагонизмы западного пути. Достичь такого общества эсеры предлагали путем социальной революции, которая, по их мысли, не будет ни буржуазной, ни социалистической. Она станет народной, ибо будет осуществлена всеми трудящимися, объединяющими крестьянство, пролетариат, интеллигенцию, и направлена против тех, кто эти слои эксплуатирует (дворянство, буржуазия, самодержавная бюрократия). Марксистская оценка крестьянства как мелкой буржуазии со­ци­алис­та­ми-ре­во­лю­ци­оне­ра­ми отвергалась. Более того, они считали крестьян главной движущей силой в борьбе за социализм в Рос­сии.

Учитывая современные реалии, эсеры обновили и свою программу, включили в нее положения об установлении демократической республики, всеобщем избирательном праве, отделении церкви от государства. Но самым оригинальным и привлекательным программным открытием эсеров стало предложение о со­ци­али­за­ции земли. Социализация земли означала ликвидацию частной собственности на землю, изъятие ее из торгового оборота, пользование ею на уравнительных началах теми, кто хочет ее обрабатывать в об­щи­не, товариществе или единолично. Объективно данная программная установка отражала настроение большинства крестьянства в Рос­сии, что обусловило широкую популярность эсеров в де­рев­нях, жаждущих земли и равенства.

Со­ци­ал-де­мок­ра­ты были сторонниками рабочего социализма. Появление со­ци­ал-де­мок­ра­тии в ми­ре напрямую зависело от развития массового рабочего движения. Поэтому раньше она появилась в стра­нах с раз­ви­ты­ми капиталистическими отношениями. Теоретической основой со­ци­ал-де­мок­ра­ти­чес­ко­го движения был марксизм. В про­цес­се эволюции капиталистического общества пересматривались и отдельные положения марксистской теории. Еще К. Маркс и Ф. Эн­гельс внесли некоторые коррективы в свое учение, признали долговременность капиталистического развития, недостаточную на том этапе зрелость пролетариата для социалистической революции, возможность использования помимо революции других средств борьбы против классового неравенства и угнетения и др. Однако основоположники марксизма до конца верили в не­из­беж­ность гибели капитализма. На рубеже XIX–XX вв. благодаря европейской со­ци­ал-де­мок­ра­тии во главе с Э. Бернштейном марксизм трансформировался еще сильнее. Новые со­ци­ал-де­мок­ра­ты, признавая значимость положений марксизма для начальной стадии капитализма, отвергали их актуальность для современного периода, когда выросло благосостояние рабочих, расширился средний класс, смягчились противоречия. По­это­му Э. Бернштейн предложил отказаться от теории классовой борьбы и идеи социалистической революции, объявив их грехом молодости К. Маркса и Ф. Эн­гельса. Он считал, что деятельность со­ци­ал-де­мок­ра­тии следует перевести в плос­кость экономической борьбы, добиваться проведения реформ, улучшающих положение рабочего класса. Постепенно через совершенствование общества можно прийти к со­ци­ализ­му. Иными словами, социализм становился не практической задачей, а иде­алом, к ко­то­ро­му следует стремиться. По сути, марксизм объявлялся несостоятельным, опровергнутым самой жизнью учением, включая и положение о не­из­беж­нос­ти гибели капитализма.

В Рос­сии замедленные темпы развития капитализма, немногочисленность и политическая слабость рабочего класса обусловили позднее распространение марксизма и поначалу недостаточно широкое его влияние в об­ществе в кон­це XIX в. Появившись, он трансформировался под влиянием российской действительности. Основоположником и теоретиком русского марксизма стал бывший «землеволец» и «чернопеределец» Г. В. Пле­ха­нов. В 1883 г. с нес­кольки­ми единомышленниками он основал за границей группу «Освобождение труда», которая занялась пропагандой марксистских идей. Другими вождями русского марксизма были В. И. Ульянов-Ле­нин, Ю. О. Мар­тов, Л. Д. Троц­кий, П. Б. Ак­сельрод и др. В 1895 г. они основали со­ци­ал-де­мок­ра­ти­чес­кую организацию «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», а в 1898 г. на I съез­де в Минске провозгласили создание Российской со­ци­ал-де­мок­ра­ти­чес­кой рабочей партии (РСДРП), идейным органом которой стала издававшаяся за границей газета «Искра».

Российский марксизм не представлял собой единого в идейном и сплоченного в ор­га­ни­за­ци­он­ном отношениях течения. К кон­цу 1890‑х гг. в нем оформились три крыла: «легальный марксизм», экономизм и ленинизм[548]. «Легальные марксисты» разделяли общие положения экономического учения К. Маркса, но не принимали его политическую доктрину, особенно положение о не­из­беж­нос­ти социалистической революции и диктатуры пролетариата. Экономисты считали главным в своей деятельности борьбу за реформы, поддерживали экономические требования рабочих и по многим вопросам были солидарны с ли­бе­ра­ла­ми. В. И. Ле­нин и его сторонники на первый план выдвигали политическую составляющую Марксова учения, мессианскую идею о ре­во­лю­ци­он­ном пролетариате, выступали за политическое воспитание рабочего класса, за свержение самодержавия и в ко­неч­ном итоге за установление диктатуры пролетариата. Два последних течения собственно и составляли российскую со­ци­ал-де­мок­ра­тию[549].

I съезд РСДРП не принял программу и устав партии. Позднее в про­цес­се их подготовки между экономистами и сторонниками В. И. Ле­ни­на развернулась острая полемика по идейным и организационным вопросам[550]. В центре дискуссии оказался вопрос о ха­рак­те­ре партийной организации. Экономисты были ориентированы на идеи западноевропейской со­ци­ал-де­мок­ра­тии, стремились к соз­да­нию широкой демократической партии по германскому образцу. В. И. Ле­нин, признавая значимость партийного демократизма в стра­нах с ши­ро­ки­ми политическими свободами, отвергал его возможность в са­мо­дер­жав­ной, политически несвободной России. Он стремился к соз­да­нию партии как сильной нелегальной организации профессиональных революционеров, связанных железной дисциплиной и беспрекословно исполняющих директивы Центрального комитета. Дискуссия по вышеуказанным проблемам была перенесена на трибуну II съез­да РСДРП, состоявшегося в 1903 г. Партийный демократизм, как и в це­лом реформизм, был поддержан меньшинством съезда, а его сторонники во главе с Ю. О. Мар­то­вым стали именоваться меньшевиками. Преобладающая часть делегатов пошла за В. И. Ле­ни­ным, образовав большевистское течение в рос­сийской со­ци­ал-де­мок­ра­тии. Отторжение демократизма и поддержка авторитаризма в пар­тийных рядах отчасти объяснялась культурой российского общества, которому в ос­нов­ном были чужды западные свободолюбивые, индивидуалистские традиции и гораздо ближе были общинные, коллективистские, антисобственнические ценности, так же как и отношения подчинения, революционный радикализм[551].

II съезд РСДРП принял программу партии, состоявшую из двух частей: прог­рам­мы-мак­си­мум и прог­рам­мы-ми­ни­мум. Первая объявляла конечной целью деятельности партии социалистическую революцию, установление диктатуры пролетариата и построение социализма. Вторая определяла ближайшие цели: свержение самодержавия, введение демократической республики, уравнение в пра­вах всех граждан, установление 8‑часового рабочего дня, отмену выкупных платежей и возвращение «отрезков» крестьянам, осуществление права наций на самоопределение.

Сразу же после съезда ленинский ЦК постарался поставить под свой жесткий контроль все со­ци­ал-де­мок­ра­ти­чес­кие организации, что вызвало протест меньшевиков. Бескомпромиссная позиция одних и отказ других подчиняться решениям большинства превратили идейный спор в пар­тийный раскол, приведший к об­ра­зо­ва­нию фракций большевиков и меньшевиков. Вплоть до 1917 г. они находились в рам­ках одной партии – РСДРП, но вели все эти годы острейшие дискуссии по организационным и тактическим вопросам, отстаивали, по сути, противоположные концепции развития общества. Меньшевики говорили, что Россия еще не готова к со­ци­ализ­му, ей предстоит длительный путь бур­жу­аз­но-де­мок­ра­ти­чес­ко­го развития, роста производительных сил, утверждения гражданского общества, подъема культуры. Они высказывались за созыв Учредительного народного собрания и установление республики, были за политику компромиссов с ли­бе­ра­ла­ми, отвергали вооруженное восстание как метод борьбы, предлагали вести мирную борьбу за реформы.

Лидер большевиков В. И. Ле­нин разработал теорию империализма как кануна социалистической революции. Он считал, что переход к со­ци­ализ­му созрел экономически уже во всех странах, включая и Россию, а по­ли­ти­чес­кие предпосылки в ви­де революционной ситуации и готовности рабочего класса к ре­во­лю­ци­он­но­му движению быстро формируются. В. И. Ле­нин предлагал коммунистам готовить всенародное вооруженное восстание как единственно эффективное средство свержения царизма. Предполагалось, что после устранения царизма будет учреждена ра­бо­че-крестьянская республика и затем осуществлен через ряд промежуточных стадий переход к дик­та­ту­ре пролетариата и рабочему социализму.

В це­лом появление в Рос­сии на рубеже XIX–XX вв. широкого спектра политических партий с раз­лич­ны­ми идейными воззрениями и тактическими установками не позволило им создать единый демократический блок в борьбе за обновление общества. Вместе с тем наличие оппозиции свидетельствовало о су­щество­ва­нии конфликта между властью и обществом, углубление которого привело в пер­вое двадцатилетие XX в. к трем революциям, изменившим ход исторического развития России.

6.3. Революции начала XX в. в России.
Зарождение думского парламентаризма

Россия в те­че­нии 12 лет с 1905 по 1917 г. пережила три подлинно народные[552] социальные революции[553]. По любым меркам это была высочайшая концентрация революционных возможностей, стремлений и действий. Почему стали возможны и неизбежны эти революции?

К на­ча­лу XX в. Россия не была страной классического капитализма, так как поздно встала на путь модернизации. После реформы 1861 г. она быстро стала превращаться в бур­жу­аз­ное государство, за короткий срок пройдя все стадии капиталистического развития. В кон­це XIX – начале XX в. темпы развития страны еще более ускорились благодаря реформам С. Ю. Вит­те и П. А. Сто­лы­пи­на. В этот период Россия переживает заметный экономический рост, политический прогресс и очевидный культурный подъем. Однако модернизация в стра­нах с до­го­ня­ющим типом развития всегда совершается негармонично, скачкообразно, непоследовательно, противоречиво и, что немаловажно, за счет эксплуатации трудового населения, переложения на его плечи всех тягот капитализма. В об­ществе растет число нерешенных задач. Проблемы, возникшие на предшествующей стадии развития, перемежаются с проб­ле­ма­ми быстро формирующегося индустриального общества и порождают социальную напряженность и взрывоопасную ситуацию. В частнос­ти, в Рос­сии в на­ча­ле XX в. так и не был решен до конца главный в крестьянской стране вопрос о зем­ле. Сохранялись помещичье землевладение, безземелье бедноты, различные формы феодальной эксплуатации; 30 тыс. помещиков имели 70 млн десятин земли, а 10,5 млн крестьян – 75 млн десятин. Не были отрегулированы отношения рабочих с хо­зя­ева­ми. Трудящиеся, несмотря на продолжающуюся борьбу за свои права, постоянно проигрывали. Они добились только 11‑часового рабочего дня, в то время как в За­пад­ной Европе уже давно был введен 8‑часовой. На протяжении всего изучаемого периода продолжал обостряться национальный вопрос. Царизм, проводя политику этноцентризма, ущемления прав народов, провоцировал их на на­ци­онально-ос­во­бо­ди­тельную борьбу, подталкивая в объятия революций. В ис­то­ри­чес­кий тупик пришла сама система самодержавной государственной власти. Несмотря на желание вывести страну из отсталого состояния и определенную способность правительства к про­ве­де­нию реформ, в це­лом монархия и силы, на которые она опиралась, были против коренных преобразований. Этим объясняется незавершенность реформ С. Ю. Вит­те и П. А. Сто­лы­пи­на, а зна­чит, и сохранение проблем и противоречий в об­ществе. Детонаторами революций стали Русско-японская война (1904–1905) и Первая мировая война (1914–1918), которые довели город и деревню до кризиса и крайне якобинизировали массы.

Первая буржуазная революция в Рос­сии, в от­ли­чие от стран Западной Европы, запоздала и произошла только в 1905–1907 гг.[554] В со­ветской историографии господствовала ленинская оценка этой революции как «генеральной репетиции» Октябрьской 1917 г. При этом ведущая роль в ней отводилась большевикам. В сов­ре­мен­ной литературе появилась точка зрения, в со­от­ветствии с ко­то­рой отрицается лидерство ка­кой-ли­бо партии в ре­во­лю­ции 1905–1907 гг., она рассматривается как столкновение демократических и антидемократических сил в ус­ло­ви­ях кризиса власти. Ряд авторов видит сущность революции в де­ятельнос­ти ре­во­лю­ци­он­но-тер­ро­рис­ти­чес­ких организаций, выполнявших заказ неких наднациональных сил и срывавших правительственный реформаторский курс. В ли­те­ра­ту­ре также распространено мнение о том, что конец революции не означал ее поражения.

По характеру, целям и задачам революция 1905–1907 гг. была буржуазной. Ей предстояло свергнуть или ограничить монархию, установить демократическую республику, добиться широких политических свобод, решить земельный вопрос, ввести национальное равенство и т. д. Таким образом, революционная ликвидация застарелых пережитков феодализма составляла объективно главную задачу всех прогрессивных сил общества. В от­ли­чие от стран Западной Европы, где эта цель была достигнута в XVII–XVIII вв., в Рос­сии ее решение проходило в пе­ри­од активного формирования капитализма, что привело к об­ра­зо­ва­нию не двух, а трех политических лагерей накануне и в хо­де революции: кон­сер­ва­тив­но-пра­ви­тельствен­но­го, ли­бе­рально-бур­жу­аз­но­го и ре­во­лю­ци­он­но-де­мок­ра­ти­чес­ко­го.

Одним из дискуссионных является вопрос о на­ча­ле первой революции в Рос­сии. Традиционно ее возникновение связывалось с расстре­лом мирной демонстрации в Пе­тер­бур­ге 9 ян­ва­ря 1905 г. Сегодня некоторыми исследователями предлагается другая дата – осень 1904 г., когда в сен­тяб­ре – октябре состоялся съезд оппозиционных царизму сил в Па­ри­же, в но­яб­ре – земско-го­родской съезд в Пе­тер­бур­ге, а за­тем в под­держку их резолюций антиправительственного характера была проведена банкетная кампания в 34 го­ро­дах страны. Действительно, осень 1904 г. стала периодом усиленных попыток оппозиции повлиять на политику правительства. Но народные массы включились в ак­тив­ную борьбу за свои права только в ян­ва­ре 1905 г.

Революция прошла в сво­ем развитии несколько этапов. Первый охватывал период с 9 ян­ва­ря до 12 ок­тяб­ря 1905 г. Это время нарастания революции, включения в нее вслед за Петербургом населения других регионов страны. В аван­гар­де идет рабочее движение, которое становится всероссийским. Только в ян­ва­ре – марте число рабочих, участвующих в за­бас­тов­ках, выросло до 810 тыс. человек. Празднование 1 мая вылилось в мас­со­вые рабочие манифестации, охватившие 142 про­мыш­лен­ных центра[555]. Рабочие от экономических требований переходят к по­ли­ти­чес­ким. По­яв­ля­ют­ся новые организационные центры рабочего движения в ли­це Советов рабочих депутатов. Первый такой Совет, созданный в мае 1905 г. в Ива­но­во-Воз­не­сенске, не только руководил стачками, но и взял на себя властные полномочия, 72 дня управлял городом[556]. К вес­не 1905 г. активизировалось крестьянское движение, охватив 1/5 всех уездов Европейской России[557]. В июне 1905 г. произошло восстание на броненосце «Потемкин», возвестив о на­ча­ле включения в ре­во­лю­ци­он­ное движение армии и флота.

Начавшаяся после расстрела царскими войсками мирного шествия 9 ян­ва­ря 1905 г. революция была в зна­чи­тельной мере стихийным движением, и партии пытались придать ему нужную направленность и организованность. Традиционалисты, рупором которых являлись «Московские ведомости», однозначно выступили против революции, говорили о не­за­кон­нос­ти и катастрофических последствиях революционной стихии. Либералы пытались создать широкое оппозиционное движение путем объединения усилий интеллигенции, земств и народа. В мар­те 1905 г. III съезд «Союза освобождения» включил в свою программу требования, отвечающие социальным ожиданиям крестьян и рабочих, в том числе наделение крестьян землей за счет государства, церкви и помещиков, введение 8‑часового рабочего дня и др. В мае 1905 г. состоялся съезд земских городских деятелей, призвавший царя «созвать народных представителей» и обновить государственный строй. В это же время 14 про­фес­си­ональных интеллигентских организаций под руководством П. Н. Ми­лю­ко­ва объединяются в «Союз союзов», который потребовал немедленного созыва Учредительного собрания. Летом 1905 г. по инициативе эсеров был собран Крестьянский съезд, создавший массовую оппозиционную организацию – Всероссийский крестьянский союз, главным требованием которого стало решение аграрной проблемы.

В РСДРП было выработано две точки зрения относительно начавшейся революции. Большевики разработали линию своего поведения на III съез­де, состоявшемся в ап­ре­ле – мае 1905 г. в Лон­до­не, а меньше­ви­ки – одновременно на особой конференции в Же­не­ве. Для меньшевиков главной движущей силой ре­во­лю­ции была буржуазия, пролетариат рассматривался как ее помощник, а крестьянство они считали реакционной силой. Итог революции им виделся в со­зы­ве Учредительного собрания, в соз­да­нии буржуазного правительства без участия со­ци­ал-де­мок­ра­тии и в дальнейшем развитии в стра­не капиталистических отношений. Одновременно меньшевики предостерегали от вооруженного захвата власти. Большевики гегемоном революции называли пролетариат, его союзником – все трудовое крестьянство, а бур­жу­азию предлагали изолировать, не допустить к ру­ко­водству революцией, так как считали ее слабой, трусливой, неорганизованной, идущей на компромисс с властью. После свержения царизма посредством вооруженного восстания предполагалось установить ре­во­лю­ци­он­но-де­мок­ра­ти­чес­кую диктатуру рабочих и крестьян, создать народное правительство с вклю­че­ни­ем в не­го представителей РСДРП с целью реализации ее прог­рам­мы-ми­ни­мум. На III съез­де большевистская партия впервые выдвинула стратегию перерастания бур­жу­аз­но-де­мок­ра­ти­чес­кой революции в со­ци­алис­ти­чес­кую, которая будет совершена силами пролетариата города и деревни и направлена на отстранение от власти буржуазии.

Таким образом, к кон­цу лета сформировалось оппозиционное самодержавной власти движение, в той или иной мере охватившее почти все слои населения. Всеобщими стали требования немедленного предоставления всем равных гражданских и политических прав, а так­же созыва Думы на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования.

Под давлением оппозиции Николай II вы­нуж­ден был заняться вопросами народного представительства и политических прав населения. 6 ав­гус­та 1905 г. был опубликован Манифест о со­зы­ве Государственной думы, прозванной «булыгинской» по фамилии инициатора ее учреждения министра внутренних дел А. Г. Бу­лы­ги­на. Однако радикализировавшееся общ







Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.