|
РОЛЬ НАЛОГА КАК ИСТОЧНИКА ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА РФ И ЗА РУБЕЖОМ
Землю, как объект обложения, нельзя утратить. Поэтому финансовая наука считала, что земля является самым лучшим объектом обложения. По общему правилу для всех налогов, поземельный налог должен падать на чистый доход с земли. Способы определения дохода с земли в разное время и в различных странах были разнообразны. Самый старый способ состоял в измерении земли и обложении по ее количеству: по югерам в Риме, по хайдам — в Англии, по гуфам — в Германии, по сохам – в России. Но уже на довольно ранней ступени цивилизации из-за несправедливости обложения земли по ее количеству, этот способ изменяют: земли разделяют по их плодородию. Так, в древней Руси различалась соха доброй и соха худой земли. Другим старинным способом, еще более распространенным и долго державшимся, была десятина, т.е. взимание налога в размере 1/10 валового дохода с земли.
С развитием техники обложения появились более совершенные способы и приемы, в основе которых лежало определение чистого дохода с земли, кадастр. Кадастр был выгоден и государству, и землевладельцу. С одной стороны, с его помощью можно было установить более или менее равномерный поземельный налог. С другой — кадастр не мешал владельцам земли улучшать культуру земледелия с целью увеличения их дохода. В начале XX в. в финансовой науке было принято определение кадастра как «совокупности всех мер, служащих к точному определению объекта, т. е. чистого дохода с земли».
Кадастры использовались и в древности. Но лишь сочетание рекомендаций финансовой науки и практического опыта позволили выработать кадастр, позволяющий объективно устанавливать поземельный налог.
От общего понятия о кадастре перейдем к доходности и устройству поземельного налога на примере России.
В России поземельный налог был старой формой обложения, ссылки на него есть у летописцев. В период татарского владычества образовалась и получила общее развитие посошная подать, включавшая в себя и поземельный налог. Последний определялся качеством и количеством земли. Земля делилась на десятины, четы и выти. Величина выти, чисто фискальной единицы, не была постоянной. С переходом в конце XVII в. от поземельной системы налогов к подворной, посошная подать теряет свое значение и в правление Петра I ей на смену приходит подушный налог. С тех пор Россия не знала поземельного налога.
В 1875 г. в бюджете России появился новый «государственный поземельный» налог, образовавшийся в результате реформы существовавшего с 1853 г. Государственного земского сбора. Обложению государственным поземельным налогом подлежали все земли, облагаемые на основе Устава о земских повинностях местными сборами, кроме казенных земель. Общая сумма налога с каждой губернии и области определялась (с утверждения министра финансов) умножением общего числа десятин подлежащей обложению земли на средний по губернии или области оклад налога с десятины удобной земли и леса, утверждаемый в законодательном порядке. Величина этих окладов по закону 1884 г. колебалась от 1/4 коп. до 17 коп. с десятины. По Манифесту 1896 г. ставки поземельного налога были снижены на 50% сроком на 10 лет. Но значение государственного поземельного обложения в России было невелико. В 1901 г. доходы от него составили 9,87 млн. руб.
Большое значение имел поземельный налог, взимавшийся с государственных крестьян с 1724 г. под названием оброчной подати. При введении подушной подати была допущена несправедливость: помещичьи крестьяне, кроме налога, платили еще оброк своим помещикам, а государственные крестьяне платили только подушную подать. Для устранения этого неравенства и была введена оброчная подать с государственных крестьян, оклад которой постепенно повышался. В 1858 г. оклады равнялись 2 руб. 86 коп. в губерниях 1-го класса, 2 руб. 15 коп. – в губерниях 4-го класса.
Законом от 12 июня 1886 г. оброчная подать была преобразована в выкупные платежи крестьян за землю, которые вместе с мирскими сборами давали госбюджету России основные земельные доходы. Так, по росписи на 1910 г. было запланировано собрать государственных земельных сборов на сумму 25 млн. рублей.
В настоящее время роль земельного налога в бюджетах всех трех уровней бюджетного устройства РФ относительно невелика – от менее одного процента до чуть более двух-трех процентов всех налоговых доходов соответствующего бюджета.
Земельный налог относится к группе платежей за пользование природными ресурсами, среди которых занимает примерно 70 %.
Так как земельный налог относится к группе местных налогов и сборов в соответствии с классификацией, предложенной НК РФ, то основной удельный вес земельный налог занимает в бюджетах органов местного самоуправления и субъектов Российской Федерации.
Уровень жизни населения, проживающего в пределах территории муниципального образования, во многом зависит от эффективности получения органами местного самоуправления собственных доходов. Вопросы формирования доходных статей местных бюджетов всегда носили практический характер, поскольку от их решения напрямую зависит уровень расходов, которые муниципальное образование может произвести без ущерба для себя на удовлетворение нужд своих жителей.
В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является одним из двух видов налогов, 100% поступлений от которого направляются в местный бюджет (вторым подобным налогом является налог на имущество физических лиц).
Учитывая многообразие и разнородность регионов России в зависимости от природных, демографических, экономических и т.п. факторов, возможности местных органов ряда регионов по получению собственных доходов значительно отличаются. Сбалансированность пополнения местных бюджетов может быть достигнута соответственно либо путем их "выравнивания" за счет средств, выделяемых из государственного бюджета, либо путем нахождения такого рода источника их пополнения, доходы от которого в меньшей мере колебались бы в зависимости от индивидуальных особенностей региона.
Критериям подобного рода стабильного источника местных доходов в большей степени отвечает земля. Помимо того что в соответствии с Конституцией РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, земля в экономическом аспекте понимания также является основным объектом недвижимости.
По справедливому утверждению ряда ученых, эксплуатация природных ресурсов приносит экономическую ренту - высокий доход, обусловленный объективными факторами, а не усилиями хозяйствующих субъектов, наиболее простая и понятная система, не требующая большого исполнительского аппарата, основана на налоге на землю и должна принадлежать обществу и таким образом стать надежным и устойчивым источником местного и республиканского бюджетов.
Говоря о земле как объекте налогообложения с точки зрения интересов муниципального образования, нельзя не учесть тот факт, что структура земельного фонда каждого из подобных образований неоднородна. Структура земельного фонда влияет на оценку налогового потенциала, так как земельный налог, единый сельскохозяйственный налог, арендная плата за землю и порядок их распределения различны в зависимости от принадлежности земель организациям различных форм собственности и физических лиц. Со вступлением в силу положений Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", в соответствии с которыми количество муниципальных образований в РФ увеличится во много раз, проблема разнородности структуры земельного фонда обострится приблизительно во столько же раз. Связано это в первую очередь с тем, что в различных поселениях, округах, районах и т.п. муниципальных единицах преобладают земли, находящиеся либо в государственной, либо в частной собственности, земли, исключенные из объектов налогообложения земельным налогом, либо в отношении которых устанавливаются различные льготы (например, земли, изъятые из оборота, или участки земель, на которых находятся сооружения, предназначенные для общего пользования, такие, как автодороги). В то же время функции по содержанию подобных объектов с муниципальных образований никто не снимал. Возникает очевидный вопрос: где взять средства для содержания земельных участков, не приносящих доход муниципалитету? Очевидно, что, если территория муниципального образования состоит из подобного рода земель, собственных доходов оно будет лишено, следовательно, средствами на их содержание могут быть только дотации.
Принятым 29 ноября 2004 г. Федеральным законом N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Налоговый кодекс РФ был дополнен гл. 31 "Земельный налог". С 1 января 2006 г. утрачивает силу Закон РФ от 11 октября 1991 г. "О плате за землю", представительные органы местного самоуправления в срок до 30 ноября 2005 г. должны принять свои нормативные правовые акты, вводящие земельный налог на территории соответствующих муниципальных образований. Установление и введение в действие на территории того или иного муниципального земельного налога зависит от местных законодательных органов конкретного образования, соответственно им предоставлено право решать, использовать или нет возможность указанных налоговых поступлений в качестве дохода муниципальной казны.
Другие коренные изменения, заложенные в основу указанной главы Налогового кодекса РФ, касающиеся определения налоговой базы земельного налога, вызвали ряд проблем при их практической реализации. В соответствии с НК РФ налоговая база при исчислении земельного налога определяется теперь как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (ст. 390 НК РФ). Соответственно все регионы, на территории которых устанавливается земельный налог, обязаны произвести кадастровую оценку своих земель. Однако на практике собственники земель - физические лица отказываются проводить ее за свой счет. В целях необходимости проведения подобной оценки муниципальные образования вынуждены проводить ее за счет местных бюджетов с последующей компенсацией этих расходов или за счет дополнительных финансовых ресурсов из федерального бюджета, что несомненно представляет определенные трудности. В то же время, по данным на декабрь 2005 г., в подавляющем большинстве регионов, предполагающих ввести на своей территории земельный налог, в частности в Ростовской области, кадастровая оценка земель осуществлена в полном объеме.
Следующая проблема, возникающая из нововведений закона, связана со ставкой налога, определение которой предоставлено непосредственно органам местного самоуправления, на федеральном уровне устанавливается верхний предел ставки. Анализ проекта бюджета некоторых регионов (в частности, Ростовской области) показал, что в доходную часть бюджета закладываются предполагаемые доходы от налога на землю, исходя из верхнего предела ставки, установленной федеральным законодателем, вместе с тем муниципальные органы предполагают исчислять налог, исходя из более низких ставок. Подобная несогласованность решений указанных органов, безусловно, не способствует совершенствованию межбюджетного процесса в рамках региона.
Таким образом, подводя итог, можно сказать, что многочисленные законодательные нововведения, касающиеся местных бюджетов и местного налогообложения, поставили перед практиками и теоретиками значительное количество вопросов, требующих скорейшего разрешения в целях обеспечения благополучия муниципальных образований. В связи с тем что приведенные выше новеллы законодательства пока не нашли своего применения на практике, в рамках данной работы мной были лишь обозначены проблемы, выявленные в ходе проведенного исследования законодательства.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|
