Результаты сравнительного анализа констатирующего и контрольного экспериментов

Цель завершающего этапа исследования состояла в изучении результатов коррекции фонематических представлений детей с ФФН речи по окончании формирующего эксперимента.

1. Выявить особенности состояния фонематических представлений старших дошкольников по окончании формирующего эксперимента;

2. Проанализировать полученные результаты и сделать выводы;

3. Провести сравнительный анализ полученных результатов;

Контрольный эксперимент проводился по тем же методикам, что и констатирующий с детьми экспериментальной группы. Проведем анализ полученных результатов.

Сравнительный анализ состояния звукопроизношения после коррекционной работы представим в таблице

Итак из таблицы видно, что у основной массы детей – у Ани, Оли, Тимура, Вова, Валеры, Павла все звуки поставлены, но требуется дальнейшая работа по автоматизации и дифференциации звуков.

Витя - путает [с] [ш], требуется работа по дифференциации.

Таня - поставлены [з] [з’], путает [ч] [щ] работа по дифференциации, нет [р] [х].

Карина – поставлены [ш] [щ’], но требуется работа по дифференциации [с] - [ш],

2. Исследование языкового анализа и синтеза

Рассмотрим состояние фонематического восприятия испытуемых:

Итак, из таблицы видно, что у всех детей экспериментальной группы отмечается улучшение состояния фонематического восприятия.

Аня К.- Лучше стала различать звуки: та и да, на и ба. Не путает: ка, га.

Витя Е.- Лучше стал различать звуки: та и да, на и ба. Не путает: ка, га.

Таня А. Все звуки поставлены. Слышит правильно.

Слава Х. – не приглушает звуки г и д. Иногда путает па и ба.

Тимур Г. - Лучше стал различать звуки: та и да, на и ба. Не путает: ка, га

Карина А. - Приглушает звук Г. Озвончение Д исчезло.

Вова Г. - Все звуки поставлены. Слышит правильно.

Затем мы провели исследование языкового анализа детей. Отразим полученные данные в таблице:

Особенности языкового анализа детей с ФФНР

Представим полученные результаты в диаграмме:

Состояние языкового анализа и синтеза у детей с ФФН

Максимальный средний балл за выполнение всех заданий ребенка – 3 балла.

Итак, из диаграммы наглядно видно, что у всех испытуемых отмечается улучшение состояния языкового анализа по всем параметрам. Низкий и средний уровень результат не отмечен ни у кого; у 2 детей –Тимур и Карина, – показали самый высокий результат в пределах - 3 балла. Остальные 8 человек показали результат в пределах нормы.

Состояние речевых процессов по окончании коррекционной работы отразим в диаграмме:

Уровни развития языкового анализа у детей с ФФНР:

Уровень овладения языковым анализом и синтезом по окончании формирующего исследования

Таким образом, изучение состояния языкового анализа и синтеза на контрольном этапе позволило сделать вывод, что по окончании коррекционной работы уровень данного показателя приблизился к норме у всех детей группы – 100%.

В целом по исследованию можно сделать вывод:

· Практически все дефектные звуки у испытуемых поставлены, но требуется дальнейшая работа по их дифференциации;

· Все фонемы речи правильно слышатся детьми, но осталось озвончение и приглушение отдельных звуков;

· Дети научились определять кол-во слогов, букв и звуков в слове, лучше определяет границы предложения.

Целью формирующего этапа исследования былакоррекция фонематических процессов посредством игр, занятий и упражнений.

На основании полученных данных нами была разработана программа по развитию фонематических представлений. Система занятий была построена на основе программ обучения и воспитания детей с фонетико-фонематическим недоразвитием, разработанных Филичевой Т.Е., Чиркиной Г.В. (1993).

Коррекция фонетико-фонематического недоразвития строится с учетом общедидактических и специфических принципов обучения. Эксперимент проводился в течение четырех месяцев.

В ходе эксперимента использовались две формы работ – индивидуальная и фронтальная. Количество фронтальных логопедических занятий по формированию: в I периоде – 2 занятия, во II – 3, в III – 4 занятия. Фронтальные логопедические занятия проводились с 9 ч до 9 ч 20 мин, а воспитательные занятия – с 9 ч 30 мин до 9 ч 50 мин.

По окончании формирующего эксперимента нами был проведен контрольный срез с целью изучения результатов коррекции фонематических представлений детей с ФФН речи. В ходе контрольного эксперимента использовались те же методики что и в констатирующем исследовании. Анализ результатов завершающего этапа исследования показал, что:

· Все фонемы речи правильно слышатся детьми, но осталось озвончение и приглушение отдельных звуков;

· Дети научились определять кол-во слогов, букв и звуков в слове, лучше определяет границы предложения.

Анализ ситуации, сложившейся в настоящее время в системе воспитания и обучения детей дошкольного возраста, показал, что количество детей, имеющих отклонения в речевом развитии, неуклонно растет. Среди них значительную часть составляют дети 5-6-летнего возраста, не овладевшие в нормативные сроки звуковой стороной языка. Имея полноценный слух и интеллект, они, как правило, не готовы к усвоению школьной программы из-за недостаточного развития фонематического восприятия. Эти дети составляют основную группу риска по неуспеваемости, особенно при овладении письмом и чтением. Основная причина – недостатки в развитии процессов звукобуквенного анализа и синтеза. Известно, что звукобуквенный анализ базируется на четких, устойчивых и достаточно дифференцированных представлениях о звуковом составе слова.

Целью нашего исследования было выявление особенностей формирования у детей дошкольного возраста фонематических представлений, разработка и апробация методики коррекционной работы.

Мы предположили, что формирование фонематических представлений у детей с ФФН будет эффективным при условии целенаправленной логопедической работы, включающей развитие фонематической и фонетической стороны речи.

Анализ психолого-педагогической и логопедической литературы показал, что первые условные рефлексы на звуковые раздражители образуются у детей в конце первого и начале второго месяца жизни. Последующее развитие функции слухового анализатора на втором и третьем году жизни ребенка, связанное с интенсивным формированием у него второй сигнальной системы, характеризуется постепенным переходом от обобщенного восприятия фонетической (звуковой) структуры речи ко все более дифференцированному.

- Развитие фонематического слуха, его совершенствование продолжается и у взрослых людей. Решающим фактором развития фонематического слуха ребенка является развитие его речи в целом в процессе общения с окружающими людьми.

- У детей с ФФНР наблюдаются: общая смазанность речи; нечеткая дикция, некоторая задержка в формировании словаря и грамматического строя речи (например, ошибки в падежных окончаниях, употреблении предлогов, согласовании прилагательных и числительных с существительными).

Целью констатирующего этапа исследования быловыявление способности осуществлять фонематический анализ слов в умственном плане на основе представлений у детей дошкольного возраста с ФФНР.

Эксперимент проводился на базе МДОУ №7 «Елочка» г. Кумертау. Для эксперимента была сформирована группа детей дошкольного возраста. В экспериментальную группу вошли дети с фонетико-фонематическим недоразвитием речи. При исследовании особенностей развития фонематических процессов у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи использовались тесты, предложенные Т.Б. Филичевой и Г.В. Чиркиной..

Констатирующий этап исследования проходил в два этапа:

II.Исследование языкового анализа и синтеза:

В целом по констатирующему исследованию можно сделать следующие выводы:

· у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи встречаются нарушения звукопроизношения виде сигматизма, на втором месте ламбдацизм и ротацизм, и реже всего встречаются искажения звуков;

· все 10 человек экспериментальной группы продемонстрировали нарушения фонематического восприятия в виде замен и невозможности различения на слух предъявляемых слогов;

· изучение состояния языкового анализа и синтеза показало, что у большинства детей (70%) отмечается средний уровень развития анализа и синтеза, 30% - показали низкий уровень владения языковым анализом и синтезом. Высокий уровень не был выявлен ни у кого;

· нарушено четкое восприятие речевого потока, они не могут выделить законченные в смысловом отношении единицы речи.

· дети затрудняются определит количество слогов с слове;

· Неправильно определяют в составе слова количество звуков и букв.

· в ходе исследования было установлено, что у детей наблюдались различные виды специфических ошибок. Следует сказать, что среди специфических ошибок большую часть составляют ошибки языкового анализа и синтеза. На втором месте - ошибки фонематического характера. Ошибок языкового анализа и синтеза характеризуются тем, что происходят замены букв, соответствующих артикуляторно или акустически близким звукам.

Целью формирующего этапа исследования былакоррекция фонематических представлений посредством игр, занятий и упражнений.

В ходе эксперимента использовались две формы работ – индивидуальная и фронтальная.

· Практически все фонемы речи правильно слышатся детьми, но осталось озвончение и приглушение отдельных звуков;

· Дети научились определять кол-во слогов, букв и звуков в слове, лучше определяет границы предложения.

Таким образом, цель исследования достигнута, гипотеза подтвердилась: формирование фонематических представлений у детей с ФФН оказалась эффективным при условии целенаправленной логопедической работы, включающей развитие фонематической и фонетической стороны речи.

1. Алтухова Н.Г. Научитесь слышать звуки. – СПб., 1999.

2. Алтухова Н.Г. Звуковая мозаика. Как эффективно подготовить ребенка к школе. – Спб: Лань, 1998.

3. Актуальные проблемы логопедии.//Сборник научных трудов. - М. – 1980.

4. Амбрукайте И.А. Основы дефектологии для родителей аномальных детей // Дефектология. – 1981. – № 5.

5. Бахтина Л.А. Формы участия семьи в работе по устранению недостатков речи у учащихся общеобразовательных школ // Дефектология.– 1984. – №6

6. Безруких М.М., Ефимова С.П. Упражнения для занятий с детьми, имеющими трудности в обучении письму. – Тула: Арктоус, 1997.

7. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М., 1968.

8. Буланин Л.Л. Фонетика современного русского языка. – М., 1970.

9. Варга А.Я., Смехов В.А. Коррекция взаимоотношений детей и родителей //. Вестник МГУ. Психология. – 1986. – № 4.

10. Баренцева Н. С., Колесникова Е.В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. – М., 1997.

11. Венгер А.Л. Родители просят совета. – М., 1981.

12. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. – Том 2. – М., 1960.

13. Гаркуша Ю.Ф. Система коррекционных занятий воспитателя в детском Саду для детей с нарушениями речи. – М., 1992.

14. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения: Книга для учителя и родителей. – М., 1987.

15. Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников. – М., 1985.

16. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление нарушения речи у дошкольников. – М., 1990.

17. Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи. – М., 1985.

18. Каше Г.А., Филичева Т.Б. Программа обучения детей с недоразвитием фонематического строя речи. – М., 1978.

19. Ковалев А. Г. Психология личности. – Л., 1963.

20. Коноваленко В.В. Коррекционная работа воспитателя в подготовительной логопедической группе (для детей с ФФН). – М., 1998.

21. Лалаева Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах. – М.: Владос,1998.

22. Левина Р.Е. Основы теории и практики логопедии. – М: Просвещение, 1968.

23. Левина Р.Е. Опыт изучения неговорящих детей (алаликов). – М., 1951.

24. Логопедия / Под ред. Л. С. Волковой, С. Н. Шаховской. – М., 1998.

25. Мастюкова Е.М. Лечебная педагогика. Ранний и дошкольный возраст. –М.,1997.

26. Матусевич М.И. Современный русский язык. Фонетика. – М., 1976.

27. Миронова С.А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях. – М.,1991.

28. Обухова Л.Ф. Детская психология: Теории, факты, проблемы. – М., 1995.

29. Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р.Е.Левиной. – М., 1968.

30. Понятийно-терминологический словарь логопеда / Под ред. В. И. Селиверстова. – М., 1997.

32. Резниченко Т.С., Ларина О.Д. Дифференциация согласных звуков. – М.: Росмен – Пресс, 2004.

33. Селиверстов В.И. Речевые игры с детьми. – М., 1994.

34. Спирова Л.Ф. Ястребова А.В. Учителю о детях с нарушениями речи. – М.: Просвещение, 1985.

35. Ткаченко Т.А. Если ребенок плохо говорит. – СПб., 1997.

36. Ткаченко Т.А. Логопедическая тетрадь. Развитие фонематического восприятия и навыков звукового анализа. – СПб., 1998.

37. Туманова Г.А. Ознакомление дошкольника со звучащим словом. – М., 1991.

38. Филичева Т.Е., Туманова Т.В. Учись говорить правильно. – М., 1993.

39. Филичева Т.Е., Туманова Т.В. Формирование звукопроизношения у дошкольников. – М., 1993.

40. Филичева Т.Е., Чиркина Г.В. Программа обучения и воспитания детей с фонетико-фонематическим недоразвитием (старшая группа детского сада). – М., 1993.

41. Филичева Т.Е., Чиркина Г.В. Подготовка к школе. – М., 1991.

42. Филичева Т.Е., Туманова Т.В. Дети с фонетико-фонематическим недоразвитием. Воспитание и обучение. – М., 1999.

43. Филичева Т.Е., Туманова Т.В. Воспитание и обучение. – М., 1999.

44. Филичева Т.Е., Чевелева Н.А. Логопедическая работа в специальном детском саду. – М., 1987.

45. Филичева Т.Е., Чевелева Н.А., Чиркина Г.В. Основы логопедии. – М., 1989.

46. Фомичева М.Ф. Воспитание у детей правильного произношения. – М., 1989.

48. Швачкин Г.С. Игры и игровые упражнения для развития речи. – М., 1983.

49. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития. М., 1995.

50. Ястребова А.В. Коррекция нарушений речи у учащихся общеобразовательной школы. - М., Просвещение, 1984.

51. Ястребова А.В. Преодоление общего недоразвития речи у учащихся начальных классов общеобразовательных учреждений. М, Аркти, 1999.

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: