СОЦИОЛОГИЯ Э. ДЮРКГЕЙМА. ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНЦИПОВ СОЦИОЛОГИЗМА К ИССЛЕДОВАНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







СОЦИОЛОГИЯ Э. ДЮРКГЕЙМА. ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНЦИПОВ СОЦИОЛОГИЗМА К ИССЛЕДОВАНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.





Э Дюркгейм (1858—1917) - клас сик С XIX — начала XX в., крупне-й франц. иссл-ль Его основные работы: О раздел-ии общественного труда‚ Метод С.‚ Самоубийство и др. Д. разработал новый социол-й подход, согл-но кот-му общ-тво рассм-ся как соц-я реальность, склад-ся из совокупности соц-х фактов. Изучение этих фактов и составляет предмет С.

Соц-м фактом‚ по Д‚ явл-ся любой соц-й феномен‚ которой наклад-т определенные огранич-я на д-ия индивида и в то же время явл-ся внеш-м‚ объект-м по отношению к нему (в этом смысле соц. факты рассм-ся как вещи). Пр-рами соц.факта м.служить 1)коллект-е предст-я‚ т.е. разл-е явления моральной жизни – традиции‚ обряды‚ общие идеи‚ чув-ва‚ а законы‚ нормы‚ 2) морфолог-ие факты (обустроен-ть жилища‚ быта) др. слов. все то‚ что сущест-т незав-мо от индивида. Именно соц-е факты упр-т индивидом извне. Объект-е существование соц-х фактов позвол-т изучать их как вещи – ч/з наблюдение‚ сравн-е‚ опыт-ю проверку гипотез и т.д.

Центр-е методолог-е место в творч-ве Д. заним-т теор. общества‚ получ-я назв-е социологизма.

2 основных положения харак-т социол-м Д.

Во 1-х ‚ Д. рассм-т общество как более значимую реальность‚ чем индивид‚ оно выст-т как опред-щий деятельность человека фактор‚ а соц-е факторы при таком подх-де д. нах-ся вне их индив-х проявлений. Д. проводил четкое разл-е между коллект-м и индив-м созн-ем. Коллект-е или общественное созн-е он называл психич-м типом общества и рассматривал усл-я его существования и способ развития‚ несводимый к матер-ой основе. Различая коллект-е и соц-е созн-е‚ Д. считал‚ что группа думает‚ чувст-т‚ дейст-т совсем не так‚ как делают ее отдел-е члены.

2-е гл.полож-е социологизма формул-ся как принцип объективного научного подхода к соц-м фактам‚ связан-й с требов-ем объяс-ть одни из них другими‚ но не сводить к биолог-м или психол-м явлениям и процессам. Но это не знач-т‚ что Д. недооцен-л роль естестественных наук. Скорее наоборот‚ д. стрем-ся разраб-ть С. по аналогии с ест-ми науками‚ не случ-но он выделял роль 2-х методов исследования – индукт-го и объект-го наблюдения‚ которое д.б. наиболее полно способность реализ-ии пр-па объект-го научного подх-да к соц-м фактам‚ т.е. 2-го положения социол-зма. Т.о., метод Д. конкретиз-л одну из его центр-х идей о том, что С д. иметь дело в 1-ю очередь с соц-ми явлениями и процессами (соц-ми фактами и «вещами»), а не с предст-ми о них.



Функции общества

Центральной в социол-м творчестве Д. явл-ся категория «соц-я солидарность». Все связи между людьми в обществе д. базир-ся на ней. Солидарность – это морал-е явление‚ интегрир-ие индивидов‚ обесп-е единства соц. организма. С поддерж-ем соц-й солидарности в 1-ю очередь связано разделение труда в обществе . Под ним Д. понимал — в самом общем виде — профессинальную специализацию. Она м. сущность лишь в высокоразвитом обществе, поскольку в нем возникает необходимость не только обмениватся результатами деятельности, но и выполнять взаимодополняемые функции. Разделение труда объясняяет различие между индивидами‚ превращение каждого в личность.

Созн-е того‚ что кажд.чел. зависит от др.‚ что все связаны единой сист. общественныхотношений ‚ вызыв-т у людей не только чувство зависимости др. от др.‚ но и поним-е своей связи с обществом‚ т.е. соц. солидарности. Связь между соц. солидарностью и разделением труда опред-ся тем‚ что 2-е явл-ся истоком 1-ой‚ разделение труда вместе с тем становятся основанием морального порядка. Следовательно, основные значение общественного разделения труда состоят не в его эконом-й целесообраз-ти, не в том, что оно спо собствует прочности и уст-ти эконом-х связей и произв-х отношений , а в его направл-ти на созданиие и укрепление соц-й солидарности.

Анализируя эволюцию обществ‚ Д. выделил 2 основных типа соц-х связей‚ кот-м соответствуют общество с механистической солидарностью и общество с органической солидарностью. 1-й тип общества стрем-ся подчинить себе индивида‚ действиия и поступки людей однородны‚ оно полностью определяет поведение и сознание человека.

В развитом обществе на смену механистической солидарности приходит органическая. Это общество‚ в кот-м кажд. индивид выпол-т свои функции в соответствии с разделением труда‚ которое обусл-т развитие у отдельных индивидов их личных способностей. В этом обществе индивид существует в относ-ой независимости от общества‚ что обеспеч-т ему свободу и автономию. Но в то же время индивид‚ выполняя свои функции чувствует причастность к другим‚ отсюда возникает солидарность.

Переход от одного типа солидарности к др. Д. считал возм-м на основе воник-го разделения труда‚ истоки которого в росте народонаселения и усил-ся в связи с этим интенс-тью соц. жизни. В тесной связи с потреб-ми соц.развития‚ общественного разделения труда и достижения органич-й солидарности в обществе Д. рассм-т образов-е и воспит-е. С точки зрения институц-ма образование и воспит-е рассм-ся им как соц-е институты. С точки зрения функц-ма образование и воспит-е‚ по Д.‚ выпол-т в обществе определенные функции. Гл.среди них явл-ся направленность этих институтов на достижение соц. солидарности‚ обеспеч-я в обществе согласия‚ порядка‚ сплоч-ти. Осн. идея Д. – тесная связи педагогики и С.‚ завис-ть 1-ой от 2-й‚ т.к. воспит-е явление гл.образом соц-е. цель вопит-я – сформир-ть соц-е существо в кажд.индивиде.

Но Д. вовсе не идеализ-л капиталист-е соврем-е общество. Его криз-е явления и болезни Д. хорошо знал и много писал об аномии, соц-м неравенстве и не адекв-й организациии разделения труда. Под аномией он понимал общественное состояние, при кот-м отсут-т четкая морал-я регуляция поведения людей. Она возникает, когда общество утрачивает свою регулирующую функциию‚ а чел. перестает верить в ценности общества. Аномия – это пр.всего морал-й кризис‚ когда в результате соц.потрясений переест-т норм-но функц-ть сист.общественного регулир-я потребностей чел. как следствие этого личность теряет равновесие‚ созд-ся предпос-ки для девиант-го (отклон-ся) поведения. Противоположность аномии‚ по Д.‚-морал-й порядок‚ морал-е регулир-е‚ морал-й контроль т.е. нормал-е состояние общества.

Мораль – сист. объект-х правил поведения‚ отличит-я черта которых – принудит-ть‚ необходимость выпол-я. Основным признаком морали Д. считал долг‚ следов-е кот-му делает человека морал-м. Др. болезнь общества — соц-е неравенство — следствие классовой сист., не дающей возможности трудящ-ся реализовать в полной мере свои способенности и занять достойное место в обществе .

Но все эти болезни, по Д., м. излечить мирным путем в рамках самого капитал-го строя. Для достижения указанной цели нужно, чтобы личность не угнеталась, должно процветать каждая личность. Ист-ком такого универс-го процесса м. стать дифференц-я общества, в основе которой нах-ся не соц-е привилегии, а индив-е способности человека. В этом и проявл-ся равенство, справедл-ть и свобода — три «кита», на которых должно основ-я самое прогресс-е об ще-ое устр-во.

Самоубийство рассм-ся Д. как соц-й факт, порожд-й пр. всего негат-м воздействием социальной среды. Он считал, что самоубийство зави сит в основным не от внутренних свойств индивида, а от внешних причин, управляющих его поведением. Для анализа самоубийства Д. использ-л данные офиц-й статистики, изучая которое открыл ряд законом-тей: летом самоуб-ва соверш-ся чаще, чем зимой; среди муж чин самоубийц больше, чем среди жен.; среди протест-ов больше, чем среди католиков; среди солдат, больше, чем среди гражд-го населения; среди одиноких, вдовых, развед-х — больше, чем среди женатых. Д. составил чрезв-но подроб-ю классификацию видов самоуб-в с анализом кажд. из них.Эгоистич-е самоубийство – по личным причинам; аномичес-е сам-во – индивид ощущ-т отсут-е норм или их противоречие. Альтруист-ое сам-во – соверш-е членом гр. ради др. ее членов. Фаталистич-ое сам-во – результат чрезмер-го соц-го давления и соц регуляции. Впосл-ии эти матер-лы были использованы для исследования отклон-ся поведения.

Д. дал С. разраб-ю систему. Гл. ее характеристиками были: а) понимание общества как саморегул-ся, облад-го структурой и выполняющего определенные функции организма; б) трактовка общественного порядка как норм-го его состояния; в) рассм-е в качестве осн-го регулир-го механизма общества морали и призн-е ведущей роли в его функцион-ии соц-х ин ститутов воспит-я. Влияние Д. опред-сь не только его работами, но и мощной школой социологов, которая осталась после него и просущ-ла без 3 десятил-я. Идеи учителя и учеников и по сей день в активе социол-ой науки.









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2018 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.