Философия религии (наука о религии) и догматика

Часто встречающееся в последние годы мнение, что философия религии заменит догматику, так как последняя не может называться наукой, основано на недоразумении. Догматика — это систематически упорядоченное вероучение (им может быть и учение о спасении) определенной церкви или секты, и для тех, кто к этой церкви или секте не принадлежит, она имеет исключительно историческую ценность. Догматикой можно назвать также философское вероучение тех теологов, которые, хотя и исходят из господствующей доктрины, все же освободились от всякого церковного авторитета и не связаны им в своих спекуляциях. Для них и их сторонников эта свободная догматика оттесняет церковную. Однако философия религии, понимаемая как наука о религии, не заменяет собой догматики, будь то церковная или индивидуальная, но стоит рядом с ней и охватывает более широкую сферу. Ее цель в отличие от обеих форм догматики состоит не в том, чтобы систематически описать истинную религию, показать путь спасения и оправдать это учение перед мышлением, но в том, чтобы изучить религию во всех ее формах, чтобы на этом пути понять ее сущность и подойти к истокам ее в человеческой душе. И догматика и теология стоят к науке о религии в таком же отношении, как отдельные языковедческие дисциплины и грамматика вообще — к языкознанию. Они дополняют друг друга и должны сохранять постоянную взаимосвязь.

Ход исследования предписан нам тем методом, которому мы следуем.

Историческое исследование рассматривает религию как жизнь человеческой души, как постоянное становление. Поэтому мы должны прежде всего обратиться к развитию религии и при этом рассмотреть и его ход, и его различные направления, и условия, или законы, действию которых оно подвержено, чтобы, таким образом, быть в состоянии ответить на вопросы: лежит ли в основе его постоянно обновляющихся и изменяющихся с течением времени форм непрерывный прогресс? В чем он по существу состоит? Этот раздел мы назовем морфологическим.

Антропология не только показала универсальность религии как человеческого проявления, но и обнаружила, что способ, каким она проявляется, и элементы, из которых она состоит, везде и во все времена по существу одни и те же. Чтобы рассмотреть эти постоянно возрождающиеся явления, мы должны расчленить религию, иными словами, сначала прибегнуть к феноменологическому ее рассмотрению. Увенчает исследование психолого-синтетический раздел, где мы рассматриваем религию как поведение, предопределяемое некоторым состоянием духа, т. е. как психологическое явление — в его характерных отличиях от эстетической, моральной, социальной и политической жизни,— и, таким образом, преследуем цель раскрыть ее сущность и ее исток в человеке. Принимая во внимание цели, к которым направлено это двойное исследование, оно может быть названо онтологическим.

Под развитием вообще понимают не замену одной вещи на другую, отличную от первой, но процессы возрастания, подобные тем, что происходят при превращении ребенка в юношу и далее — в мужчину, желудя — в дуб, бутона — в цветок. В сформировавшемся явлении нет ничего такого, что не было бы заключено уже в зародыше, хотя последний и достигает зрелости исключительно путем ассимиляции. Если мы приложим это рассуждение к религии, то под развитием будет пониматься не постоянное изменение религиозных представлений и обрядов, а смена одной религиозной формы другой. Ибо даже там, где религии остаются внешне неизменными, им может придаваться совсем иной смысл; изменение их есть лишь доказательство того, что развитие произошло, и поэтому старые формы уже более не соответствуют потребностям. Религиозное развитие, особенно развитие религиозного сознания и религиозного чувства,— это внутренний процесс. Оно есть работа человеческого духа, стремящегося найти подходящее и совершенное выражение для все более и более проясняющейся религиозной идеи. Фактически оно есть развитие религиозного человека или, иначе говоря, человечества, религиозного по своей природе.

Необходимость этого исследования и его ход

Если, как было сказано, цель науки о религии состоит в том, чтобы объяснить сущность религии и ее происхождение из духовной жизни человека, то, чтобы достичь эту цель, наука должна прежде всего стремиться понять религию в ее развитии, т. е. как жизнь духа. Хотя сущность религии яснее всего проявляется в высокоразвитых формах, эти последние все же невозможно оценить без сравнения их с низшими. Поэтому наука не может удовлетвориться тем, чтобы изучать высшие формы, она должна также исследовать, как они сложились, из каких начал они возникли, а это доступно для нее только в случае, если она постигает религию в ее развитии.

Преследуя эти цели, мы должны сначала показать, что так называемые ступени развития являются, собственно, развивающимися одна из другой формами; потом выяснить, какие факторы и в каком направлении определяют это развитие; далее, какие свидетельства о постоянном прогрессивном развитии религии предоставляет история человечества; наконец, как всеобщие законы развития определяют развитие религии.

Только после этого можно установить, в чем в действительности состоит это развитие.

Развитие религии просматривается не только в том, что в течение столетий вновь и вновь возникают новые религиозные типы, отличные от предыдущих, но и в прояснении, очищении, углублении и возвышении религиозного сознания, которыми, как правило, ознаменовано появление этих новообразований; по этой причине там, где они вступают в жизнь, они постепенно вытесняют или по меньшей мере продолжительное время дополняют низшие формы религии. История — насколько хватает наших познаний — обнаруживает развитие от низшего к высшему. Для религий, возникших в доисторические времена, свидетельствовать об этом могут продолжающие жить в них или воскресающие вновь представления и обряды относительно низшего порядка; например, те зачастую грубые мифы, которые греки рассказывали о своих богах, или антропопатические представления о Яхве — и то и другое очень мало соответствовало возвышенным атрибутам, признаваемым греками за своими благородными богами, а иудеями — за своим национальным богом.

Упорядочить типы религии по степени их развития достаточно трудно, так как при этом остается много места для субъективного произвола и потому, что границы между ними часто очень нечетки. Весьма распространено разделение религий на две главные категории, которые получают название натуральных и супранатуральных (Гартман), естественно сформировавшихся и основанных отдельным человеком (Уитни) или еще как-то иначе. Другие разделяют религии на объективные, субъективные и объективно-субъективные (Эдв. Кэрд) или на религии естественные, религии моральные и религии искупления (Зибек). Мне все же представляется наилучшим деление религий на естественные и этические, по существу соответствующее вышеобозначенным категориям, но не исключающее при этом возможность существования религии, в которой естественное и этическое мирно бы сочеталось, хотя до сих пор такого не наблюдалось ни в одной из существующих религий.

Мы называем так определенные религии не с целью противопоставить их религиям Откровения, а также не потому, что их божества якобы были персонифицированными силами природы (что ни в коем случае не соответствует действительности), но в связи с тем, что они возникли в качестве религий племени или народа и, следовательно, сформировались, так сказать, в ходе естественного роста, никогда не отрицали этого своего происхождения, если даже они и были модифицированы в ходе дальнейшего развития или в результате творческой активности индивидов. Они, однако, не все стоят на одинаковом уровне развития, и поэтому их можно подразделить на те, что еще полностью подчинены анимизму и где, в соответствии с этим, почитаемые божества являются высшими и низшими духами (полидемонизм),— и те, что уже поднялись над этим и в которых почитаются боги, т. е. существа сверхчеловеческие, но представляемые как более или менее идеальные люди, воплощающие и силы природы, и всевозможные абстрактные понятия, в том числе и нравственные идеи (политеизм).

Низшими из известных нам форм религии являются так называемые анимистические религии. Сам анимизм не является ни религией, ни источником, из которого возникает религия, но представляет собой разновидность примитивного мировоззрения, влияющего, в частности, и на религию. Он принадлежит к той ступени развития, на которой человек еще не в состоянии делать различие между объективным и субъективным, и поэтому всем вещам, что ему встречаются и от которых, по его мнению, исходит некоторая сила, приписывает те же самые душевные свойства, что он ощущает в себе самом. Древнейшей формой анимизма — насколько мы можем судить по следам, им оставленным в более поздних, особенно мифологических религиозных учениях,— представляется неупорядоченный натурализм, вернее всего описываемый термином полизоизм, так как он во всех явлениях и предметах усматривает одушевленные существа — Zoa. Те из них, от которых человек чувствует себя зависимым, почитаются как сверхчеловеческие существа.

Более высокой формой анимизма является спиритизм; он, как кажется, развивается из предыдущей формы, отчасти как реакция, отчасти под влиянием почитания мертвых, т. е. душ умерших родственников и предков.

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: