На современном этапе. Экстрафискальные

Сформулированное выше определение налога отражает, прежде всего, традиционное фискальное предназначение данного института, однако не исключает наделение налога и регулирующей функцией, поскольку словосочетание «необходимость решения общественных задач» может обозначать комплекс самых различных потребностей общества, удовлетворение которых достигается при помощи налога. При этом надо учитывать, что принцип ограничения степени значения регулирующей функции налога и соответственно приоритета его финансовой цели традиционно считается краеугольным положением налогово-правовой доктрины¹. Такой подход был воспринят и практикой Конституционного Суда РФ, о чем свидетельствуют конкретные дела.

Введение регулирующих налогов при осуществлении политики фискального вмешательства или так называемого «фискального интервенционизма» (interventionnisme fiscal) происходит в различных правовых формах и для достижения разнообразных общественно значимых целей. В самом общем плане цели фискальногр интервенционизма обусловливаются необходимостью решения конкретных социальных или экономических задач (иногда конъюнктурного характера).

Активное использование после Второй мировой войны регулирующих налогов заставляет некоторых ученых даже

¹ См., напр.: Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель. Налогоплательщик. Государство. С. 194; Годме П. М. Финансовое право. С. 386—389; Tixier G., Gest G. Manuel de droit fiscal. P. 49—50.

утверждать, что «налог стремится к потере своего фискального характера. Под сложным влиянием политических идей и новой финансовой экономики основными кажутся характеристики и экстрафискальные проявления налога, и едва ли он интересен как поставщик бюджетов»¹. На наш взгляд, такое утверждение основано на преувеличении значения регулирующей функции налога. При этом надо четко различать (по мере возможности) экономические и социальные эффекты, неизбежные при действии любого налога, даже если он установлен исключительно для достижения целей пополнения бюджета, и целенаправленные воздействия на социальную систему при помощи налога.

Как показывает опыт современных западноевропейских государств, а также России, можно выделить следующие основные виды и формы юридической организации регулирующих налогов.

1. Налоги «национальной солидарности». Введение подобных налогов оправдывается, как правило, не общими потребностями бюджета, а скорее соображениями «социального реформизма». Пример тому — налог «национальной солидарности», введенный во Франции Ордонансом от 15 августа 1945 г. Аналогичным образом в Германии в 1993 г. был введен так называемый налог на скидку с базовой ставки процента (Zinsabschlagsteuer) в связи с возросшим объемом финансирования объединения страны.

2. Налоги, преследующие цели реформирования социальной среды, могут также вводиться в форме «исключительных» повышений ставок действующего налога в отношении отдельных групп плательщиков. Большинство подобных исключительных повышений последних лет, практиковавшихся в западноевропейских государствах, было мотивировано целями «общественной солидарности», «справедливости», «налоговой справедливости» и т. п. Так, опять-таки для целей финансирования объединения Германии была установлена специальная 7,5%-ная надбавка

§ 3. Изменение характера налога на современном этапе

к подоходному налогу — так называемый налог солидарности¹.

3. Отдельно можно выделить регулирующие налоги, призванные воздействовать на протекающие в обществе экономические процессы. Характерным примером такого взимания является, в частности, комплекс мер, практиковавшихся во Франции для борьбы с энергетическим кризисом, а именно — специальные «конъюнктурные» взимания* Среди них следует упомянуть так называемый исключительный налог для борьбы с инфляцией, предусмотренный Ордонансом от 7 января 1948 г. (подобные налоги вводились и позднее, например Законом о финансах от 16 июля 1974 г.). Аналогичную природу имеет практиковавшаяся во Франции компенсационная пошлина на не полностью занятые помещения (Ордонанс от 11 октября 1945 г.).

Кроме того, в России в 1993—1994 гг. имел место опыт взимания специального налога, введение которого Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2270 также связывалось с необходимостью достижения определенных целей экономического характера (налог устанавливался «для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства РФ и обеспечения устойчивой работы предприятий этих отраслей»). Однако в действительности данный платеж приобрел исключительно фискальную направленность.

4. Парафискалитеты. Парафискалитетами именуют сборы, установленные в экономических или социальных интересах в пользу юридических лиц публичного или частного права, не являющихся государством, местными органами, их административными учреждениями (ст. 4 Ордонанса Французской Республики от 2 января 1959 г.)². Иног-

¹ См. подробнее: Баранова К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М., 2000. С. 33.

² Фр. понятие «la parafiscalite» P. О. Халфина предлагает переводить на русский язык в виде словосочетания «неналоговый сбор» (см.: Годме П. М. Финансовое право. С. 377). Кажется, что транс-

_г| литерация этого французского термина точнее передавала бы его 8 истинный смысл. Действительно, приставка «пара-» («para-») все-~ гда означает подобный, т. е. подобный «фискалитету», подобный фискальному взиманию или квазифискальное взимание.

да подобные взимания именуются также «корпоративными» налогами¹. Сходные по своей юридической природе с налогами парафискалитеты, взимаемые в пользу различных публичных учреждений промышленного или коммерческого характера, являются, по утверждению Г. Жеста, Ж. Тиксье, удобным инструментом для осуществления «точечных» вмешательств в социальные отношения, способствуют «профессиональной и межпрофессиональной солидарности»² и т. п. Вместе с тем рассматриваемые регулирующие государственные взимания подвергаются нередко жесткой критике, которая обусловлена тем, что данные платежи, будучи, по существу, одной из форм налоговых изъятий, не находят отражения в доходах бюджета, и их расходование не подвергается должному контролю со стороны публичных властей³.

5. Установление налоговых льгот, стимулирующих или же, напротив, не поощряющих определенную социальную деятельность. Думается, эта форма регулирующего воздействия налога не требует специальных пояснений. Отметим лишь, что регулирующие налоговые льготы целесообразно отличать от льгот, установление которых обусловлено представлениями о равном, соразмерном и экономически обоснованном распределении налогового бремени.

6. Протекционистские таможенные пошлины. Использование таможенной пошлины (косвенного налога, взимаемого при пересечении товарами государственной границы) в целях защиты интересов национального производителя, регулирования экспорта и импорта товаров широко распространено и практикуется многими государствами⁴. Поэтому не случайно уже в п. 2 ст. 3 НК РФ, посвящен-

³ См., напр.: Trotabas L. La taxe radiophonique: taxe, redevance ou parafiscalite // R. S. F. 1961. P. 19; W 'aline M. Le regime d'etablissement des taxes parafiscales // R. S. F. 1961. P. 652.

⁴ См. об этом подробнее: Козырин А. Н., Шапенко Р. А. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. М., 1999.

§ 3. Изменение характера налога на современном этапе

ном основным началам законодательства о налогах и сборах, указывается на возможность установления особых видов пошлин либо дифференцированных ставок ввозных таможенных пошлин в зависимости от страны происхождения товара. Сфера и основания применения подобных регулирующих взиманий более детально регламентированы, в частности, Федеральным законом от 14 апреля 1998 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003*rv № 164-ФЗ) «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами»¹ и Таможенным кодексом РФ (ТК РФ).

Из сказанного следует, что усложнение экономических и социальных процессов, протекающих в современных обществах, объективно требует целенаправленного регулирующего вмешательства со стороны публичной власти. Налог способен (в определенных пределах) выступать инструментом подобного воздействия на социальную систему. Наделение налога интервенционистской функцией само по себе не противоречит природе налога и не запрещено российским правом. Однако наделение налога указанной функцией не должно вести к умалению признанных нало-гово-правовых принципов, в том числе принципов всеобщности, равенства и соразмерности налогообложения. Кроме того, так называемые «экстрафискальные» проявления налога или, иначе говоря, эффекты от действия регулирующих налогов не должны существенно ограничивать права и законные интересы плательщика и иных лиц, признаваемые и защищаемые другими отраслями российского права. Это связано с тем обстоятельством, что установленные законом правила взимания регулирующих налогов, группируясь по определенным тематикам (сообразно своим основным целям), образуют в своей совокупности комплексные правовые образования². По этой причине

¹ Первоначальный текст документа опубликован: СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1798.

² Некоторая комплексность системы правовых предписаний об отдельных группах регулирующих налогов все-таки основана

правомерность установления отдельного регулирующего налога необходимо определять с учетом положений не только законодательства о налогах и сборах, но и тех отраслей законодательства, в сфере регулирования которых непосредственно проявляются последствия от реализации интервенционистской (регулирующей) функции данного государственного взимания.

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: