Раздел 2. Культурологическая мысль в России

ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ КОНЦЕПЦИЯ КУЛЬТУРЫ — одно из наиболее влиятельных течений в отечественных исследованиях культуры. Имеет два направления. Первое характеризует культуру как универсальное свойство общественной жизни (В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, М. С. Каган, 3. И. Файнбург, Э. С. Маркарян и др.). Культура рассматривается как технологический аспект общественного процесса. Это способ человеческой деятельности, он состоит из сложной системы механизмов, выработанных внебиологически. С их помощью осуществляется активность людей в

обществе, а также стимуляция, программирование и координирование этой активности.

Представители Д. к. К. подчеркивают важную роль следующих свойств человеческой деятельности: 1) она является творческой и преобразовательной; 2) ее можно отождествить с производством, причем она носит не спонтанный (как у животных), а целеполагающий характер; 3) она социальна от начала до конца.

Деятельность рассматривается в трех аспектах: с точки зрения субъекта деятельности (кто действует);

участков приложения деятельности (на что направлена человеческая деятельность); способа деятельности (как осуществляется человеческая деятельность и образуется ее совокупный эффект). Человеческая деятельность носит адаптирующе-адаптивный характер: человек не только изменяет природные условия согласно своим потребностям, но и сам приспосабливается к природе.

Второе направление Д. к. к. (Э. А. Баллер, Л. Б. Коган, В. М. Межуев и др.) кладет в основу анализа культуры личностное становление человека. Критерием развития культуры, т. о., выступает то, в какой мере человек развит в качестве личности. Теория культуры исследует не отношения между людьми по поводу оп-редмеченных результатов деятельности, например, товаров (как социология). Она анализирует преобразование самих индивидов в деятельности распредмечивания и опредмечивания.

Д. А. Чекалов

КУЛЬТУРОЛОГИИ В РОССИИ ГЕНЕЗИС — зарождение и первая, отправная культурологическая теория в отечественной мысли XIX в., связанная с именем П. Я. Чаадаева и его философией культуры, разработанной в рамках философии истории. Культура определялась Чаадаевым как духовное явление, основу которого составляют нравственность и религия. Мировая культура представлена двумя основными формами — Востоком и Западом, главный исторический рубеж в ее развитии — христианство, достигшее своего максимального выражения в культуре в средневековой Западной Европе (католическая культура). Россия, связавшая свою судьбу с Византией и православием, — за пределами западной духовной культуры, но не содержит и традиций Востока. У нее, по большому счету, нет истории, нет культуры. Иными словами, Россия — в культурном отношении— есть “чистая доска”, а с мировой точки зрения— странный “пробел”, “загадка”. Государственность России — это лишь гигантское материальное тело нации, геополитически связующее Азию и Европу. С творчеством А. С. Пушкина и собственным философствованием Чаадаев, однако, связывал начало духовной “европеизации” России, долженствующее в дальнейшем выполнить великую историческую миссию — связать XIX век с католицизмом западноевропейского средневековья. Противоречивость чаадаевской культурологической теории стала отправным пунктом спора о России между западниками и славянофилами.

А. Н. Ерыгин

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ Н. Я. ДАНИЛЕВСКОГО. Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885) — русский естествоиспытатель, культуролог, социолог. Круг интеллектуальных интересов Д. включает в себя исследования в области ботаники, этнографии, филологии, экономики, общественных дисциплин.

Обладая нестандартным стилем мышления, мало схожим с академическим философствованием, Д. пытался рационалистическими доводами разрушить теоретические предрассудки своего века и главный из них — европоцентризм. Д. упорно борется с идеей “общечеловеческой культуры”.

В своей книге “Россия и Европа” (1869) Д. представляет “естественную систему” рассмотрения всего культурно-исторического процесса, которая заключается в признании многоплановости исторической жизни человечества, в многообразии по типам развития. Мировая культура, по его мнению, есть поток, расчленяемый не только по горизонтальному, но и по вертикальному измерению. Мощные вертикальные образования — это самостоятельные “культурно-исторические типы”, ядром которых является самобытное национальное начало с определенным запасом жизненной энергии и способностью к саморазвитию, вызванное к жизни божественным провидением. К.-ист. типы, как и все живые организмы, отмечены в момент создания печатью неповторимости, они возникают и существуют независимо друг от друга, как “раз-личные типы прекрасного”. Человечество, т. о., не является чем-то “единым целым”, а скорее походит на некую “живую стихию”, которая стремится на различных пространственно-временных точках складываться в такие формы, которые Д. назвал “к.-ист. типами”. Суть культурно-исторического прогресса состоит в том, чтобы исходить все поприще исторической деятельности человека, а не в том, чтобы всем идти в одном направлении. Т. о., ни один к.-ист. тип не может гордиться тем, что он представляет наивысшую точку развития. Результаты “работы” многих к.-ист. типов складываются в общую “копилку”, которая является истинно Всечеловеческим достоянием.

Говоря о том, что к.-ист. типы замкнуты и их “начала” не передаются другим типам, Д. большое место отводил проблемам взаимоотношения и взаимовлияния их друг на друга. В качестве основных форм воз² действия к.-ист. типов друг на друга Д. выдвигает следующие: “пересадка” или колонизация; “прививка” или ассимиляция и “удобрение”. Т. о., намного раньше современной теории аккультурации Д. обратил внимание на сложность процесса культурного взаимовлияния.

Д. как автор оригинальной культурологической концепции во многом предвосхитил ряд современных установок в философии культуры, выдвинутая им в книге “Россия и Европа” теория к.-ист. типов оказала исключительно большое влияние на современную западную философию культуры (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др.). Международное общество сравнительного изучения цивилизаций определило Д. как “пионера” в области исследования пространственно-временных локализаций явлений культуры, основоположником теории множественности и разнокачественности культур.

А. С. Волошина

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ И ИДЕОЛОГИЯ — вторичная форма в развитии культурологической мысли в России во второй половине XIX и особенно в XX в., связанная с воспроизведением в социокультурной области партийно-идеологической ориентации западноевропейской жизни. Консерватизм, либерализм и радикализм (в его самых разнообразных формах, включая марксизм) — основные направления этого развития. Консервативный характер носили, прежде всего, различные россиецентрис-тские культурологическое теории (славянофильство, почвенничество, византизм, русская идея, евразий-ство). Либеральная струя была наиболее слабой, но имела крупных выразителей в исторической культурологии (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, С. М. Соловьев, П. Н. Милюков). Радикализм заявил себя вначале теориями революционеров-демократов (А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский), народников (М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев), а затем и марксистов (Г. В. Плеханов), ленинско-истматовская модель которого стала господствующей в советской идеологии. Идеологизированные варианты К. т. — это антитеза и цивилизационным формам культурологического самосознания и тем более индивидуализированно-творче-ской разработке культурологической проблематики на строго научной основе.

А. Н. Ерыгин

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ И ЦИВИЛИЗА-ЦИОННОЕ САМОСОЗНАНИЕ — исторически исходный и наиболее фундаментальный факт развития культурологической мысли в России в XIX-XX вв., свидетельствующий о ее зарождении, становлении и самоопределении в контексте общего цивилизационно-исторического самосознания. Всякое Ц. с., осуществляющееся в теоретической форме, возможно лишь в обществах и культурах с философской традицией и характерно для периодов резких обострений и переломов цивилизационного масштаба (столкновения-контакты с иными цивилизациями, неустранимые из жизни общества, серьезное обновление собственной культурно-исторической традиции). Россия — страна европейская, но — подобно Византии и Западной Европе — обладающая собственным цивилизационным статусом, оказавшаяся при этом в новое время под воздействием вторичной, модернизационной и секуляризационной европеизации. Этим обусловлена центральная тема русского Ц. с. — Россия в соотношении с Европой. С этим связано также наличие двух подходов и двух основных пластов как в самой культуре эпохи

Ц. с., так и в культурологической мысли: западоцентризма и россиецентризма. Западоцентристская основа характерна для К. т. католицистской, либеральной, демократической и социалистической (включая марксизм) ориентации. Россиецентризм был характерен прежде всего для самых различных консервативных К. т., в которых и были предложены основные варианты цивилизационного самообъяснения и самопонимания России. К их числу следует отнести теории славянофилов, почвенников, евразийцев, сторонников “византизма” и “русской идеи”. Курьезные варианты “смешанных” теорий — “русский социализм” и национал-большевизм. Попытка абсолютизации российской культуры, отчасти присутствующая и в указанных теориях, была предпринята в 70-е гг. XIX в. Вл. Соловьевым.

А. Н. Ерыгин

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ СПОР О РОССИИ -столкновение и борьба в области философии культуры, как и в эстетике и философии истории, между западниками и славянофилами, ставшие первоначальным выражением антитезы западоцентризма и россиецентризма в российском цивилизационном самосознании. Представители обоих течений исключали мысль о революционном преобразовании общества и культуры, о простой пересадке на русскую почву западных ценностей. Славянофилы при этом настаивали на принципиальной самобытности русской культуры — от начала российской истории и до возможно го осуществления и реализации в жизни христианского идеала. Западники, считая русский народ европейским, полагали, что культура развивается в общеевропейском русле, но к реализации общехристианского идеала он идет иным, чем в Западной Европе, историческим путем. Позднее — в трудах Б. Н. Чичерина— этот пункт был подправлен утверждением о единстве социокультурных исторических закономерностей развития всех европейских народов.

А. Н. Ерыгии

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ РОССИЕВЕДЕНИЕ В РОССИИ — ведущая и доминирующая отрасль мировой русистики, изучающей и осмысляющей место, роль и специфику российской культуры во всемирном культурно-историческом контексте. Русистика наиболее интенсивно развивалась в XX в. за рубежом — по известным идеологическим и геополитическим причинам. Однако философское и культурологическое россиеведение, тесно связанное также с русской историографией (научно-историческим изучением российской истории в отечественной интеллектуальной традиции) и литературоведением (теория и история русской литературы), зародились и получили наиболее значительное выражение именно в России. Россия как философская, историческая и культурологическая проблема — важнейшая доминанта русской мысли XIX-XX вв. Этим объясняется не только наличие россиецентризма в русской мысли, получившего серьезное выражение в таких ее течениях как славянофильство, почвенничество, византизм, евразийство, “русская идея”, но и ее общая ориентацион-ная специфика. Согласно последней основным предметом исследования и осмысления в отечественной философии истории, философии культуры и научной культурологии, начиная с Чаадаева и вплоть до последнего времени, оказывалась именно Россия — ее история и культура. Иные культурологические темы, даже за пределами исторической культурологии, также рассматривались с той или иной, но неустранимой оглядкой на обозначенную основную проблему. В итоге отечественная культурология стала по преимуществу культурологическим россиеведением — ив контексте общего цивилизационного самосознания, и в период резкого поворота к идеологизации культурологической и всей вообще общественной и гуманитарной мысли, и в многочисленных проявлениях индивидуального творческого поиска.

А. Н. Ерыгчн

КУЛЬТУРОЛОГИЯ В РОССИИ — философия культуры, теоретическая и историческая культурология как наука, вообще культурологическая мысль, возникшая и получившая развитие в России в XIX—XX вв. Как и в Западной Европе, находилась под сильнейшим влиянием сначала философии истории, а затем — исторической науки, этнографии, социальной антропологии, формировалась и развивалась в тесной связи с эстетикой и языкознанием. Вторичный, связанный с европеизацией и модернизацией отечественной культуры ее характер в новое время, как и значительное стремление к сохранению и развитию почвенной, отечественной специфики получили соответствующее отражение в философском, историческом и культурологическом самосознании. Отсюда — два основных пласта и в русской культурологии XIX-XX вв., тесно связанные между собою и лишь в своих крайних выражениях представляющие внешне- и внутренне ориентированные теории. Основным связующим звеном в досоветский период выступало православие или, по крайней мере, христианство. Сциентизация и особенно секуляризация и атеизация культуры погрузили отечественную, как и зарубежную мысль в состояние нейтрализма и автономии “атомистической робинзонады”. В этих условиях чрезвычайную роль стала играть предельная идеологизация мысли, хотя сохранились определенные возможности для проявления индивидуального творческого потенциала в области культурологии как науки. Самосознание, идеологизация, творчество — три важнейшие сферы развития культурологической мысли в России, параллельно представленные на всем ее протяжении и периодически выступающие на первый план, получающие гипертрофированное выражение. Существенным моментом общей характеристики культурологии в России является также та особенность ее содержания, которая связана с превалированием исторической культурологии над теоретической и

россиецентризмом в самой исторической культурологии. Отсюда — доминирующее значение в мировой культурологической русистике отечественного культурологического россиеведения.

А. Н. Ерыгин

КУЛЬТУРОЛОГИЯ В РОССИИ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ТЕОРИИ — зрелая фаза теоретического цивилизационного самосознания в России, начиная со второй половины XIX в. Цивилизационно-исторические теории этой эпохи (прежде всего, Н. Я. Данилевского, С. М. Соловьева и В. С. Соловьева) — основное достижение российской исторической культурологии и культурологического россиеведения. Складывались в русле романтизма, французской исторической школы (Гизо и др.) и гегельянства, но обозначили новую и самостоятельную ступень культурологической мысли, получившую соответствующее развитие в Западной Европе уже в XX в. (в трудах Шпенглера, Тойнби, Ясперса). Имеются в виду теория культурно-исторических типов Данилевского, сциентистская цивилизационно-историческая концепция С. М. Соловьева и философско-историческая универсалистская цивилизационная теория В, С. Соловьева.

А. Н. Ерыгин

СОВРЕМЕННЫЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ В НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМ КОНТЕКСТЕ — третья и наиболее плодотворная форма вы ражения и развития культурологической мысли, преодолевающая рамки идеологии и творчески учитывающая и развивающая достижения русского цивилизационного самосознания. Уже в XIX — первой половине XX вв. прослеживаются значительные элементы научно-исследовательского характера в российской культурологической мысли, особенно характерные для сциентистски-ориентированных культурологических теорий. В конце XX в. — ив оболочке официального марксизма, и вне ее — в России появляется значительное число индивидуально-творческих достижений, позволяющих вместе с тем говорить о складывании культурологии как науки. К числу наиболее важных для исторической культурологии и культурологического россиеведения можно отнести труды А. С. Ахиезера, Л. С. Васильева, Г. Д. Гачева, А. Я. Гуревича, Л. Н. Гумилева, Б. С. Ерасова, В. В. Кожинова, Н. И. Конрада, Ю. М. Лотмана, М. К. Петрова. Важнейшие идеи современной культурологии — о цивилизациях-традициях как основном способе цивилизационно-исторического существования, о “нормальности”, расчлененности и эволюционности Востока, о принципиальной специфике — аномальности западной цивилизационно-исторической традиции, о поэтическом характере специфики российской культуры.

А. Н. Ерыгин

Тема 3

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРОЛОГИИ

ДИНАМИКА И СТАТИКА КУЛЬТУРЫ — противоречивое единство сохранения, воспроизводства и обновления, развития её элементов, свойств и отношений. Состояние неизменности культуры выражается понятием “статика”; те изменения, которые происходят в культуре и во взаимодействии различных культур, выражаются понятием “динамика”. В период становления и зрелости индустриального общества объектом исследования стала С. к. и общества (структура общества, взаимодействие его элементов, взаимовлияние различных уровней и т. д.). Однако и в этот период времени были попытки объяснения развития, динамики культуры. В настоящее время главное место в культурологии начинает занимать Д. к.: теория культурных изменений, переходных процессов, взаимовлияния культур, диагностики и предвидения кризисов и путей выхода из них. Д. к. — это ее самообновление, включая развитие, деградацию или десемантизацию отдельных ее черт или целых комплексов. Причинами Д. к. являются:

адаптация к изменившимся внешним условиям бытия сообществ; необходимость разрешения накопившихся внутренних противоречий; творческая инициатива отдельных личностей. Преобладание статики над культурной динамикой неизбежно ведет к культурному застою — состоянию длительной неизменности культуры, при к-ром резко ограничиваются или запрещаются нововведения; нормы, ценности, способы деятельности, идеалы воспроизводятся практически в неизменном виде. Общество “консервируется”, ограждаясь от внешних воздействий “китайской стеной” изоляционизма, а от внутренних изменений — при помощи жесткого контроля со стороны различных социальных институтов — государства, церкви, системы образования и т. д. В состоянии застоя культура может находиться на протяжении как короткого по историческим масштабам, так и длительного времени. Не всякие культурные изменения ведут к выходу из состояния культурного застоя. Д. к. — это целостный, упорядоченный процесс, имеющий направленный характер. Его не следует путать с понятием “культурные изменения”, которые предполагают любые трансформации в культуре. Д. к. может реализовываться в следующих основных видах: поступательно-линейном и циклическом. Циклические изменения отличаются, напр., от эволюционных тем, что они повторимы. Д. к. внутри общества включает возникновение культурных явлений, их распространение, функционирование.

О.М. Штомпель

КУЛЬТУРА. Слово (лексема), термин и понятие К. многозначны. Этимологически восходит к латинскому термину “cultura” (возделывание, обрабатывание), В теологическом толковании его соотносят с “культом”, верой, полагая, что культ — это бутон, из которого произрастает культура. Слово и понятие “культура” используются и применяются в несовпадающих отношениях. Насчитывается несколько сотен теоретических определений (дефиниций) культуры. Ее определяют как систему знаков, символическую оболочку человеческой деятельности; как то, что содеяно человеком, противостоит натуре (природе), как мир искусственных фактов (артефактов); как процесс прогрессирующего самоосвобождения человека; как форму традиционного поведения, программу образа жизни и т. д. Наличие такого множества определений демонстрирует сложность того, что именуют К. Это зависит от того, что пестр и противоречив, неисчерпаем и многогранен сам человек, ее творец и потребитель. Многие из этих определений (как бы они ни отличались друг от друга) вполне правомерны, но только во взаимодополнении, в интегративном единстве они могут высветить ее сферический полнокровный облик. Достаточно краткое и наиболее емкое определение могло бы звучать так: К. по внутренней сущности — это технология (способ созидательной деятельности) общественного человека, это надприродный способ накопления и передачи человеческого родового и индивидуального опыта, его оценивания и осмысления, это то, что выделяет человека из внешнего мира и открывает путь самобытного свободного развития. К. включает в себя и деятельность, и её результаты, смыслы и оценки.

В. Е. Давидович

КУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ — процесс достижения идентичности, отождествление и приспособление в культуре. В К. и. происходит построение способов взаимосвязи индивида с бесконечным миром культуры, определяется соотношение внутреннего и внешнего, конечного и бесконечного, адаптации и защиты собственного “Я”. Компонентами процесса К. и. являются: структурная основа — соотношение традиций и новаторства; цель — выбор путей развития; экзистенциальная основа — собственный духовный, культурный внутренний потенциал. Для того чтобы создавать новое, необходимо иметь “багаж” знаний о культурных достижениях не только собственной,но и других культур. По мере становления человеческих культурных общностей актуальной становится проблема выбора. Такой выбор предполагает понимание исторического времени, а также других культур в прошлом и настоящем. Построение жизненного пути происходит как осознание своего места, пути творческой самореализации в социально-культурном взаимодействии. Культурная идентичность формируется в процессе становления культурной общности, на основе выбора и формирования места в межкультурном взаимодействии путем принятия определенных образа и стиля.

Значение К. и. возрастает по мере ознакомления человека с разнообразием культур, в связи с влиянием на нашу жизнь средств массовой коммуникации, с распространением различных стилей и норм поведения. Актуальной становится задача осознания системы собственных ценностей и целей.

М. В. Заковоротная

КУЛЬТУРНАЯ КАРТИНА МИРА— конкретно-историческая система миропредставлений и мироощущений, включающая совокупность как рационально-понятийных, так и чувственно-образных способов восприятия и постижения мира. К. к. м. — это целостный образ мира, к-рый формируется в рамках исходных мировоззренческих установок (мифологических, религиозных, философских, художественных, научных и т. д.). К. к. м. оформляется в процессе практической деятельности людей, на основе их собственного опыта и традиции, унаследованной от предшествующих поколений. Определенной ступени развития производства, общественных отношений, “выделенности” человека из природного окружения соответствуют свои формы переживания им мира, к-рые фиксируются соответствующей К. к. м. Важнейшие ее компоненты — пространство, время, причина, судьба, отношение части и целого, чувственного и трансцендентного и т. д. В совокупности эти концепты образуют своего рода “сетку координат”, при посредстве к-рой носители определенной культуры воспринимают и осознают мир, рисуют его образ. К. к. м. реализуется в различных семиотических воплощениях, скоординированных между собой в единую универсальную знаково-символическую систему.

Ю. П. Сакун

КУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ (от лат. communicatio — сообщение, communicare — делать общим, связывать) — процесс взаимодействия между субъектами социокультурной деятельности с целью передачи или обмена сообщениями (информацией, опытом, душевными состояниями) посредством знаковых систем (естественных и искусственных языков). Основные элементы К. к.: отправитель (коммуникатор) и получатель сообщения (реципиент); средства коммуникации (код, используемый для передачи сообщения в знаково-символической форме, и канал, по к-рому передается закодированное сообщение от коммуникатора к реципиенту); результат (эффект) коммуникации (изменение в поведении получателя, к-рое происходит вследствие приема сообщения); шум (помехи и искажения в процессе коммуникации, к-рые препятствуют достижению заданного результата). Необходимое условие осуществления К. к. — наличие общего языка у субъектов коммуникации. В той мере, в какой коммуникатор и реципиент обладают общим историко-социокультурным опытом, они одинаково интерпретируют значения символов, что способствует взаимопониманию между ними. Однако значения относительны, и результаты К. к. могут колебаться от полного совпадения до существенного разногласия между субъектами в интерпретации символов. Критерии типологии К. к.: 1) характер участвующих субъектов коммуникации (автокоммуникация, межличностная, личностно-групповая, групповая, межгрупповая, межкультурная); 2) формы коммуникации (вербальная — устная, письменная — и невербальная); 3) уровни протекания коммуникации (на уровне обыденной культуры, в специализированных областях социокультурной практики, в контексте трансляции культурного опыта от специализированного уровня к обыденному и т. д.). Особое место принадлежит массовой коммуникации, к-рая есть процесс трансляции социально и культурно значимой информации с помощью технических средств (радио, телевидение, печать) большому количеству пространственно рассредоточенных людей (массовой аудитории).

Ю. П. Сакун

КУЛЬТУРНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ — 1) процесс развития культуры, соответствующий современным требованиям; 2) концепция, согласно которой фиксируются пути и способы совершенствования “опаздывающих” культур, вхождения их в мировое сообщество. Идея К. м. основана на представлении о фундаментальном членении культур на традиционные (сельскохозяйственные) и современные {индустриальные). Первые стабильны, мало изменчивы, ориентированы на повтор, традицию; вторые — динамичны, характеризуются высокой социокультурной мобильностью, “гонкой за новизной” во всех сферах жизни. Выделяются два вида К. м.: органическая и неорганическая. Органическая К. м. осуществляется “естественным” образом, в ходе исторической эволюции страны (например, Англии). Здесь процесс К. м. начинается с культуры, с изменения системы ценностей, образа жизни, идеалов, а затем происходят “подвижки” в сфере экономики. Неорганическая К. м. представляет собой навязывание (собственным правительством или метрополией) идей, образа жизни, ценностей, чуждых данной культуре. В результате происходит разрушение традиционных систем ценностей, этических норм, социальных институтов. Модернизационный процесс превращается в культурную колонизацию.

Б. Ю. Щербаков

М. В. Заковоротная

КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ— материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники, историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности того или иного народа, его вклад в мировую цивилизацию. Конвенция ЮНЕСКО 1972 г. дает понятию К. н. детальную расшифровку, включая в него:

а) произведения архитектуры, монументальной скульптуры, живописи и т.д., которые имеют ценность с т. зр. истории, искусства или науки; б) “достопримечательные места”, представляющие универсальную ценность с т. зр. истории, эстетики, этнологии, антропологии и т.д. (Напр., национальные парки и заповедники, памятные места и др.).

Л. А. Стульцева

КУЛЬТУРНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ — признание существования различных культур как относительно автономных образований, отличающихся специфическим набором способов социальной практики (способы накопления, творческого преобразования и транслирования социального опыта коллективной жизни), набором методов осуществления познавательной деятельности, формами представлений, верований и идей, суммой используемых языков культуры для символического обозначения предметов, явлений и процессов окружающего мира. К. р. проявляется в существовании таких культур как этнические, национальные, региональные (складывающиеся в определенном географическом ареале), субкультуры, надэтнические или метакультуры (христианская, европейская, советская) и т. п.

Ю. А. Овинникова

КУЛЬТУРНОЕ САМОСОЗНАНИЕ — выделение человека из мира культуры и осознание себя в ней, оценка себя как личности. Человек не тождественен своей жизнедеятельности, он различает себя как деятеля и предметы своей деятельности. В процессе формирования К. с. важную роль играет язык, способы деятельности, всеобщий труд, система знания и общения. В теории культуры К. с. одна из самых сложных и фундаментальных проблем. К. с. занимались И. Фихте, Г. Гегель, К. Маркс, О. Шпенглер, И. Хейзинга, К. Юнг и многие др. Исследование К. с. носит междисциплинарный характер (исследуется философией, антропологией, психологией, социологией и т. д.).

М. В. Заковоротная

КУЛЬТУРНЫЕ НОРМЫ — понятие, очерчивающее стандарты деятельности людей. В них содержатся побуждения и ограничения, разрешения и запреты. К. н. ориентируют человека на то, как именно следует по ступать в соответствии с представлениями о должном, существующем в той или иной культуре. Они выражают алгоритмичность культуры, в них закреплена совокупность деятельностных схем, обеспечивающих преемственность. В отличие от других норм (правовых, административных, технологических и т. д.), К. н. носят более гибкий, подвижный, относительно мягкий характер.

В. Е.Давидович

КУЛЬТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ— это устойчивые, “инерционные” моменты в культуре. В более общем понимании К. т. — это традиция, представленная элементами культурного наследия: идеями, ценностями, обычаями, обрядами, способами восприятия мира и т. д., для к-рых характерна сохраняемость и передава-емость от поколения к поколению (традиция — от лат. “передача”). К. т. присущи всем формам духовной и материальной культуры. Система К. т. позволяет удерживать целостность и устойчивость общественного организма, что отражается в понятии “историческая память”. Однако, культура не может не развиваться и не обновляться, поэтому диалектической противоположностью К. т. выступает культурная инновация. Д. В.Матяш

КУЛЬТУРНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ — понятие, выражающее те черты культурных явлений, которые встречаются в любых культурах: древних и новых, малых

и больших, отличающихся по этническим характеристикам и т. д. Так, к К. у. архаического порядка относят представление о первоначалах: огонь, вода, земля, воздух. Есть К. у. типа метафор — дом, зеркало;

состояний — сон, смех, слезы и т. д. К. у. — это те характеристики культурного опыта, которые пронизывают любые её разновидности.

В. Е. Давидович

КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ. Культура — понятие, имеющее два характерологических аспекта: 1) дезаксиологический (внеценностный, объективистский), согласно к-рому в К. входит все, созданное человеком:

и средства созидания, и орудия уничтожения; и литературный язык, и уголовный жаргон. Как факты культуры полагаются в одном ряду плуг и гильотина, величественная симфония и похабная частушка; 2) аксиологический (ценностный), когда факты культуры соотносятся с принятой системой ценностей и ранжируются на положительные и отрицательные, светлые и темные. Ценность, ценимое, предпочитаемое, желаемое, благосодержащее — все это указывает на нечто позитивное для человека и человеческой жизни. В этом ракурсе вполне оправданы оппозиции: К. — варварство, К. — хамство, К. — невежество. Иногда говорят, что природа — это действительность вне ценностей, а культура — действительность с точки зрения ценностей.

В. Е. Давидович

КУЛЬТУРНЫЙ МИФ (с греч. mythos— “до—речь”, в отличие от logos'a как “слова-мысли”) приходит на смену тотемистической мифологии, когда вместо хто-низма с его звероподобными фигурами возникает антропоморфная мифология. В новом мировоззрении культурный герой персонифицирует не стихийные силы природы, а саму родоплеменную общину, противопоставляющую себя дикой, т. е. неокультуренной природе. Культурный герой добывает или впервые создает различные предметы, отсутствующие в природной среде (орудия труда, “укрощенный” людьми огонь, культурные растения), учит охотничьим приемам, ремеслам, искусствам, вводит брачные правила, ритуальные предписания. По образцу, созданному культурным героем, изготавливаются все последующие культурные объекты, его установления должны были выполняться неукоснительно. На более поздней ступени культурному герою могли приписываться космогонические действия: вылавливание земли из первичного океана, установление небесных светил, смены дня и ночи, времен года. В греческой мифологии создателем культуры выступал Прометей — Предвидящий по Эсхилу, он наделил людей разумом, научил строить дома, корабли, заниматься ремеслами, носить одежды, считать, писать и читать, различать времена года, приносить жертвы богам. Культура виноделия в Греции связывалась с именем Диониса, культура оливы — с Афиной.

С. Е. Егжова

КУЛЬТУРНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ (от лат. pluralis— множественный) — сосуществование и проявление различных, иногда противоречащих друг другу ценностей, идеалов, мнений, точек зрения и т. д. в рамках единой культуры. Сам термин “плюрализм” был введен в философию X. Вольфом (1712 г.) и в философии означает учение, согласно которому существует несколько независимых друг от друга начал бытия или философствования.

К. п. предполагает существование в обществе различных социальных институтов (церковные организации, политические партии, образовательные системы и т. д.), благодаря которым различные группы населения могут реализовать свои культурные потребности. К. п. проявляется и в том, что индивид может свободно выражать и отстаивать свои оценки, ценностные ориентации относительно значимых для него ситуаций и явлений.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

---

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: