Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Особенности мобильного этикета среди молодежи





 

Как пишут А. Байбурин и А. Топорков, «само понятие «этикет» обособилось сравнительно недавно. Определить его границы и сегодня не так просто, как это может показаться на первый взгляд. Обычно под этикетом понимается «совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям (обхождение с окружающими, формы обращений и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда)». Это определение, однако, не учитывает различий между бытовыми, этикетными и ритуальными ситуациями, ведь «поведение в общественных местах», «обхождение» с окружающими» могут иметь как чисто бытовой, сугубо утилитарный характер, так и ритуальный, предопределенный мифологическим сценарием, а не только этикетный». [4]

Анализ текстов проведённых интервью позволяет нам сделать вывод, что все без исключения информанты осознают необходимость ограничения пользования мобильным телефоном в определенных местах и ситуациях. Б. Латур отмечал: «Мы смогли делегировать вещам не только усилия, но также ценности, обязанности и этику» [37: С. 206].

«Так что я считаю, что телефон должен использоваться не везде. И человек должен понимать, где его можно использовать, а где нет». (А., 24 г.)

Прежде всего, ограничение пользования мобильным телефоном связано с нахождением в общественных публичных местах, среди которых информантами были отмечены следующие:

1. Образовательные учреждения:

«Да, взять тот же пример, вчера у ребенка была на празднике в детском саду. Конечно, в детском саду отключила мобильник». (Т., 30 л.)

«Ну, в университетах, я уже сказал, это можно включать его только на переменах, или когда просто ты выходишь поговорить, у тебя виброзвонок стоит». (А., 24 г).

Следует отметить, что информанты-студенты практически никогда не отключают телефон в момент лекции, предпочитая переводить его на бесшумный режим или режим виброзвонка:

«Я всегда сидел на лекциях, и у меня всегда телефон был на беззвучном режиме. Даже я писал сообщения. Я клал его рядом с собой, и смотрел на него. Я вижу, что он загорается, мне пришло какое-то сообщение, или кто-то звонит. Если кто-то звонит, я могу сбросить, написать sms-сообщение: «Я занят», или «Я на учебе», что-то в таком роде. Но чтобы он звонил на парах, это для меня как-то, ну, не очень хорошо». (А., 24 г.)

«Мои действия, выключить звук, да. Но если с другой стороны я жду этого звонка, то я выхожу в коридор и отвечаю на него... наши преподаватели не требуют разрешения. Просто можно взять спокойно выйти». (А., 21 г)

2.Медицинские учреждения:

«Ну, я думаю, что на приёме, конечно лучше отключить. Сидишь, а у тебя телефон начинает бренчать (смех). Ну, нужно как-то уважать того человека с кем ты будешь общаться». (А., 33 г)

«... в кабинетах у врачей в поликлинике». (Т., 30 л)

3.Места проведения культурно-массовых мероприятий:

«Я считаю, что в Апатитском ДК, когда мы находимся на каком-то концерте, или на каком-то выступлении, нужно ограничить использование мобильного телефона». (А., 24 г.)

«Ситуации? Ну, например сеанс в кинотеатре. По своему опыту знаю, что люди, которые начинают в самый ответственный момент разговаривать по телефону, особенно, если человек сидит рядом с вами это очень и очень раздражает. Особенно, если у него телефон стоит не на вибрации, а на мелодии. И когда заиграет какой-нибудь Дима Билан или «Чёрные глаза», или ещё что-нибудь. Ну, это не знаю, ну раздражает». (А., 21 г.)

В перечне тем, которые информанты никогда не будут обсуждать по мобильному телефону, можно условно выделить темы связанные с совершением преступных действий, и темы касающиеся аспектов личной жизни респондентов. Что объясняется опасением прослушивания и подслушивания телефонных звонков:

«Только если эти темы касаются того если бы я нарушил закон. Если б я кого-то убил, изнасиловал, об этом я бы никогда не стал говорить по телефону. А так всё остальное приемлемо». (А., 21 г.)

«Личной жизни? Ну, грех, что там, изменил жене, что об этом говорить по телефону? Хотя есть, конечно, люди, у которых полная голова маргарина. Я к таким не отношусь». (А., 33 г.)

Среди причин игнорирования телефонных звонков информанты перечислили следующие: занятость, отсутствие времени, нежелание говорить, и (по выражению одного из участников исследования) «если звонят просто поболтать»:

«Если это звонок от человека, которого я не хочу слушать. Либо если это звонок от человека, который звонит просто с целью поболтать. Либо если я очень чем-то занят, или я устал и не хочу ни с кем говорить. Или если я в плохом настроении и не хочу ни с кем говорить». (А., 21 г.)

«В каких ситуациях? Когда, например чем-то я занята, и знаю, звонит какая-то подруга, которая будет сейчас двадцать минут или больше что-то рассказывать. Я просто проигнорирую. Не то, что с человеком не хочется общаться, а нет времени у меня. И не то, чтобы просто звонит, чтобы поболтать, я знаю, что она позвонит в любой момент, чтобы поболтать. А дело в том, что я не располагаю временем, просто поболтать, я могу не ответить. Да и когда скажешь, я сейчас занята, она скажет: «...ну подожди я всё равно не долго», приходится не отвечать». (Т., 30 л.)

Примечательно, что в ситуации игнорирования телефонного звонка практически все информанты используют один и тот же сценарий:

«Нет, сбрасывать я никогда не сбрасываю, я просто не возьму трубку. Я думаю, что разумный человек несколько раз сделает звонок, и я не буду брать трубку... Он либо напишет sms-сообщение, либо прекратит мне звонить. Я думаю, что он должен это всё понять». (А., 24 г.)

Следует подчеркнуть тот факт, что в обратной ситуации, то есть в том случае, когда не отвечают на звонки самих информантов, это вызывает у них чувство сильного раздражения:

«Да, это меня безумно раздражает, конечно. Когда я звоню маме, она постоянно не берёт трубку. У неё телефон либо в кармане, либо в сумке. И у меня всё время такие эмоции, думаю, зачем вообще этот телефон нужен был? Если в какой-то экстренный момент, ну, на мой взгляд, или что-то важное необходимо сказать маме, а она трубку не берёт категорически. Целый день может не брать, дома может оставить телефон вообще. Ну, как-то не знаю видимо взрослые люди, не такая потребность у них в этом телефоне. Она забыла, она возвращаться естественно не станет за телефоном. А я целый день пробиваюсь, звоню, и вот конечно потом вся на эмоциях, и начинаю ругаться. Потом под вечер, когда мама вернётся с работы, и вдруг берёт трубку: «Ой, а у меня телефон был дома». А я уже такая вся в раздражении, всё и сразу такую важность приобретает, когда не можешь сказать то, что хотел именно в этот момент сказать. Это становится вообще такой архи важности событием». (Т., 30л.)

При этом для информантов практически нет критериев, (кроме личной неприязни, и в ситуации, если это незнакомый человек) в вопросе кому давать, и кому не давать номер своего телефона:

«Только если этот человек вызывает у меня очень негативные эмоции. И я не желаю общения, с ним ни в каком виде». (А., 21 г)

«Нет, я думаю, таких критериев у меня нет. Если я с человеком знаком, я с ним поделюсь своим мобильным номером. Если он мне приятен. Если я почувствую, и он почувствует, что между нами какие-то есть дружеские взаимоотношения, приятельские взаимоотношения. Вообще отношения какого-либо характера. Почему бы нет, и не поделиться своим номером телефона? И потом встретиться, обсудить какие-то вопросы, просто провести вместе досуг. То есть, для меня таких критериев нет. Я считаю, что это личное дело каждого человека, давать свой номер телефона или нет». (А., 24 г.)

При этом информанты негативно оценивают ситуации передачи их телефонного номера посторонним, незнакомым лицам, кроме случая крайней необходимости:

«Ну, если этот человек просто абсолютно не знакомый подошел и к моему другу и сказал: «Дайте мне чей-нибудь номер», и он его дал. Ну, другу придётся очень долго объяснять, почему он это сделал. А если это был какой-нибудь человек, известен моему другу, и он может за него поручиться, за того кому он дал мой телефон, то в принципе я думаю ничего страшного. Если, очень нужен был мой телефон». (А., 21 г.)

«Я отнесусь к этому негативно. Потому что, как я уже говорил, телефон – это моё личное устройство, которым я полностью распоряжаюсь. Может быть, это говорит о том, что я немного закрыт к миру. Но я считаю, что это мой личный телефон, номера которого я даю сам». (А., 24 г.)

«Негативно, у меня была такая ситуация, я могу её рассказать. У меня был конфликт с бывшим молодым человеком, вплоть до драки... В общем, его девушка, она попыталась меня достать. Но я не хотела с ней, ни о чём разговаривать, да и с ним в принципе тоже. Потому что мы разговаривали посредством милиции. И он хотел мне позвонить, то ли угрожать, то ли ещё что-то. В общем, он позвонил нашему общему знакомому, и спросил мой номер телефона. А тот не спросив меня, дал мой номер телефона. После чего у нас с эти человеком произошел конфликт. Я спрашивала: «Зачем ты дал мой номер телефона, без моего ведома!? Ну и что, что вы друзья! Но это же, мой номер – это моё личное». Я очень сильно ругалась». (С., 23 г.)


Заключение

Таким образом, анализ материалов проведённых интервью позволяет сделать ряд выводов предварительного характера:

1. Мобильный телефон в молодёжной среде является скорее предметом практической необходимости, средством связи, а не объектом престижного потребления. Для информантов мобильный телефон – «друг», «помощник» организующий повседневную жизнь. Подтвердилась точка зрения, согласно которой, «если раньше сотовый телефон представлял собой своеобразный элемент роскоши, то сегодня это лишь средство общения. Снижение цен на мобильные телефоны и расширение их ассортимента привело к тому, увидеть данный аппарат можно не только у владельца Мерседеса, но и у студента, и даже в сумке у бабушки пенсионерки» [48].

2. По результатам исследования, гендерная специфика использования мобильного телефона проявилась только в сфере потребительских предпочтений. Если для мужчин принципиально важным является наличие в мобильном телефоне определённых функций (например, видеокамеры, или плеера), то для женщин мобильный телефон – это удобная вещь, (по словам одной из информанток) с минимальным количеством «навороченных» функций.

Следует так же подчеркнуть тот факт, что сам мобильный телефон с течением времени обрастает гендерными стереотипами и маркерами, вписываясь в существующую гендерную систему. Так, мобильные телефоны могут быть, условно обозначены как «мужские» и «женские». Например, для «мужского» телефона важно чтобы он не был «слишком тонким», «не терялся в ладошке», «можно было нормально нажимать на кнопочки» и.т.д.

3. Рассматривая мобильный телефон в социокультурном контексте, мы можем говорить о том, что помимо своей основной функции общения, мобильный телефон выполняет ряд важных социальных функций таких как: координация совместных действий (назначение времени и места встреч), контроль (как на уровне государственных институтов по отношению к отдельному индивиду, так и между отдельными участниками внутри социальной сети), хранения (аудио, видео материалов, а также, информации о своей персональной сети с последующей возможностью её структурирования).

4. Также мы можем утверждать, что все без исключения информанты осознают необходимость ограничения использования мобильного телефона в определенных публичных пространствах и ситуациях (здесь важную роль играет личный опыт пользования мобильным телефоном), что позволяет сделать нам вывод о осознании респондентами такого понятия как «мобильный этикет». В связи с этим приведем слова одного из участников исследования: «Не у всех людей присутствует такое понятие как «мобильная этика». Ну, может быть, я просто слишком легко назвал это «мобильная этика». Но я считаю, этикет мобильный, он должен присутствовать у каждого человека». (А., 24 г.)

Как отмечал В. Голофаст: «Сегодня приходится заново переосмыслять и пересматривать основные категории человеческого или социального мира: сознание и знание, информация и виртуальность, реальность и культура, поведение и деятельность, исполнение и игра» [27].

В качестве возможного варианта продолжения исследования мы рассматриваем необходимость проверки гипотезы о наличии возрастной специфики использования мобильного телефона, что предполагает сбор соответствующего эмпирического материала и увеличения числа информантов.

 

 

Список литературы:

 

1. Абрамов Р. Социокультурные аспекты воздействия мобильной телефонии на повседневность: теоретические перспективы и практические результаты // «Современность / POST» [Альманах] Выпуск №1 / Под ред. Е. Карцева и Г. Зверевой. «ТЕИС», 2008 Режим доступа: http://hse.ru/data/2010/ 03/06/1240710509/pdf

2. Абрамов Р. Люди будущего и настоящего // Независимая газета от 22.12.09. Режим доступа: http://bd.fom.ru/pdf/ngscen09.pdf

3. Абрамов Р., Кожанов А. Перспективы демассовизации сознания в контексте развития современных информационно-коммуникационных технологий мобильной телефонии. Режим доступа: http://hse.Ru/data/2010/05/ 06/1235140080/pdf

4. Байбурин А., Топорков А. У истоков этикета. Режим доступа: http://www. gumer.info/bibliotek Buks/Culture/bayb/index.php

5. Белинис Л. Электронная демократия: политика в условиях глобальной коммуникация // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. №4 (4). С. 67-81.

6. Большой толковый социологический словарь, Т 2. – М., Вече-АСТ, 1999.

7. Быков Д. Ты и убогая, ты и мобильная // Огонёк. 2006. №39. Режим доступа: http://ogoniok.com/4964/15/

8. Быков И. Электронная демократия, электронное правительство // Политэкс. Режим доступа: http://www.politex.info/content/view/171/30/

9. Быльева Д. Отношение молодежной аудитории к ребрендингу компании «МТС» // Телескоп: наблюдение за повседневной жизнью петербуржцев, 2008. №6. Режим доступа: http://www.teleskop-journal.spb.ru/ files /dir_1/ article_content1260464350398723file.pdf

10. Вахштайн В. Социология вещей и «поворот к материальному» в социальной теории // Социология вещей. Сборник статей под. ред. В. Вахштана. М., Территория будущего, 2006. С. 7-43.

11. Волков В. О концепции социальных практик в социальных науках // Социологические исследования. – 1997. №6. С. 9-24.

12. Гарфинкель Г. Обыденное знание социальных структур: документальный метод интерпретации в профессиональном и не профессиональном поиске фактов / Социологическое обозрение. – 2003. Том 3. №1. С. 17- 45

13. Гарфинкель Г. Рациональные свойства научных и обыденных действий // Социологическое обозрение. – 2003. Том 3. №3. Режим доступа: http:// sociologica.hse.ru/s9/09tra1.pdf

14. Гарфинкель Г. Исследование привычных оснований повседневных действий // Социологическое обозрение Том 2. №1. 2002. Режим доступа: http://sociologica.hse.Ru /Journal/ 03tra1.pdf

15. Гарфинкель Г. Что такое этнометодология? // Социологическое обозрение Том 3. №4. 2003. Режим доступа: http://sociologica.hse.ru/s10/10tra1.pdf

16. Гладарев Б. С. Женщина, мужчина и мобильный телефон // Социологические исследования. – 2006. №4. С. 68-76.

17. Гладарев Б. С. Дневниковый метод в исследовании социальных сетей // Социология: 4М. – 2002. №14. С. 53-69.

18. Гладарев Б. С. Молодежь и мобильная телефония: full contact. Режим доступа: http://stipendiat.memo.ru/gladarev/_molodegh_i_ mobilnik. html

19. Гладарев Б. С. Стратификационная модель общества потребления / Беспредельная социология// под ред. Н. Нартовой, О. Паченкова, М. Соколова, Е. Чикадзе СПб., ЦНСИ, 2006. Режим доступа: http://cisr.ru/files/publ/ Bespredel2_Gladarev.pdf

20. Гладарев Б. С. Повседневное пользование информационно коммуникационными технологиями // Телескоп. 2004. №5. С 33-40. Режим доступа: http://stipendiat.memo.ru/gladarev/gladarev_inf_teh.html

21. Гладарев Б. С. Мобильная телефония: петербуржский случай // Социология. 2008. №1. С. 92-111

22. Гладарев Б. С. Информационно-коммуникационные технологии: между автономией и контролем // Телескоп. 2006. №1. Режим доступа: http://stipen diat.memo.ru/gladarev/gladarev_molodegh_i_mobilnik. html

23. Гладарев Б. С. Социальное измерение мобильной телефонии. // Человек. Сообщество. Управление. 2007. №3. Режим доступа: http://cisr.Ru/files/ publ/Gladarev/Gladarev_MCM_Mobile.pdf

24. Гладарев Б. С.Трансформация условий и структур повседневной коммуникации пользователей информационных технологий (на примере мобильной телефонии). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. СПб., 2006. 24 c. Режим доступа: http:// cisr.ru/files/publ/Gladarev/Gladarev_autoreferat.pdf

25. Грановская М. Мобильный телефон в жизни студента: роскошь или средство связи? Режим доступа: http://www.hse.ru/data/979/978/1224/03.10-06mobiles.doc

26. Голофаст В. Электронная среда или новые пещерные люди //Телескоп. 2002. №2. Режим доступа: http://conflictmanagement.ru/text/text=656

27. Голофаст В. Глобализация и место морали // Телескоп. 2004. №2. Режим доступа: http://pseudology.org/Golofast/Globalizatsiya/moral.htm

28. Голофаст В. Люди и вещи: заметки о социально культурных изменениях // Телескоп. 2000. №5. Режим доступа: http://www.teleskop-journal.spb.ru/ files/dir_1/article_content1190099701387286file.pdf

29. Гофман И. Укоренение деятельности в окружающем мире // Социологическое обозрение. Том 2. №2. 2002. Режим доступа: http://sociologica.hse. ru/04tra1.pdf

30. Делицкий Л., Секретарев И. Человеческое лицо конвергенции: технологии опережают психологию // Независимая газета от 12.08.2005. Режим доступа: http://www.ng.ru/internet/2005-08-12/5_technology.html

31. Дугин Е. Человек в системе современных коммуникационных технологий // Тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгресса. – 2006. Том 7. С. 12-16.

32. Зиганшина Н. Уважаемые абоненты! Говорите правильно – Режим доступа: http://www.profile.ru/items/?item=19766

33. Илле М. Эссе о смене эпох // Телескоп: наблюдение за повседневной жизнью петербуржцев, 2005. №1. Режим доступа: http://www.teieskop- journal.spb/faies/dir_1/article_content1190618691562

34. Ильин В. Драматургия повседневности // Телескоп: наблюдение за повседневной жизнью петербуржцев, 2003. №2. Режим доступа: http://teles kop-journal.spb.ru/files/dir_1/article_content11900136311069 09file.pdf

35. Киблицкая М., Масалков. И. Методология исследования в стиле кейс-стади. М., Издательство Международного университета бизнеса и управления, 2003. – 287 с

36. Копытофф И. Культурная биография вещей: товаризация как процесс // Социология вещей. Сборник статей под. ред. В. Вахштана. М., Территория будущего, 2006. С. 134-169.

37. Латур Б. Где недостающая масса? Социология одной двери // Социология вещей. Сборник статей под. ред В. Вахштана. М., Территория будущего, 2006. С. 199-223.

38. Латур Б. Когда вещи дают отпор: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки // Социология вещей. Сборник статей под. ред. В. Вахштайна. М., Территория будущего, 2006. С.342-365.

39. Лисаускене М. Поколение next – прагматичные перфекционисты или романтики потребления // Социологические исследования. 2006. №4. С.

40. Москвина В. Мобильная связь: рынок приближается к насыщению // Телескоп: наблюдение за повседневной жизнью петербуржцев, 2006. №5. Режим доступа: http://www.teleskop-journal. spb.ru/files/dir_1/ article _ content1210867584167281file.pdf

41. Николаева Е. В. Повседневная вещь как объект социокультурной практики: семантика мобильного телефона в молодежной субкультуре // Этножурнал – 2004. №9. Режим доступа: http://www.Ethnonet.ru/lib/030-01. html

42. Обухова К. Мобильная связь в Санкт-Петербурге // Телескоп: наблюдение за повседневной жизнью петербуржцев, 2003. №2. Режим доступа: http: //www.teleskop-journal.spb.ru/files/dir_1/article_content 119485594837 6673file.pdf

43. Петренко-Лысак А. Мобильная телефония в приватном и публичном пространствах субъекта современного общества. Режим доступа: http:// socio.isu.ru/ru/science/kultura_i_vzryv/section2/2.4.html

44. Пиц У. Материальное вознаграждение. Об истории договорного права // Социология вещей. Сборник статей под. ред В. Вахштана. М., Территория будущего, 2006. С. 244-267.

45. Ро О.С. Передовые технологии коммуникации и организации // Социологические исследования. 2001. №3. С. 64-73.

46. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. – М., Добросвет, 1998. – 292 с.

47. Современный толковый словарь русского языка / Под редакцией. – М., Ридерс Дайджест, 2004 – 538 с.

48. Современный сотовый телефон - элемент роскоши или средство общения? От 22.03. 2010. Режим доступа: http://telegraf.by/2010/02/sovremennij-sotovij-telefon element-roskoshi-ili-sredstvo-obschenija.html

49. Страусс А., Корбин, Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. И послесловие Т. С. Васильевой. – М., 2001 – 289 с.

50. Уэллман. Б. Место родственников в системе личных связей // Социологические исследования. 2000. №6. С. 78-87.

51. Фуко М. Надзирать и наказывать / Пер с фр. В. Наумова. – Издательство «Ad Marginem», М., 1999. 334 с.

52. Харре Р. Материальные объекты в социальных мирах// Социология вещей. Сборник статей под. ред. В. Вахштайна. М., Территория будущего, 2006. С. 118-134.

53. Чураков А. Анализ социальных сетей // Социологические исследования. 2001. №1. С. 109-121.

54. Шюц А. Избранное: Мир светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. – М., «Российская политическая энциклопедия», 2004. 1056 с.


Приложение №1







Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.