Эволюция финансовой мысли о содержании налогов.
Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Эволюция финансовой мысли о содержании налогов.





Взгляды на сущность и содержание налогов менялись в связи с экономическим прогрессом общества. Одними из первых на регулирующую функцию налогов обратили внимание меркантилисты (Томас Мэн, Джордж Локк, Джон Ло 16-18 вв.). В основе их учение лежало убеждение, что главным фактором экономического роста и национального богатства является внешняя торговля. Посредством высоких пошлин они предлагали воздействовать на баланс внешней торговли, создавая налоговые преференции отдельным отраслям, облагая внутри страны продажу предметов роскоши и т.о. регулируя потребление.

Первыми общими налоговыми теориями явились теории обмена. В их основе лежит признание возмездного характера налогообложения и договорного характера государственных услуг, оказываемых в обмен на уплачиваемые налоги. Различия между теориями обмена проявляются в обосновании характера этого обмена и стоимости услуг государства.

Основной посыл теории эквивалентного обмена состоял в определении сущности налогов как эквивалентной платы граждан за услуги по охране границ, поддержанию правопорядка, исправлению судопроизводства и т.п., покупаемые у государства. Налоговый платеж – акт свободного волеизъявления людей, результат которого эквивалентен.

Сторонники атомистической теории налогов (теории «общественного (публичного) договора» - Вобан, Ш. Монтекскье, 17-18 вв.) считали, что заключение публичного договора с государством – это обязательный акт, он не полностью эквивалентен, но взаимовыгоден для обеих сторон.

Сторонники теории «фискального» договора (Вольтер, Т. Гоббс, О. Мирабо, 17-18 вв.) определяли сущность налога как цену, которую каждый гражданин уплачивает из своего имущества, для того чтобы получить охрану остальной его части и спокойно пользоваться ею. Обмен необязательно эквивалентный, но выгодный.



Согласно теории налога как «наслаждения» (Ж.С. де Сисмонди, 18-19 вв.), налог – цена, уплачиваемая гражданином за получаемое им наслаждение, но деньги, собранные в виде налогов, не должны идти на удовлетворение потребностей правителей. Суть посыла данной теории в возмездном и эквивалентном обмене между подданными и государством.

Авторы теории налога как страховой премии (А. Тьер, Дж. Мак-Куллох, 18-19 вв.) рассматривали налог как страховой платеж: граждане сообразно величине своих доходов страхуют свою собственность от всякого риска, который может помешать в их владении и пользовании этой собственностью.

Историческая ценность теорий обмена состоит в постановке вопроса о наличии эквивалентности в налоговых отношениях. В целом, с позиций теорий обмена можно дать следующее синтезированное определение налога. Налог – это обязательный, индивидуально эквивалентный платеж индивида государству, осуществляемый с целью покрытия объявленных обществу расходов государства, посредством которых финансируется оказание конкретных услуг, предоставляемых государством индивиду в обмен на получение от него данного платежа.

Основой классической теории налогов принято считать работы А. Смита («Исследование о природе и причинах богатства народов», 1776), Д. Рикардо («Начала политической экономии и налогового обложения», 1817), В. Петти («Трактат о налогах и сборах, 1662).

В. Петти считал причиной порождения системы налогообложения государство с присущими ему функциями: оборона, полиция, соц-эк. и др. Выделяет ряд принципов н/о: пропорциональность; недопустимость налоговой дискриминации; недопустимость чрезмерно большого налога для всего населения в целом; применение санкций за уклонение от уплаты налогов. Отстаивал преимущество косвенных налогов, которые взимались в основном со стоимости ввозимых товаров.

А. Смит и Д. Рикардо были убеждены в непроизводительном характере государственных услуг и в нежелательности отвлечения посредством налогов ресурсов от производительного труда, но в то же время признавали налог справедливой ценой или платой за предоставляемые государством услуги, что сближает их с теорией обмена. Заслуга Смита – разработка фундаментальных принципов налогообложения:

· принцип справедливости – налоговое бремя должно распределяться между гражданами соразмерно их доходам;

· принцип определенности – сумма, способ и время платежа д.б. заранее известны налогоплательщику;

· принцип удобности – налог должен взиматься в такое время и таким способом, который представляется наиболее удобным для налогоплательщика;

· принцип экономии – рационализация системы н/о, сокращение издержек взимания налогов.

Фр. экономист Ж-Б Сэй (18-19 вв.) считал критерием производительности труда полезность. В итоге предоставление государственных услуг он определил как производство полезностей в нематериальной форме. Считал, что «наилучший из всех финансовых планов – это расходовать возможно меньше, а наилучший из всех налогов – это наименьший».

Д. С. Милль (19в.) считает, что налог – это плата со стороны производства за обеспечение нормальных условий хозяйствования.

Т.о., классиками политэкономии экономическая сущность налога не была раскрыта, но разработаны принципы н/о. Исходя из видения классиков, налог – это обязательный, индивидуально эквивалентный платеж индивида государству, осуществляемый с целью покрытия расходов государства на общественную оборону и поддержание достоинства верховной власти, взимание которого должно осуществляться с соблюдением принципов справедливости, определенности, удобности и экономии.

Теория налога как жертвы. Первое теоретическое представление налога как жертвы принадлежит физиократам, которые еще в середине 18 в. использовали его жертвенную сущность для обоснования доминирующего значения ренты и единого налога на землю. Они считали, что если государство народным богатством обязано земле, природным силам, то и все жертвы, которые государство может требовать от народа, следует получать из этого же источника. В оформление данной теории существенный вклад внесли Н. Канар, Ж.С. де Сисмонди, Д.С. Милль, К.Т. Эеберг, С.Ю. Витте, Н.И. Тургенев, И.И. Янжул, Б.Г. Мильгаузен, Я Таргулов и др. Важный вклад разработчиков данной теории в современное понимание налога – обоснование его принудительной, правовой и безэквивалентной сущности.

В рамках неоклассического направления маржинализма была сформулирована теория удовлетворения коллективных потребностей (к.19 – н. 20 вв.). А. Маршалл, Д.Б. Кларк, А. Пигу, Л. Вальрас, В. Парето. Авторы теории разграничили понятия индивидуальной и коллективной потребностей. Индивидуальные потребности возникают в рамках отдельных хозяйств, удовлетворяются частным способом, всегда требуют для своего удовлетворения индивидуального обладания данным благом или услугой и поэтому обладают свойством делимости. Коллективные потребности обусловлены общей заинтересованностью группы людей, удовлетворяются коллективно, могут быть делимыми и неделимыми. Делимые – это коллективные потребности, которые представляют собой сумму индивидуальных потребностей, например, потребности в почте, образовании, железной дороге. Неделимыми являются потребности, которые не могут быть разложены на индивидуальные: содержание аппарата госуправления, национальная оборона, общественный правопорядок. Удовлетворение именно неделимых коллективных потребностей и должно обеспечиваться за счет принудительного сбора налогов. Там, где индивидуальная заинтересованность превышает коллективную (например, услуги образовательные, почты, коммунальные), есть возможность использовать меновые отношения и продавать их населению по рыночной стоимости. Там, где коллективная потребность превышает индивидуальную (например, услуги судопроизводства), лучше использовать механизм частичного возмещения их путем установления соответствующего платежа (судебной пошлины) за пользование данной услугой.

Т.о., произошел отказ от классического негативного подхода к хозяйственной роли государства. Было признано, что затраты на удовлетворение коллективных потребностей экономически нужные и целесообразные. Следовательно, если речь идет о неделимых коллективных потребностях, налоги должны взиматься в принудительном порядке.

44. Раскройте содержание регулирующей функции налогов.

Регулирующая функция проявляется через комплекс мероприятий в н/о, направленных на усиление гос. вмешательства в экономические процессы (для предотвращения спада или стимулирования роста производства, научно-технического прогресса, регулирования спроса и предложения, объема доходов и сбережений населения, объема инвестиций). Суть регулирующей функции применительно е общественному воспроизводству состоит в том, чтобы посредством н/о воздействовать не только на макроэкономические показатели, но и на экономическое поведение хозяйствующих субъектов и граждан: их стремление к потреблению, сбережениям, инвестициям. Налоги могут оказывать различное влияние на развитие производства: стимулирующее и дестимулирующее.

Стимулирующий аспект регулирующей функции заключается в формировании посредством н/о определенных стимулов развития для целевых категорий налогоплательщиков, видов деятельности, территорий. Он реализуется через систему налоговых преференций (льготные режимы налогообложения, пониженные налоговые ставки, налоговые отсрочки, различные освобождения, вычеты и т.д.).

Дестимулирующий аспект регулирующей функции заключается в формировании посредством н/о определенных барьеров для развития каких-либо нежелательных экономических процессов. Например, повышая ставки налогов для отдельных видов деятельности (игорный бизнес) или акцизы на нежелательные для потребления продукты (алкоголь, табак), можно в определенной мере избирательно ограничить их предложение и распространение.

Следует заметить, что дестимулирующий аспект в определенной мере является зеркальным отражением стимулирующего. Так, посредством увеличения доли косвенного н/о можно дестимулировать процессы потребления и стимулировать накопление, а следом\вательно, инвестиции; посредством высоких импортных пошлин можно дестимулировать потребление харубежных товаров и стимулировать отечественное производство и т.д.

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2018 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.