Формально-логический подход к пониманию культурного наследия
Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Формально-логический подход к пониманию культурного наследия





Чтобы решить проблему определения понятия «культурное наследие»,

необходимо исходить из того, что есть определение как таковое. «Философский

энциклопедический словарь» 1983 года издания под определением понимает

«логический прием, позволяющий:

1) формулировать критерии отличения изучаемого объекта от других объектов

(то есть производить спецификацию объекта), а также специфические способы его

построения, употребления;

2) формировать значение вновь вводимого знакового выражения или уточнять

значение имеющегося выражения в каком-либо языке. Так как результаты изучения

объектов отображаются в понятиях, определения иногда рассматриваются как

формулирование в явной и сжатой форме основного содержания понятий»[1,

с. 460-461]. В «Философском энциклопедическом словаре» 2001 года читаем:

«определение – понятие, по содержанию и объему отграниченное от других

понятий»[2, с. 319].

Таким образом, видим, что, если исходить из значения понятия

«определение», предложенного «Философским энциклопедическим словарем» 1983

года, то все существующие расшифровки словосочетания «культурное наследие»

являются его специфическими определениями, поскольку даже самое простое

перечисление объектов культурного наследия уже является спецификацией объекта

во времени и пространстве. Если же исходить из более позднего и более жесткого

толкования определения, предложенного «Философским энциклопедическим

словарем» 2001 года, ни одна из выявленных расшифровок словосочетания

«культурное наследие» не может считаться определением.

Сложившаяся исследовательская ситуация требует довести анализ

словосочетания «культурное наследие» до уровня научного понятия. Опираясь на



деятельный подход к пониманию культуры, предлагаем следующее определение

понятия «культурное наследие».

Культурное наследие – это отнесенные к определенному пространству и

времени типичные образцы и уникальные объекты всех сторон материальной

и духовной деятельности населения [10, c.37].

В данном определении культурного наследия под типичным будем понимать

«наиболее вероятное для данной конкретной системы объективного мира»[3, с.

1341]. Советский энциклопедический словарь определяет уникальный как

«единственный в своем роде, исключительный»[3, с. 1394]

Из определения следует, что конкретный объект прошлой материальной и

духовной деятельности может получить статус объекта культурного наследия

только тогда, когда он отнесен к определенному пространству и времени. Чтобы

выявленные объекты, относящиеся к определенному пространству и времени,

приобрели статус объектов культурного наследия, они должны быть описаны в

научном языке по определенным схемам.

В разработку региональных стратегий сохранения и использования

культурного наследия, исходя из той широкой трактовки категории культурного

наследия, которая дана выше, необходимо, на наш взгляд, положить принципы, на

которые неоднократно обращал внимание в своих работах В.Н. Стрелецкий[4]:

представление о культурном наследии как системном образовании,

территориальный подход к сохранению культурного наследия, рассмотрение

деятельности по охране и использованию объектов культурного наследия как

неотъемлемой составной части комплекса современных социокультурных и

экономических процессов.

Востребованность населением страны культурного наследия произойдет

только тогда, когда произойдет вписывание культурного наследия в современную

систему общественных отношений. Необходимо решить сложнейшую проблему –

создать мотивации востребования культурного наследия у современного общества.

Если речь идет о конкретных регионах нашей страны, то необходимо учитывать, что

эта мотивация может быть и со знаком плюс и со знаком минус. Поэтому, создавая

ее, необходимо руководствоваться, на наш взгляд следующими принципами: а)

общие интересы должны стоять выше личной выгоды; б) компромисс лучше, чем

соперничество; в) общее согласие ценнее, чем плюрализм мнений. Также должна

быть обеспечена доступность культурного наследия для современных научных

исследований.

Хорошо известно, что гуманитарная география, помимо физико-

географического и социального, выделяет и такой вид пространства, как культурное.

В последнем можно выделить подпространство объектов культурного наследия

территории. Оно – результат предшествующей человеческой деятельности.

Безусловно, оно будет неэвклидовым. Его особенности во многом зависят от места

локализации культурного наследия на земной поверхности. С другой стороны,

внешний облик конкретной территории сильно зависит от особенностей

культурного наследия, находящегося на этой территории. Культурное наследие - это

система многослойная, хранящая следы различных эпох. Культурное наследие – это

не только конкретные объекты, но и система процессов, в ходе которых происходит

постоянное разрушение одних ее элементов и возникновение новых. Причины

разрушения элементов культурного наследия разнообразны: это и действие

природных факторов, и естественное старение материалов, из которого сделаны те

или иные объекты, и результат того, что люди перестают следить за состоянием

объектов, и варварская деятельность людей по их уничтожению, вызванная разными

причинами, и т.д.

В предложенном нами определении культурного наследия заложена

возможность выделения в нем разных уровней: всемирного, континентального,

государственного, регионального и муниципального. Каждый последующий

уровень выступает как структурный элемент предыдущего. Выделение

муниципального уровня сегодня особенно важно для нашей страны, так как

слабость учета интересов местного населения при выделении объектов

культурного наследия чреваты возникновением различного рода конфликтных

ситуаций.

Любое понятие имеет содержание и объем. «Совокупность существенных

признаков предмета, выделенных в понятии, называется содержанием понятия»[5,

с. 35]. «Совокупность предметов, мыслимых в данном понятии, называется объемом

этого понятия»[5, с. 35].

Если объем понятия культурного наследия обозначить через N, то N всегда

будет конечно, но не определено, причем поиск численного значения N не является

корректной задачей, ибо он предполагает, что анализ культурного наследия может

быть исчерпывающим, что является абсолютно неверным. Во-первых, по мере

нахождения новых образцов типичного и уникального прошлых эпох, объектная

область культурного наследия расширяется. Во-вторых, расширение обусловлено

также переводом объектов из «настоящего» в разряд культурного наследия.

Временной интервал «настоящего» установить трудно, как и начало и окончание

любого исторического периода. Этот интервал зависит от темпов развития

общества. У разных народов, государств он различный. Значит, «универсального

настоящего» для всего человечества не существует. К тому же, отдельные виды

человеческой деятельности, различные способы освоения человеком

действительности развиваются разными темпами. Например, ряд железнодорожных

вокзалов Х1Х века функционирует и сегодня, так называемые «хрущевки» до сих

пор служат по своему прямому назначению, тогда как пишущие машинки на наших

глазах превратились в объекты культурного наследия. Это обстоятельство нельзя

сбрасывать со счета, ибо можно потерять многое из культуры «настоящего», не

переведя его вовремя в культурное наследие. На наш взгляд, требуется принятие в

масштабе государства законодательных актов, которые регламентировали бы

процедуру перевода объектов из культуры «настоящего» в культурное наследие.

Остановимся на соотношении типичного и уникального как элементов

культурного наследия. Если число типичных образцов обозначить через m, а

уникальных – через p, то m + p = N. Соотношение между m и p внутри N может

меняться как за счет перехода части объектов m в р, так и обратного перехода

объектов р в объекты m.

Во-вторых, выявленные объекты культурного наследия, относящиеся к строго

определенному пространству и времени, всегда выступают как определенная

система. Отрицать это – значит отрицать системность культуры определенной

эпохи, определенного этноса, специфичность культуры разных регионов. Однако,

как правило, объекты культурного наследия, отнесенные к определенной

территории, относятся к разным временным интервалам. Их совокупность можно

рассматривать как систему только в том случае, если между объектами культурного

наследия, относящимися к разным эпохам, устанавливаются определенные связи.

Такие связи обуславливаются деятельностью человека, направленной на

определенное комплексное использование культурного наследия определенной

территории. Эта деятельность определяется, в первую очередь, ценностными

ориентациями существующего на этой территории общества. Именно она ведет к

совершенствованию взаимосвязей между объектами культурного наследия, то есть

образует пространственно-временную организацию культурного наследия.

В-третьих, из определения видно, что культурное наследие является

компонентом (или частью) конкретного геокультурного пространства в его

исторической динамике и территориальном многообразии. (А.Г. Дружинин, Д.Н.

Замятин, О. Лавренова, А.Г. Манаков и др.) [6-9]

В-четвертых, данное нами определение «культурного наследия» охватывает

как материальное, так и духовное культурное наследие. Оно полностью включает в

себя все объекты, которые в Конвенциях ЮНЕСКО относятся к культурному

наследию. При этом оно учитывает, что перечень объектов культурного наследия

постоянно пополняется, что он в принципе неисчерпаем.

В-пятых, из данного нами определения следует, что все виды человеческой

деятельности имеют свое культурное наследие.

Главное в культурном наследии – совокупность информации, содержащейся в

результатах материальной и духовной деятельности людей, которая использовалась

прошлыми поколениями для познания природных и социальных процессов и

явлений, поддержания экологического равновесия в конкретных регионах.

Данное определение понятия «культурное наследие» позволяет избежать

ненужных дискуссий по вопросу отнесения того или иного объекта к культурному

наследию, обратить внимание на необходимость постоянной деятельности по

переводу объектов из сферы «настоящего» в разряд культурного наследия,

рассмотреть культурное наследие как объект изучения различных наук, понять, что

недопустимо относить к объектам культурного наследия, подлежащих сохранению,

только то, что представляется ценным на современном этапе развития общества

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2018 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.