Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Способы выявления и учета мнения населения в ГФЗ





Формы и порядок учета мнения населения внутригородских территорий городов федерального значения при установлении и изменении их границ, а также их преобразовании определяются законами городов федерального значения (ч.2 ст.79 ФЗ № 131).

• Закон Санкт-Петербурга № 411-68 «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга»: формы учета мнения муниципальных образований при изменении границ и преобразовании муниципальных образований устанавливаются законом Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законом (п.1 ст.26)

И так, ст. 79 отсылает нас к законодательству субъектов. Сам закон о тер. устройстве СПб не регулирует этот вопрос, а отсылает нас к закону о организации МСУ СПб. И здесь ст. 8,9 указывают на учет мнения населения выраженного в решениях МС (изменение границ ВГТ). А глава 5 предусматривает разные формы прямой демократии, в т.ч. при решении ВМЗ и участие населения в этом решении, называя голосование по? изм. И преобраз. МО, ПС и опросы. Но когда такие формы принимаются глава 5 ничего не говорит. Что же касается преобразований, то это форма более серьезная, но закон вообще ни о каких формах учета мнений не говорит, а отсылает опять к ФЗ 131. Круг замкнулся (ст. 13). Хотя виды преобразований описанные в ФЗ и те которые возможны в ГФЗ очень разные процедуры, ведь ВГТ имеют другой статус. Это коллизия: п.1 ст. 26 закона о территориальном устройстве и п.1 ст. 9 закона СПб об организации МСУ! можно объяснить тем, что законодатель субъекта, устанавливая формы учета мнения населения отсылает нас к ФЗ, не конкретизируя в каких случаях какие формы будут использоваться. Хотя мы знаем, что аналогию применить сложно. Тем не менее он призывает нас к аналогии. Поэтому главное выделить ключевые слова в каждой норме, которые нам необходимо сопоставить. В данном случае речь идет об учете мнения населения, формах такого учета и способах регулирования этих процедур. Т.е. либо мы учитываем мнение в форме уст. законом Питера об организации МСУ СПб, либо в форме, предусмотренной ФЗ. Конечно, с т.з. даже юр. техники вопрос, а зачем нужно было отсылать к закону о тер. устройстве и закону об организации МСУ, если можно было бы напрямую. отослать к ФЗ. Тем не менее предмет регулирования всех территориальных преобразований и изменений является предметом не закона о тер. устройстве (хотя отчасти это тоже его предмет ст. 26) а больше предметом закона об организации МСУ. и здесь попытка согласовать нормы разных законов, даже на одном уровне сталкивается с определенными сложностями. Рассогласованность очевидна. И проблема, которая должна решаться в соответствии с ФЗ законодательством СФ, решается т.о., что вновь законодатель СФ отсылает к ФЗ. Т.е. СФ не выполняет свою задачу и если посмотреть эти нормы в сочетании со ст. 79, то кончено проблема явно высвечивается. поручение ФЗ СФ не выполняет и отсылает к тем общим нормам, касающимся объединения, разъединения, которые в принципе м.б. применены но они д.б. применен в СФ со свей спецификой. Но здесь специфика не выявлена.

КАЗУС

Гражданин Зайцев – житель города Домодедово и прокурор Московской области обратились в суд с заявлениями о признании недействующим со дня принятия Закона Московской области от 12.01.2005 «О статусе и границе городского округа Домодедово». Оспариваемым Законом муниципальный район «Домодедовский район Московской области» наделялся статусом городского округа в составе города Домодедово и девяти сельских округов, состоящих из 150 сельских населенных пунктов. Предложение об установлении границ и наделении статусом «городской округ» муниципального образования «Домодедовский район» было согласовано решением представительного органа Домодедовского района.

В обоснование соответствия Федеральному Закону Закона Московской области Администрация Московской области ссылалась на проект генерального плана развития города Домодедово, которым обосновывалось использование территории сельских округов для развития городского округа

Подлежит ли заявление удовлетворению? Дайте оценку процедуре наделения района статусом городского округа. Каким требованиям должен отвечать городской округ?

 

Решение:

1. В каких случаях и каким образом возможно осуществление таких процедур? Мы должны вспомнить критерии, по которым территория может приобретать статус ГО. Необходима достаточная инфраструктура для решения определенных вопрос. Это условие является важным для определения границ района. Но что касается именно ГО, то ещё надо обратить внимание на ГП с близлежащими населенными пунктами. Ведь о перспективах развития здесь не случайно упомянуто. Об этом тоже надо вспоминать когда мы говорим о соотв. статусе. В чем разница между МР и ГО? Внешне и ГО и МР может представлять некое объединение. Но если мы говорим о ГО, необходимо внутреннее единство, обеспеченное единым ген. Планом развития данной территории как единого монолита. И поэтому когда мы говорим о том, допустимо ли объединение города с близлежащими НП и установление границ с их учетом мы должны задаваться вопросом, а представляют ли они такую совокупность, чем это подтверждается. Администрация Московской области подтверждает это Ген. Планом и аргументирует такой статус ГО для г. Домодедово и близлежащих сельских округов как необходимость для развития данного ГП. а достаточно ли этих аргументов?

2. В таком казусе мы должны всегда идентифицировать о какой процедуре идет речь. Какая процедура предлагается в законе, против чего возражает гражданин и прокурор. Вообще при территориальных изменениях бывают следующие процедуры. Объединение, изменение статуса, в т.ч. сопряженное с изменением границ. Закон принятый в нашем случае иначе называет эту процедуру и говорит, что МР преобразуется в ГО. А есть у нас такая процедура как преобразование МР? Есть процедуры, которые установлены в главе 2 и они касаются стандартных ситуаций уже после реформы, а во время реформы переходные положения допускают дополнительные процедуры. Но здесь надо иметь ввиду, что преобразование МР в ГО происходит по процедуре преобразования, но преобразованием это считать нельзя, потому что речь идет о создании нового МО в рамках реформы.

Здесь не было учтено мнение населения ГП. А здесь учет мнения не факультативный а обязательный (ч.3 п.4 ст. 28 – вопросы о преобразовании МО обязательно выносятся на публичные слушания). Таким образом, можно рассуждать, исходя из двух вариантов. С одной стороны, мы можем говорить о преобразовании в рамках реформы, т.е. в соотв. с переходными положениями и применять эту ситуацию, имея ввиду особый период, который здесь охвачен. Т.е. происходило преобразование существующих МО ещё по старому закону. А наделение их статусом по новому закону и тут появляются такие новые процедуры. Вторая ситуация. Если мы уже возьмем ситуацию сегодняшнего дня. Когда происходит изменение статуса МР, в т.ч. через приобретение ими статуса ГО. Чтобы эту процедуру осуществить, необходимо, чтобы ГП приобрел статус ГО и чтобы к нему присоединились МО путем объединения с ГО. Эта процедура сейчас закреплена в законе с учетом того, что процедуры переходного положения не применяются, сейчас все МО созданы на основе закона и все преобразования могут осуществляться только в рамках закона по главе 2. А по закону сегодня существуют такие виды преобразований, как объединение, разделение, изменение статуса ГП в связи с приобретением статуса ГО и лишением такого статуса (ст. 13). Объединение включает в себя возможность присоединения к ГО других поселений с утратой ими статуса. Но сейчас возможность преобразования МР в ГО уже не допускается. И соответственно рассматривать подобные формы можно на основе тех процедур, которые предусмотрены законом. а это м.б. объединение поселений с ГО в форме присоединения по сути, хоть это и называется объединение, но в сущности ГО сохраняет свой статус просто присоединяет соотв. территории.

Но чтобы проводить такие процедуры, хоть и во время реформы, хоть и сейчас, необходимо соблюдать условия, которые установлены законом по соотв. формам выявления мнения населения, а также условия, которым должны соответствовать соотв. МО. Если это ГО, то это условие единства соотв. территории и доказательство того, что эта территория м.б использована как территория для развития ГО, д.б. также представлены.

Есть решение московского областного суда и ВС!!! Но мы сами должны найти. У московского суда были сомнения в необходимости использования соотв. территорий как территории для развития. Хотя прежде всего это касается нарушения процедуры преобразования МО. Кроме того и другие аспекты объединения соотв. сельских населенных пунктов в рамках ГО вокруг ГП, должны соответствовать всем критериям. Но поскольку на практике по-прежнему возникаю такие ситуации, и присоединение или объединение с ГО других поселений достаточно частое явление, а в конечном итоге объединение даже всех поселений района вокруг ГО в ГО. Но в данном случае говорить о том, что МР преобразуется в ГО мы не можем. И подменять процедурой преобразования МР в ГО процедуру объединения нельзя. возможно только через придание ГП статуса ГО и присоединение к нему соотв. сельских Населенных Пунктов, а может и городских, потому что сейчас возможно присоединение к ГО не только сельских но и городских НП.

 

Компетенция муниципальных образований (это глава 3,4 ФЗ).

Однако в этой главе можно говорить и полномочия органов по решению ФМЗ, поэтому предмет регулирования несколько шире. А тема о компетенции МО включает в себя не только ту компетенцию, которая является собственной, т.е. по решению ФМЗ, но и та компетенция, которая формируется за счет передаваемых гос. полномочий. поэтому мы также будем анализировать главу 4.

Обычно мы говорили о компетенции применительно к органам. Тем не менее, компетенция МО понимается не только как компетенция ОМСУ в сфере МСУ, но и те вопросы, которые решаются МО как публичными субъектами, а это уже то, что принадлежит публичному субъекту.

Любой публичный субъект имеет публичную власть, те самые властные полномочия или вопросы, что и отличает его от других Публичных субъектов. Для МО это вопросы МЗ. Вопросы местного значения элемент конституционно-правового статуса муниципального образования; вопросы, задачи, сферы общественных отношений, связанные с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения, решаемые муниципальными образованиями самостоятельно.

 

А в этих сферах уже реализуются полномочия как конкретные права и обязанности ОМСУ. Полномочия органов местного самоуправления – права и обязанности органов МСУ в конкретных сферах.

Как можно соотнести положения ст. 14 с предметами ведения гос. публичных субъектов. Можно ли считать их четвертой группой ведения? Все-таки эти вопросы имеют свои основы в предметах ведения, особенно в предметах совместного ведения (и налоги, и дороги, и безопасность разного рода и т.д.). практически все эти сфера имеют основания в предметах ведения ст. 72 К РФ. Поэтому мы не можем сказать, что ВМЗ это предметы ведения МСУ. понятие предмета ведения это понятие более емкое и предполагает сферу в ее совокупности, которая принадлежит гос. субъекту. Здесь речь идет об отдельных вопросах, которые решаются на низовом уровне публичной власти. т.е. жесткого разделения между предметов ведения гос. власти и ВМЗ МО нет. В ВМЗ мы находим отражение предметов ведения, но только в какой-то части, которые касаются обеспечения жизнедеятельности соотв. населения. Поэтому ВМЗ сформулированы уже. Не очень ясно в какой части тот или иной вопрос можно считать вопросом МЗ, а в какой он является предметом ведения гос-ва и решается через полномочия ОГВ. Об этом говорит терминология ст. 14, 15 ФЗ при формулировании соотв. вопросов: создание условий, участие, профилактика терроризма, экстремизма (но в сущности речь идет о безопасности и поэтому это предмет ведения гос. власти) что помогает понять суть МСУ.

По типам муниципальных образований:

- ВМЗ поселений (ст. 14);

- ВМЗ муниципальных районов (15);

- ВМЗ городских округов (16);

- ВМЗ внутригородских территорий ГФЗ (ст. 79 - не определены в ФЗ, перечень этих вопрос дб. установлен в законе городов. У нас это ст. 10 закона Питера об организации МСУ).

По сферам:

- финансово-экономическая сфера;

- Местная инфраструктура;

- Социальные услуги;

- Сфера земельных отношений, природопользования, охраны природы;

- Сфера охраны правопорядка и безопасности.

Виды полномочий ОМСУ

Полномочия как термин закон применяет применительно к органам, они имеют более универсальный характер по сравнению с ВМЗ. Поэтому у нас нет отдельного перечня полномочий ОМСУ в соотв. видах МО. Акцент больше сделан на функциональный момент, т.е. какими способами, методами органы реализуют ВМЗ. И исходя из этого набор методов м.б. достаточно универсален и в ст. 17 перечень представлен как единый для всех видов МО. Полномочия в отличии от ВМЗ сформулированы не исчерпывающим образом. В ст. 17 п. 9 указаны и иные полномочия. в соотв. ч. 1.1 ст. 17 полномочия могут формулироваться во всех отраслевых законах (кодексы, закон об образовании). Т.е. конкретизация полномочий идет в отраслевом законодательстве. Здесь есть определенная проблема в том, что полномочия и ВМЗ иногда очень трудно разграничить. И иногда полномочия по своему содержанию шире чем ФМЗ. Ведь фин. основа рассчитана под ВМЗ. И если полномочия выходят за их рамки, то финансов может не хватить. Иногда в полномочиях ОМСУ оказываются такие вопросы, которые не относятся к ВМЗ.

По степени обязательности:

- Обязательные. Полномочия по решению ВМЗ, гос. полномочия, которые передаются законом в порядке наделения. Здесь ОМСУ не может действовать по своему усмотрению.

- Добровольные. Ст. 14.1, 15.1, 16.1 – права ОМСУ на решение вопросов, не отнесенных к ВМЗ. Это некие права, которые не входят в перечень ВМЗ, а нечто дополнительное, что имеют право принять на себя ОМСУ. Также глава 4 упоминает о таких полномочиях ч.4 ст. 20. ОМСУ сами могут принять в них участие но уже за счет собственных средств. Но как только принят, это уже полномочие а значит уже обязанность. Есть право не принимать к своему рассмотрению этот вопрос.

 

 

По содержанию:

Полномочия по решению вопросов местного значения (ст.17):

- Собственные по ст.14, 15, 16 (ФЗ № 131, иные ФЗ, уставы МО)

- Переданные полномочия по решению ВМЗ других МО (соглашения) ст. 15 ч.4;

Отдельные государственные полномочия (ст.19).

Права по решению вопросов, не отнесенных к ВМЗ (специальные, дополнительные, добровольные) (ч.1 ст.14.1, 15.1, 16.1):

Полномочия по участию в решении государственных задач (добровольные) (ч.2 ст.14.1, 15.1, 16.1; ч.5 ст.20)

«Остаточные» полномочия (ч.2 ст.14.1, 15.1, 16.1).

Функциональный критерий:

- Регулятивные;

- Исполнительные; По реализации соотв. решений

- Контрольные.

По характеру финансового обеспечения: Только отдельные госполномочия осущ-ся за счет субвенция, а все остальные – за счет собственных средств.







Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.