СМИ и проблемы информационной безопасности.

С точки зрения Доктрины информационной безопасности, чрезвычайно важно сохранять и развивать информационное пространство России в целях обеспечения единства нашей страны. А то сегодня это пространство, как мы видим, распадается и дробится. Местная пресса занята исключительно местными интересами, на нее большое влияние оказывают местные власти. Но когда «за деревьями не видно леса», когда за местными интересами не видно общероссийских, это создает реальную угрозу для всех нас. Поэтому сейчас, когда восстанавливается вертикаль власти, следует подумать о воссоздании вертикали прессы (речь, конечно же, идет не о той модели управления СМИ, которая существовала в советские времена). Это необходимо сделать, потому что пресса, отстаивающая национальные интересы, может сыграть важную роль в достижении информационного единства государства, что, в свою очередь, повысит управляемость огромной страной, то есть укрепит ту самую вертикаль власти. Доктрина указывает реальные пути к тому, как преодолеть информационный раскол и обеспечить доступ к информации техническими, структурными и другими средствами. Информационное единство – первый важный момент информационной безопасности с точки зрения средств массовой информации.

Второй состоит в том, что в последние десять лет в обществе существует известная конфронтационная стилистика – противопоставление точек зрения разных групп. С одной стороны, для демократического государства это естественно. Но, с другой стороны, во многих случаях отсутствует желательный консенсус, а средства массовой информации порой азартно нагнетают этот конфронтационный стиль. Справедливо подчеркивается, что печать, радио и телевидение в своей политической деятельности являются оппонентом власти, они контролируют власть, от имени общества указывая на ее недостатки, помогают гражданам корректировать действия властных структур. Это все верно, но нужно помнить и о конечной цели – выработке консенсуса для решения обществом общих задач. Наши средства массовой информации мало делают для создания обстановки терпимости, толерантности, часто воспитывают конфронтационный дух, который ведет к развитию в массовом сознании негативных стереотипов, когда самые невинные шаги власти воспринимаются как заговоры против народа.

Словом, сама стилистика наших средств массовой информации нуждается в известной корректировке. Можно сказать, что в советское время все было проще: все средства массовой информации были государственными, ЦК КПСС принимал решения – они их выполняли. Но сегодня СМИ присущи различные формы собственности: государственная, частная, общественная, они плюралистичны и каждое издание, радиостанция или телеканал имеют право действовать в соответствии со своими интересами, задачами и идеями. Однако при всем этом главная задача всех средств массовой информации остается прежней – поддержание единства общества, основанного на едином понимании национальных интересов. Средства массовой информации обязаны играть очень важную роль в примирении государственных, частных и общественных интересов.

Доктрина информационной безопасности, подчеркивающая важность защиты Конституции и конституционных прав граждан, создает необходимую основу для единства действий любых средств массовой информации в интересах России.

Кроме того, большое значение имеет взаимодействие государственного и частного секторов СМИ, работающих в них журналистов, правительства и владельцев прессы. Речь вновь идет не о единомыслии, а, если хотите, о трехстороннем подходе к проблемам – со стороны журналистов, медиа-бизнеса и представителей властных структур, – что очень важно для поддержания общественного согласия. Так делается во многих странах. В качестве примера вспомним, что интернет уже регулируется на основе согласованного взаимодействия всех заинтересованных сторон – государственных структур, провайдеров и обществ потребителей. Нечто аналогичное должно быть достигнуто в России в сфере средств массовой информации.

Словом, общенациональная политика в области средств массовой информации, предложенная в Доктрине, может стать важным стимулом для выработки консенсуса в обществе.

Особо следует обратить внимание на проблему телевидения. В свое время немецкий философ Юрген Хабермас выдвинул концепцию публичной сферы, где между гражданами и правительством действуют общественные институты, и, в частности, средства массовой информации. Сегодня эта публичная сфера занята во многом именно телевидением, которое, как уже было отмечено выше, подвергается серьезной опасности – вместо объективной информации и разных мнений оно предлагает зрителю спектакли, которые, к сожалению, часто действуют на сознание сильнее, чем логика и доводы рассудка. Речь идет о манипулировании сознанием. Для противодействия этому необходимо иметь, наряду с коммерческим телевидением, телевидение и радио, которые подставляли бы общественные интересы. Кстати, Совет Европы требует, чтобы было организовано такое общественно-правовое телевидение. В Европе оно давно существует, и, как правило, это государственное телевидение. И в России государственные телевидение и радио тоже могут стать общественно-правовыми. Вспомним, что на определенном этапе Российская телерадиокомпания (ВГТРК или второй канал) уже выполняла реальные функции этого самого общественно-правового телевидения, особенно в то время, когда ее возглавлял Олег Попцов. Конечно, государственные телевидение и радио не могут быть свободны от государства, но ведь многое зависит от того, как понимать государство. Есть концепция государства, идущая от Людовика XIV, который изрек знаменитое: «Государство – это Я!». Но есть другая концепция, где государство представляет интересы всех граждан. Если исходить из этой концепции, то государственное телевидение должно быть телевидением не правительственным, президентским, министерским, оно должно быть общенародным, принадлежать всем. Конечно, правительство должно иметь возможность отстаивать свои интересы, но на государственном телевидении слишком велика опасность административно-командного, чиновничьего вмешательства. Ее можно избежать, если создать авторитетные общественные советы, обеспечить известную автономию государственных телевидения и радио. В этом случае мы можем получить серьезные, актуальные каналы, которые будут работать не на коммерцию, а на интересы государства, граждан, гражданского общества.

Об эффективности надо говорить как о центральной профес­сиональной задаче сотрудников СМИ. В конечном счете, это во­прос о том, насколько оправдывают себя колоссальные матери­альные и интеллектуальные затраты общества на прессу. Это и воп­рос о раскрытии возможностей журналистики как инструмента саморазвития и самоуправления социальной системы. Наконец, до­стижение видимого эффекта приносит удовлетворение и сотруд­никам редакций, и представителям аудитории.

Результаты работы СМИ подразделяются на несколько видов в зависимости от объектов воздействия, формы реакции на дея­тельность прессы и масштаба возникающего эффекта. Для определения различий в силе воздействия прессы на соц. жизнь служит понятие масштаба действенности. Углубление журналистского анализа, активное внедрение в практику редакций исследовательских методов работы, привлечение к сотрудничеству ученых и специалистов — все это должно вести к усиле­нию резонанса выступлений.

С «про­странственной» точки зрения эффекты подразделяются на локаль­ные и широкомасштабные. Обращаясь к локальной ситуации, до­биваясь решения конкретного вопроса, печать выполняет лишь на­чальную задачу.

При классификации по времени действия мы сталкивается с эффектами ближайшими и отдаленными. Представим себе, что от публикации, как от брошенного в воду камня, расходятся широ­кие круги действенности. Преобладающая часть отдаленных послед­ствий остается неведомой журналистам. С течением времени под воздействием прес­сы меняются взгляды общества на события и явления, другими становятся и мировоззренческие установки.

Эффекты так же подразделяются на основные и по­бочные. Основные последствия относительно несложно предвидеть, запланировать (поэтому их можно называть еще плановыми). По­бочные же, случается, бывают для корреспондента полной не­ожиданностью.

Нежелательные побочные эффекты нередко возникают после критических, разоблачительных публикаций.

Отдельно надо сказать о ситуациях, когда журналистская дея­тельность приводит к результатам, которые прямо противополож­ны исходным целям - эф­фект бумеранга.

В свою очередь, они тоже делятся на две группы: в итоге неумелой и непродуманной работы журналистов ущерб наносится либо тому делу, которому они стремились помочь, либо их собственной репутации (впрочем, вероятнее всего, произойдет и то и другое).

Любой материал оказывает большее или меньшее влияние на аудиторию. Прогнозирование результатов своего выступления — обязательная фаза творческого процесса в журналистике. Как мы могли убедиться, это отнюдь не элементарная операция, а слож­нейшая интеллектуальная работа, сопряженная с высокой граж­данской и этической ответственностью. И практики, и исследова­тели прессы обязаны видеть как ближайшие, так и перспективные результаты деятельности СМИ, соотносить их с интересами об­щества и отдельного человека.

С учетом множественности и разнообразия последствий жур­налистской деятельности ее эффективность определяется как со­вокупность результатов воздействия на сознание, психологию и по­ведение аудитории, человека, социальной группы и общественной сис­темы.

На практике сложности вызывает вопрос о содержании эффек­тивности прессы. Тому есть несколько причин, заложенных в при­роде журналистского взаимодействия с социальным миром.

Во-первых, каждая редакционная акция, как мы уже знаем, дает несколько эффектов одновременно. Во-вторых, большинство изменений в действительности лишь частично зависят от прессы. Как правило, печать усиливает действие комплекса факторов, как бы ускоряет созревание верного решения. В-третьих, в создании эффекта наравне с журналистом участвует читатель, зритель, слушатель, с его индивидуальным способом восприятия информации, непредска­зуемой психической организацией, субъективным взглядом на жизнь, наконец — с определенным уровнем грамотности и обшей культуры, который становится фильтром на пути слова от автора к аудитории. В-четвертых, для точного оп­ределения действенности необходимо использовать научный ин­струментарий, заимствуя его у социологии, социальной психоло­гии, прогностики и других наук.

Под затратами надо понимать весь объем израсходованных ре­сурсов — человеческих, организационных, материальных. По сво­ей ценности затраты не должны превышать результаты, иначе эф­фективность окажется со знаком минус. Соотношение затрат и результатов особенно выразительно по­казывает экономика редакции.

Другие стороны производственной жизни редакции также поддаются расчету. Например, главный редактор обязан взве­шивать, насколько целесообразно командировать неподготовлен­ного сотрудника в «горячую точку»: интерес читателей к репорта­жам с места боев вряд ли окупит возможные увечья или даже ги­бель корреспондента.

Не чуждо прессе и моделирование, более того — для нее это один.из самых органичных способов взаимодействия с органами управления. «Строительным материалом» при этом слу­жат факты, добытые и проверенные опытом, оцененные специа­листами и скрепленные между собой публицистическим анализом. Редакции, по сути дела, готовят комплексные пакеты предложе­ний (проекты), которые могут лечь в основу решений государ­ственных, хозяйственных, общественных служб.

Элементы моделирования можно встретить как в «большой» прессе, так и в местной журналистике, которая регулярно ведет рубрики типа «Что бы я сказал на заседании мэрии», посвященные обсуждению на­мечаемых решений городских властей. В этом, частном, случае мо­делирование сближается с экспертизой.

Под экспертизой понимается публичная оценка, которую пресса дает новым явлениям, затрагивающим жизненно важные интере­сы граждан. Объектом экспертизы могут стать и действия властей, и ре­формы в банковско-финансовой сфере, и перестройка системы образования, и потребительские товары и т.д. От массового обсуж­дения, например, законопроектов она отличается тем, что опира­ется на мнение небольшого количества знатоков вопроса, даже на единичное мнение и не предполагает затяжной дискуссии.

В зависимости от предмета оценки экспертиза влияет на реше­ние и поведение либо органов управления (анализируются каче­ство и последствия распоряжения городской администрации), либо группы людей и коллективов (рассматривается инициатива орга­низаторов политической акции), либо массовой аудитории (оце­нивается качество товаров повседневного спроса). В случае с пред­ставителями власти пресса ставит перед собой задачу откорректи­ровать не самое, может быть, взвешенное решение или добиться его отмены. По отношению к массе населения пресса выступает как консультант, влияющий на выбор бытовой покупки, жилья, услуг туристичес­ких фирм и т.п. В последние годы эта деятельность (которую не надо путать с рекламными публикациями) получила необычайно широкое распространение.

Пресса способна добиваться большего — помочь обще­ству сделать шаг вверх, развиться, получить не освоенные пока еще блага. Такой эффект возникает при умелой пропаганде передо­вого опыта.

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: