Новые подходы: когнитивный, личностный, исторический

Завершая главу, выделим некоторые другие подходи, которые являются эвристичными для развития современной психологии мышления, намечают его перспективы. Различия этих подходов связаны с подчеркиванием познавательных, либо мотивационных аспектов мышления (сознания) как индивидуальной деятельности, а также с расширением ее исследуемых детерминант - личностного развития человека, его культурной отнесенности, общественно-исторических условий и т.д. Показательно, что каждый из них не ограничивается только анализом мышления, но включает его в общий контекст различных научных представлений о человеке как субъекте познания. Таковы три современных теоретических подхода к исследованию мышления - когнитивный, личностный (мотивационный), исторический.

Когнитивный подход (его основным идеологом является У. Найссер) объединяет ряд конкретных научных направлений современной психологии, связанных с изучением познавательных процессов - восприятия, внимания, памяти, мышления. Несомненное влияние на его возникновение и оформление оказала возможность искусственного моделирования мышления, процессов решения задач и развитие соответствующих исследовательских методов. Не случайно опорной научной метафорой является здесь представление о человеке как канале передачи и обработки информации, аналоге компьютерных систем. Однако теоретические источники данного подхода не ограничиваются механистическими представлениями, но содержат и основные идеи различных направлений "психологии сознания" (в том числе - вюрцбургской школы и гештальтпсихологии). Результаты исследования психической реальности, так или иначе связанной с познанием окружающего мира, ориентации в нем, его осмыслением, ассимилируются в единых понятиях и существенно уточняются путем выявления микроструктуры соответствующих психологических механизмов. Тем самым в основе когнитивного подхода лежит идея " человека познающего ", и теоретические понятия, введенные для описания процесса познания и его средств (когнитивные "схемы", карты, планы, функциональные блоки отбора, хранения, обработки информации и др.), распространяются на любые сферы деятельности людей. Интересно, что в данном случае именно анализ высших познавательных процессов, решения мыслительных задач становится отправной точкой для моделирования процессов ранних, доинтеллектуальных форм познания, развития историки процессов принятия решений и даже мотивационных эмоциональных процессов, общения с другими людьми, способов решения личностных проблем. Продуктивной тенденцией развития когнитивного подхода в последние годы является возможность создания новой междисциплинарной научной дисциплины - науки о познании ("когитологии"). Возможности и ограничения данного подхода (его подробное изложение и детальный критический анализ в советской психологии даны Б.М. Величковским) и, в частности, к изучению мышления определяются тем, что и механизмы решения задач, и их необходимые условия (сознательные представления, социальный опыт, смысловая сфера личности и др.) рассматриваются как исключительно когнитивные. Анализ любой деятельности человека как познавательной может не только приводить к новым, оригинальным научным результатам но и искажать (редуцировать) ее реальные законы.

Личностный (мотивационный) подход к изучению мышления как бы дополняет когнитивный. Мыслительная деятельность человека рассматривается здесь как направленная его реальными побуждениями, мотивами, а ее продукты - как зависимые от эмоциональных состояний, способов преодоления внутренних конфликтов, обретающие свой действительный смысл лишь в отношении к развитию личности. Уже в начале века интерес психологов к мотивационным детерминантам мышления позволил выделить ряд его оригинальных видов (аутистическое, эмоциональное и др.). Среди основных теоретических источников данного подхода следует выделить психоанализ (3. Фрейд, К. Юнг и др.), в рамках которого на специфическом материале (сновидения, остроты, ошибки обыденного поведения и др.) были описаны и изучены основные механизмы творческого воображения (см. гл. 3). Необходимость анализа любой, в том числе познавательной активности человека как единого организма, целостной личности подчеркивалась в таких направлениях, как холистическая (К. Гольдштейн) и экзистенциальная (Р. Мей) психология. Особый вклад в становление личностного подхода внесла гуманистическа я (А. Маслоу, К. Роджерс) психология: выделяемая здесь потребность в самоактуализации, возникающая в ходе развития личности, порождает новые способы творческого познания, осмысления действительности, мира других людей, самопознания. В советской психологии наиболее развернутые и плодотворные исследования мотивов познавательной деятельности, их структурирующего влияния на процессы решения мыслительных задач проводятся в рамках смысловой теории мышления, предложенной O.K. Тихомировым.

Исторический подход к изучению мышления (сознания) в наиболее общем виде есть реализация методологического принципа его общественно-исторической обусловленности. При всей очевидности и общепринятых декларациях этого принципа полноценное освоение его исследовательских возможностей еще далеко не завершено. Как правило, оно сводится к изучению межкультурных различий познавательных процессов и сознательных представлений в так называемых архаичных и современных обществах, к их сопоставлению. Вместе с тем уже в первых сравнительных исследованиях "первобытного мышления", прежде всего, во французской социологической школе (Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль и др.) было выработано важное теоретическое положение о том, что человек любой культуры " сопричастен " конкретным историческим условиям жизни и деятельности общества, его моральным и другим установлениям, которые определяют и структурируют сознательное представление окружающего мира. Это представление существует как неустранимый "фон", необходимое условие любых познавательных процессов, и поэтому само является относительно независимым от рационального познания действительности и не описывается логическими законами. Ясно, что в таком случае историческое сравнение мышления людей в разных культурах чрезвычайно затруднено (поскольку сам исследователь неизбежно" находится в одной из них), и создание адекватного языка описания качественно разных исторических форм сознания является философской проблемой. В этнографии, филологии, семиотике, исторических науках существует немало интересных опытов реконструкции сознательных представлений, обыденных понятий, способов осмысления реальности в разные исторические эпохи. В советской психологии начала исторического подхода были заложены в культурно-исторической концепции Д. С. Выготского, первые исследования по исторической психологии мышления проведены А.Р. Лурия и продуктивно продолжены в настоящее время П. Тульвисте. Определение психологической специфики исторического анализа мышления в перспективе может позволить не ограничиваться экзотической проблематикой межкультурных сравнений и изучать решение мыслительных задач, выделяя "культурно-определенные" способы их принятия, организации, представления.

В заключение следует заметить, что с точки зрения реальной науки и практики выделение самостоятельных подходов к изучению мышления в значительной мере является абстракцией. Едва ли имеет смысл искать место конкретному современному исследованию только в одном из указанных подходов. Но они позволяют понять и осознать теоретические основы эмпирического исследования, адекватность его результатов, возможности и ограничения их интерпретации.

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: