|
Типы политической модернизации.В зависимости от используемого механизма модернизации в политологической литературе принято выделять следующие типы этого процесса: - «органическая», или «первичная», характерная для таких стран, как Великобритания, США, Канада, некоторые другие европейские страны (модернизационное ядро). Ее начало охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации и т.д. В этих странах модернизация осуществлялась преимущественно эволюционным путем на основе собственных культурных традиций и образцов; - «неорганическая» или «вторичная», «отраженная», «модернизация вдогонку» (Россия, Бразилия, Турция и др.), основным фактором которой выступают социокультурные контакты «отставших» в своем развитии стран с модернизационным ядром, а основным механизмом — имитационные процессы. Более совершенной типологией представляется выделение трех типов модернизации: - эндогенная, то есть осуществляемая на собственной основе (Европа, США и т.п.); -эндогенно-экзогенная, осуществляемая на собственной основе, равно как и на основе заимствований (Россия, Турция, Греция и т.д.); -экзогенная модернизация (имитационные, имитационно-симуляционные и симуляционные варианты), осуществляемая на основе заимствований при отсутствии собственных оснований.
Компромисс — это соглашение-договоренность между противоборствующими сторонами, достигнутая путем взаимных уступок, как правило, по непринципиальным вопросам; это уступки ради достижения общей цели. На международных совещаниях и конференциях, в частности ООН, при принятии решений прибегают к консенсусам. Консенсус - это принятие решений на основе общего согласия без проведения формального голосования, что дает возможность решать многие вопросы и выходить из затруднительных ситуаций. Эффективность реализации политического решения зависит от выполнения ряда требований: · обеспечения решений необходимыми ресурсами (материальными, финансовыми, людскими и т.д.); · прогнозирования последствий решения, их влияния на различные сферы жизнедеятельности общества; · обозначения сроков исполнения и конкретных учреждений и лиц, отвечающих за реализацию решений. При демократических режимах в процессе принятия политических решений учитываются интересы широких слоев народных масс. Граждане имеют возможность влиять на разработку и принятие решений. Они информируются о ходе их реализации. В недемократических политических системах этот процесс, направлен на удовлетворение интересов элит. Только они имеют непосредственный доступ к разработке и реализации политических решений. Реализация п. решений не должна вызывать негативное отношение широких масс населения, в частности из-за ухудшения их материального положения. П.р. должно хотя бы немного, но улучшать эк-ое благосостояние и соц. комфорт граждан, не вызывать разочарования и раздражения людей. Существенным требованием к политическому решению является настойчивость в его выполнении. Корректировка решения нужна лишь тогда, когда очевидно, что без неё невозможно достичь цели. Ход выполнения решения должен периодически контролироваться. В процессе контроля нужно не только выявлять успехи и недоработки, но и вырабатывать меры для ликвидации причин и факторов, препятствующих исполнению решений. 39. Пути модернизации общества. Обобщая условия модернизации различных стран и режимов, многие ученые настаивали на необходимости определенной последовательности преобразований, соблюдения известных правил при их осуществлении. Так, У. Мур и А. Экстайн полагали необходимым начинать реформирование с индустриализации общества; К. Гриффин — с реформ в сельском хозяйстве; М. Леви настаивал на интенсивной помощи развитых стран, С. Эйзенштадт — на развитии институтов, которые могли бы учитывать социальные перемены; У. Шрамм считал, что главная роль принадлежит политическим коммуникациям, транслирующим общие ценности; Б. Хиггинс видел главное звено модернизации в урбанизации поселений и т.д. В более общем виде проблема выбора вариантов и путей модернизации решалась в теоретическом споре либералов и консерваторов. Так, ученые либерального направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай) полагали, что появление среднего класса и рост образованного населения приводят к серьезным изменениям в природе и организации управления. Это не только кладет предел вмешательству идеологии в регулирование социальных процессов, но и ставит под сомнение эффективность централизованных форм реализации решений (поскольку политически активное население способствует возникновению дополнительных центров властного влияния). В целом же характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлеченности рядовых граждан. От соотношения этих форм, которые должны обязательно присутствовать в политической игре, и зависят варианты развития общества и системы власти в переходный период. В принципе возможны четыре основных варианта развития событий: — при приоритете конкуренции элит над участием рядовых граждан складываются наиболее оптимальные предпосылки для последовательной демократизации общества и осуществления реформ; — в условиях возвышения роли конкуренции элит, но при низкой (и отрицательной) активности основной части населения складываются предпосылки установления авторитарных режимов правления и торможения преобразований; — доминирование политического участия населения над соревнованием свободных элит (когда активность управляемых опережает профессиональную активность управляющих) способствует нарастанию охлократических тенденций, что может провоцировать ужесточение форм правления и замедление преобразований; — одновременная минимизация соревновательности элит и политического участия масс ведет к хаосу, дезинтеграции социума и политической системы, что также может провоцировать приход третьей силы и установление диктатуры. В русле этого подхода американский политолог Р. Даль выдвинул теорию полиархии (о которой уже говорилось в гл. II). По его мнению, применительно к слаборазвитым странам полиархия обеспечивает открытое политическое соперничество лидеров и элит, высокую политическую активность населения, что и создает политические условия и предпосылки осуществления реформ. При этом полиархическая политическая система не всегда легко достижима для стран, двигающихся от «закрытой гегемонии» к системе, исключающей произвол элиты и дающей возможность гражданам контролировать деятельность власть предержащих. Роберт Даль выделял семь условий, влияющих на движение стран к полиархии: последовательность в осуществлении политических реформ; установление сильной исполнительной власти для социально-экономических преобразований в обществе; достижение определенного уровня социально-экономического развития, позволяющего производить структурные преобразования в государстве; установление определенных отношений равенства—неравенства; субкультурное разнообразие; наличие интенсивной иностранной помощи (международного контроля); демократические убеждения политических активистов и лидеров. По мнению этого американского ученого, переход к полиархии должен быть постепенным, эволюционным, избегающим резких, скачкообразных движений и предполагающим последовательное овладение правящими элитами консенсусной технологии властвования. Авторитаризм же, понимаемый им как неизбежное установление гегемонии лишь одной из сил, участвующих в политическом диалоге, может не только иметь отрицательные последствия но и негативно сказаться на достижении целей модернизации. Поэтому эффективность полиархического режима власти, нарастание его политической результативности зависят от обеспечения взаимной безопасности конкурирующих элит, установления сильной исполнительной власти и развития центров самоуправления на местах. Теоретики же консервативной ориентации придерживаются иной точки зрения на процесс модернизации. По их мнению, главным источником модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и институализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. В то же время неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти, а следовательно, и неосуществимость их ожиданий от включения в политику способствуют дестабилизации режима правления и его коррумпированности. Таким образом из-за опережающего участия масс модернизация вызывает «не политическое развитие, а политический упадок»[1]. Иначе говоря, в тех странах, где промышленный, индустриальный скачок не ложится на почву демократических традиций, на приверженность населения праву, идеи компромисса, любые попытки реформирования системы власти будут иметь негативные для общества последствия. Если, полагают консерваторы, для экономики главным показателем реформирования является рост, то для политики — стабильность. Поэтому для модернизируемых государств необходим «крепкий» политический режим с легитимной правящей партией, способной сдерживать тенденцию к дестабилизации. Таким образом, в противоположность тем, кто, как К. Дейч, призывал укреплять интеграцию общества на основе культуры, образования, религии, философии, искусства, С. Хантингтон делает упор на организованности, порядке, авторитарных методах правления. Именно эти средства приспособления политического режима к изменяющейся обстановке предполагают компетентное политическое руководство, сильную государственную бюрократию, возможность поэтапной структурализации реформ, своевременность начала преобразований и другие необходимые средства и действия, ведущие к позитивным результатам модернизации. Ученые консервативного направления указывали на возможность вариантов модернизации, ибо авторитарные режимы весьма неоднородны. Так, американский ученый X. Линдз полагал, что, во-первых, авторитарные режимы могут осуществлять частичную либерализацию, связанную с определенным перераспределением власти в пользу оппозиции (т.е. устанавливать т.н. полусостязательный авторитаризм), чтобы избежать дополнительного социального перенапряжения, но сохранить ведущие рычаги управления в своих руках; во-вторых, авторитарные режимы могут пойти на широкую либерализацию в силу ценностных привязанностей правящих элит; в-третьих, режим правления может развиваться по пути «тупиковой либерализации», при которой жесткое правление сначала заменяется политикой «декомпрессии» (предполагающей диалог с оппозицией, способный втиснуть недовольство в законное русло), а затем выливается в репрессии против оппозиции и заканчивается установлением еще более жесткой диктатуры, чем прежде. В принципе не исключался и четвертый вариант эволюции авторитарного режима, связанный с революционным развитием событий или военной катастрофой и приводящий к непредсказуемым результатам. 40. Политическую деятельность можно определить как систематическое сознательное вмешательство отдельных индивидов или групп людей в систему общественно-политических отношений с целью приспособления ее к своим интересам, идеалам и ценностям. Она предстает как непрерывный ряд конкретных политических действий. В свою очередь, политическими действиями назовем определенные акции, шаги, поступки, намеренно или спонтанно предпринимаемые индивидом или группой людей с целью вызвать те или иные политические результаты, поел едствия. «Политическая деятельность — этоиндивидуальная или коллективная, спонтанная или организованная деятельность общественных субъектов, прямо или косвенно исходящая из интересов крупных общественных групп и исповедуемых ими ценностей» «Политическое действие представляет собой сознательное и добровольное вмешательство отдельного человека и (или) группы в отношения власти и подчинения данной системы. Цель политической деятельности.В самом широком смысле слова цель политической деятельности состоит либо в поддержании и укреплении существующего типа общественных отношений, либо в их частичном преобразовании, либо в их разрушении и создании иной социально-политической системы. Иногда в качестве цели политической деятельности указывают завоевание и удержание политической власти. Конечно, ближайшей целью социальных субъектов, не обладающих политической властью, является ее завоевание. При этом все-таки власть не является самоцелью, а выступает предметом устремлений для того, чтобы затем использовать ее в качестве инструмента воспроизводства или преобразования социально-политической действительности. Но в качестве цели конкретного политического действия может рассматриваться более или менее узкая политическая задача, которая решается тем или иным социальным субъектом в данный конкретный момент. Это может быть деятельность по созданию политической партии или общественной организации, достижению частичной или полной победы на выборах, разработка, принятие и осуществление важных политических решений, проектов, захват власти путем переворота и другие. Во всех случаях частные политические задачи направлены на реализацию основной цели, связанной с функционированием социально-политической системы в целом. Причем суммарный результат выполнения частных задач обусловлен всеми частичными результатами, т. е. итогами отдельных политических действий. Надо отметить, что различные субъекты политического действия зачастую своей целью ставят преобразование социально-политической реальности на основе всеобъемлющих проектов В политике подобное нередко случается в тех случаях, когда деятельность крупных общественных движений направляется на достижение идеальных моделей социально-политического устройства. В науке такие цели-проекты называются политическими. Различают абсолютные(цели которых не осуществимы в принципе) и относительные(те, которые не могут быть реализованы в данный исторический момент, однако в иных условиях могли бы осуществиться) утопии. Цети делятся на конечные(предполагается, должны достигаться в итоге реализации стратегии), частичные(должны достигаться на пути к конечным) Мотивы: В общенаучном смысле под мотивом понимается(фр. тоШ — двигаю) понимается то,что побуждает людей к активности, ради чего они начинают действовать. Главной побудительной причиной социальной активности людей являются их жизненные потребности и интересы. Поскольку субъекты политики разнообразными,то соответственно этой их роли можно структурировать и политические интересы. Естественно, что первостепенное значение в политике принадлежит интересам общества в целом. К таким интересам, в первую очередь, относятся сохранение и укрепление целостности сообщества, обеспечение безопасности государства, его последовательного экономического развития, общественного порядка и др. Затем следуют интересы больших социальных групп, в первую очередь, национальные, классовые, демографические, профессиональные. За ними находятся интересы различных коллективов людей, прежде всего производственных. Замыкают рассматриваемую шкалу интересы малых социальных групп и отдельных индивидов. Все эти группы интересов диалектически взаимосвязаны. Как известно, потребности и связанные с ними интересы людей чрезвычайно разнообразны.В их структуре обычно выделяют материально-экономические, социальные и духовные интересы. Не все они обладают одинаковым значением в качестве побудительной причины политических действий. Общепризнано, что решающее значение в политике принадлежит экономическим интересами Однако в политике всегда присутствуют и другие интересы людей, причем на различных этапахполитического процесса на первый план могут выдвигаться любые из них. Однако в политической практике все же принято выделять по временному принципу следующие группы интересов: 1) постоянные интересы, удовлетворение которых составляет условие биологического выживания людей; 2) текущие интересы, на удовлетворение которых направлены непосредственные усилия субъектов политики; 3) перспективные интересы, которые должны быть удовлетворены в некоторый будущий период временил Для того чтобы политическое действие состоялось, чрезвычайно важное значение имеет осознание социальными субъектами своих потребностей и интересов. Обычно те, кто занимается политической деятельностью, основываются на системе взглядови представлений, наз идеологией. Поэтому политика представляет собой прежде всего действие, но действие идеологически ориентированное.. Кроме интересов и потребностей, которые отражаются в идеологии, мотивационный компонент политической деятельности определяется рядом других факторов: общим багажом знаний субъектов действия; умением анализировать объективную ситуацию, в которой происходят события; системой ценностей и норм, исповедуемой данной общностью; эмоционально-психологическими предрасположенно-стями участников событий. Влияние знаний социального субъекта на его поведение очевидно. Политическое действие осуществи ляется на основе определенного осмысления социальной действительности, истолкования, объяснения различных ее сторон и явлений. Субъект, обдумывая, чего он хочет и может достичь, должен иметь представление о границах возможных действий и их предположительных последствиях. Источником этого знания выступают всевозможные научные, идейно-политические и философские теории, которые в обобщенном виде отражают социальный опыт. Социальные нормы и ценности6каждое общество придает определенным явлениям действительности значимость соц ценностей9моральные, этические,эконом-ие, идеологические, национальные, региональн и др)Люди оценивают их с точки зрения полезности или вредности для своей жизни.Их смысл в регулировании общественной жизни, в интеграции разл состовляющих социального организма в 1 целое. Эмоциональн о-п сихологические переживания выступают одним из главных компонентов внутреннего мотивационного механизма политической деятельностц. Политика — одна из самых эмоциональных сфер деятельности людей. Повседневная действительность дает множество примеров высокого накала страстей в политических действиях. Осуществляя функцию положительного или отрицательного подкрепления, эмоции во многом определяют развитие политического действия. Поэтому выработка устойчивых эмоциональных стереотипов является важнейшим условием формирования человека как личности, как участника политических действий. Наконец, подчеркнем значение политических мифов и общественного мнения:эти феномены сознания нельзя недооценивать в политике. Без социальных мифов она перестает быть сферой человеческой деятельности, которую характеризуют убеждения, воодушевление и страсть. А общественное мнение определяет и направляет действия больших масс людей в данной конкретной социально-политической ситуации. Оно сравнительно легко изменяется под влиянием пропаганды и цензуры, т. е. ограничения информации. Средства (методы) политических действий(формы) В словарях термин средства опредеяется как приемы, способы, предметы, приспособления, используемые для достижения какой-либо цели. Почтитак же определяется и термин методы: приемы, система приемов в какой-либо деятельности. В политике в качестве средств (методов) деятельности можно рассматривать любые акции, деяния, поступки, совершаемые индивидуально или коллективно и направленные на сохранение или изменение существующей социально-политической реальности. Полный перечень сре дств поли тики д ать невозможно, к тому же он занял бы немало места. Вот лишь некоторые;митинги, демонстрации, шествия и манифестации; выборы, голосования и референдумы; политические речи, манифесты и призывы; собрания и заседания; встречи, переговоры и консультации; приказы, распоряжения и декреты; реформы и контрреформы; восстания, перевороты и путчи; революции и контрреволюции; террористические акции и войны. Как видно, среди средств и методов политического действия есть как мирные, так и немирные их формы. Возможный набор применяемых различными социальными субъектами средств и методов политического действия зависит от особенностей конкретного общества, его политической культуры. Это значит, что политическая система организована ими так, что не позволяет социальным субъектам выходить в использовании политических средств за определенные, как правило, установленные законом рамки. И сами господствующие группы в целом также ограничены законом в использовании политических средств. Когда политические действия тех или иных социальных субъектов и применяемые для этого средства и методы начинают выходить за разрешенные законом нормы, правящие группы предпринимают соответствующие контрдействия. В этих условиях весьма часто используются насильственные методы. Различают два типа насилия: «сверху», осуществляемое официальными властями, когда стабильность социально-политической системы подвергается опасности, и «снизу», используемое теми, кто пытается изменить эту систему. Законным правом насильственных действий обладает только государство, и, следовательно, кто им правит, тот и использует это пра во. Субъекты политических отношений, не располагающие политической властью, правом применять насильственные действия не обладают. И если они прибегают к средствам насилия, то это немедленно, вызывает соответствующую реакцию со стороны властей
ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала... ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры... Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом... Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|