Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Программы. Программно-методические пособия





ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

 

Вузовский курс “История русской литературы конца XIX – начала XX века”, читаемый на филологическом факультете пединститута, охватывает развитие литературного процесса, начиная с 1890-х годов и заканчивая 1917 годом.

В научной литературе существуют различные гипотезы временных границ данного периода.

Нижняя граница – 1880-е годы: смерть Ф. М. Достоевского, начало деятель­ности К. П. Победоносцева как обер-прокурора Синода (или – полемика вокруг статьи Н. Минского “Старый спор” – тенденция “отказа от наследства” 60–70-х годов); или – 1892 год: лекция Д. Мережковского “О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы” и его сборник “Символы” (начало движения символистов), литературный дебют М. Горького.

Верхняя граница – 1917 год: Великая Октябрьская социалистическая рево­люция; или – 1921 год: смерть А. Блока, расстрел Н. Гумилева; или – 1922 год: окончание гражданской войны, высылка из России крупных ученых.

Перенос верхней границы на 1922 год – наиболее распространенная тенден­ция в современном литературоведении (см. программы и учебные пособия МГУ), с чем вряд ли можно согласиться.

“Прикрепление” литературного процесса к любому конкретному событию и году всегда заключает в себе долю условности. Так может быть условен и 1917 год, но как символ начала новой эры и великого события в жизни страны он должен быть сохранен.

Исторический период рубежа веков совпадает с правлением последнего русского Императора Николая II.

20 октября 1894 года – кончина Императора Александра III, вступление на престол Императора Николая II (14 мая 1896 года – Священное Коронование и Святое Миропомазание Императора); 2 марта 1917 года – подписание Импера­тором манифеста об отречении от престола.

Таким образом, сохраняя единство исторического и культурного процессов, мы можем именовать изучаемый период эпохой царствования Императора Николая II.

Трудности преподавания и усвоения русской литературы рубежа веков обусловлены несколькими обстоятельствами. Прежде всего, это ограниченность времени, отводимого учебными планами пединститутов на изучение данного периода, отсюда вынужденная конспективность освещения многих сложных проблем. Далее: некоторые писатели, творящие в это время, изучаются в предшествующем курсе (Л. Толстой, А. Чехов, В. Короленко), другие – большинство – оказываются представлены только первым периодом творчества (М. Горький, И. Бунин, И. Шмелев, А. Ремизов, А. Толстой).

В связи с последним особенно значима точка зрения на литературу рубежа веков как литературу одного поколения – писателей, родившихся в 1870 году (плюс–минус несколько лет).

 

Лекционный курс для студентов, обучающихся по специальности “русский язык и литература”, составляет 30 аудиторных часов, 22 часа отводится на практические занятия. Форма отчета – экзамен.



Изложение материала строится по принципу сочетания обзорных, проблем­ных и монографических лекций.

 

Лекции посвящены наиболее важным проблемам историко-литературного процесса, таким как: ментальная ориентация деятелей культуры и литературы; различное философское, религиозное и поэтическое содержание литературных направлений; перестройка жанровой системы; проблема “автор и повествова­тельные структуры” в творчестве отдельных писателей.

 

Практические занятия дополняют лекционный материал, но включают и новые темы, прорабатываемые студентами самостоятельно с последующим обобщением. Несколько практических занятий посвящаются анализу конкрет­ных произведений, в результате чего закрепляются навыки литературовед­ческого анализа художественных текстов.

Лекции и практические занятия осуществляются с применением технологии ФОД (Филологическое образование как деятельность), разрабатываемой Лабо­раторией аналитической филологии.

 

В результате освоения курса студенты должны 1) знать все художественные тексты для обязательного чтения; 2) усвоить основные тенденции развития русской литературы конца XIX – начала XX века; 3) владеть научной и библиографической информацией о жизни и творчестве изучаемых писателей; 4) уметь в процессе анализа отдельного произведения находить то общее, что связывает писателя с тем или иным литературным направлением, и то, что сос­тавляет его индивидуальное содержание[1].

 


 

II

 

ПРОГРАММА КУРСА

 

Тема 1. Рубеж XIX – XX веков – переломный период в общест­венной и культурной жизни России.

 

Россия в царствование Императора Николая II: основные достижения и противоречия общественно-политической и экономической жизни.

Проблема периодизации и критериев выделения границ.

В. И. Ленин о пролетарском этапе освободительного движения в России (“Из прошлого рабочего печати в России”). Зарождение и становление социал-демократической партии, идеологии марксизма. Газета “Искра”. Марксистская критика (Г. Плеханов, А. Луначарский, В. Воронский).

Творчество писателей-реалистов старшего поколения на рубеже веков (Л. Толстой, А. Чехов, В. Короленко, Д. Мамин-Сибиряк).

Эволюция народнической литературы, “позднее народничество”. Н. Мин­ский. “Старинный спор”; В. Розанов. «Почему мы отказываемся от “наследства 60–70-х годов”?».

М. Горький и писатели демократического направления в издательстве “Зна­ние”. Телешовские “среды”.

Возникновение религиозно-философских обществ и собраний. Провозгла­шение “нового религиозного сознания”. Мистика, оккультизм, психоанализ, теософия и русский модернизм. “Властители дум” – Ф. Ницше, З. Фрейд, К. Юнг, Э. Мах, О. Шпенглер. Р. Штейнер.

Д. Мережковский. “О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы”, “Вечные спутники”. А. Волынский. “Борьба за идеализм”. Журнал “Северный вестник”.

Революция 1905–1907 годов и отношение к ней писателей.

Статьи В. И. Ленина “Партийная организация и партийная литература” и В. Брюсова “Свобода слова”.

Богостроители и богоискатели. Книга В. И. Ленина “Материализм и эмпи­риокритицизм”.

Толстовство и ницшеанство как этические и эстетические доминанты эпохи.

Обсуждение проблемы “народ и революция” в публицистике (сборник “Вехи”) и на заседаниях петербургского Религиозно-философского общества (А. Блок, Д. Мережковский, Вяч. Иванов, В. Розанов).

Статья В. И. Ленина «О “Вехах”».

Экономический подъем – и негативное отношения к жизни страны в среде интеллигенции. В. Розанов и его статья “Не верьте беллетристам…”

Первая мировая война и отношение к ней писателей. Отражение событий первой мировой войны в литературе.

Эволюция реалистической и модернистской литературы.

Перестройка жанровой системы: преобладание малых жанров в прозе и поэзии. Усиление роли индивидуального, исповедального начала. Возникнове­ние драмы нового типа (А. Чехов – М. Горький – Л. Андреев).

 

Новокрестьянская поэзия и проза. С. Клычков, Н. Клюев, С. Есенин, А. Ши­ряевец, П. Карпов, А. Ганин, П. Орешин. Концепция земного рая. Право­славие, хлыстовство и язычество в ранней лирике крестьянских поэтов. Традиции святоотеческой литературы и фольклора в поэтике крестьянских поэтов.

 

Пролетарская поэзия и проза. Революционное движение и пролетарская поэзия и проза. Жанр политической песни (“Мы – кузнецы” Ф. Шкулева, “Песня пролетариев” А. Богданова, “Смело, товарищи, в ногу” Л. Радина, “Вар­шавянка” Г. Кржижановского). Видные представители пролетарской литерату­ры: А. Богданов, Демьян Бедный, В. Александров, А. Поморский, А. Гастев и другие. Основные мотивы их творчества.

 

Сатириконцы”: А. Аверченко, Саша Черный, Н. Тэффи. Журналы “Сати­рикон”, “Новый сатирикон”.

 

Феномен В. Розанова: от религиозных полемик начала века к “Апокалип­сису нашего времени”. В. Розанов – литературный критик.

Великая Октябрьская социалистическая революция, ее восприятие писате­лями разных политических, религиозных и эстетических направлений.

 

Тема 2. Новый реализм.

 

Исторические судьбы русского реализма и новое поколение писателей-реалистов (Л. Андреев, И. Бунин, В. Вересаев, Н. Гарин-Михайловский, М. Горький, Н. Гусев-Оренбургский, А. Куприн, А. Толстой, С. Сергеев-Ценский, С. Скиталец, С. Найденов, Н. Телешов, Е. Чириков, И. Шмелев).

Творческое объединение “Среда”. Книжное издательство “Знание” во главе с М. Горьким. Литературно-художественные сборники “Знание”. Журналы “Образование”, “Жизнь”, “Журнал для всех”.

Позитивистские корни теории детерминизма и конфликта “человек – среда” в реалистической литературе (М. Горький. “Коновалов”; А. Куприн. “Поеди­нок”; В. Вересаев. “Без дороги”).

Трансформация идеи “сверхчеловека”, культ самобытной личности в творчестве М. Горького 1890–1900 гг. (“На плотах”, “Мальва”, “Челкаш”, “Фо­ма Гордеев”).

Полемическое переосмысление типа конфликта и героя классической лите­ратуры XIX века: “маленький человек” – “герой-жертва”.

Ослабление социальной мотивировки, выдвижение на первый план личностных ценностей и “вечных вопросов”.

Размежевание реалистов в период после первой русской революции.

М. Горький и Л. Андреев. М. Горький и близкие ему писатели (С. Подъ­ячев, И. Вольнов, А. Чапыгин, А. Неверов, К. Тренев, А. Новиков-Прибой). Неприя­тие упаднических настроений в жизни и искусстве.

Тема богооставленности человека в творчестве Л. Андреева: трансформация святочных и житийных жанров (“Ангелочек”, “Баргамот и Гараська”, “Жизнь Василия Фивейского”, “Жизнь Человека”, “Анатэма”).

Неонатуралистические тенденции в литературе (М. Арцыбашев и др.).

Реализм и модернизм (Л. Андреев, А. Ремизов, Б. Зайцев).

Феноменальность М. Горького, И. Бунина, И. Шмелева.

 

“Новые реалисты” о “старом” реализме и декадентах. Взгляд на дореволю­ционную Россию из эмиграции.

Типология и оценки реализма в критике и литературоведении советского и нового (постперестроечного) периодов. Споры о социалистическом реализме.

 

Тема 3. Модернистские направления.

 

Периодизация русского символизма. “Старшие” и “младшие” символисты (Д. Мережковский, В. Брюсов, З. Гиппиус, Д. Бальмонт, Ф. Сологуб – А. Блок, Андрей Белый, Вяч. Иванов).

Особая роль деклараций, манифестов в развитии символизма (В. Брюсов. “Русские символисты”). Утверждение основных принципов символизма в рабо­тах Вяч. Иванова, Андрея Белого, А. Блока.

“Жизнетворчество” на раннем этапе развития символизма (А. Добролюбов, кружок Мережковских).

Ницшеанство в эстетике “старших” символистов. Религиозное направление в русском символизме.

Проблема пола в философии В. Розанова, учениях и судьбах символизма.

Журналы символистов 1900-х годов: “Мир искусства”, “Новый путь”, “Вопросы жизни”, “Весы”, “Перевал”, “Золотое руно”. Издательства “Скор­пион”, “Гриф”.

Вл. Соловьев и “младшие” символисты. Эсхатологические мотивы в твор­честве Вл. Соловьева (“Три разговора”, “Смысл любви”, “Красота в природе”).

Идея “теургии” (религиозного жизнетворчества) у “младших” символистов (Андрей Белый, Вяч. Иванов, А. Блок).

Символический “миф о мире”, миф о Вечной Женственности (Андрей Белый. “Золото в лазури”; А. Блок. “Стихи о Прекрасной Даме”).

Московский кружок “аргонавтов” и петербургский кружок “гафизитов”.

Революция 1905 года и обновление тематического и стилистического содержания творчества символистов.

Тема “стихии” (А. Блок. “Нечаянная радость”; Андрей Белый. “Пепел”).

Культ Диониса и “башня” Вяч. Иванова.

Обращение к фольклору, народной мифологии, миф о “народной душе” в творчестве “младших” символистов. Фольклорные стилизации в поэзии и прозе 1905–1907 годов (С. Городецкий, А. Ремизов).

Проблема “кризиса символизма” (Вяч. Иванов, А. Блок, В. Брюсов, Д. Ме­режковский, Андрей Белый, С. Городецкий).

Новые журналы “Аполлон”, “Труди и дни”.

Поиски “большой формы” нового типа: “книга стихов”, “лирическая трилогия”, прозаические циклы. Возрождение поэмы (А. Блок, “Возмездие”; Вяч. Иванов. “Младенчество”).

Антропософия Рудольфа Штейнера и символизм.

Историософский роман Андрея Белого “Петербург”. Роль русских куль­турных мифов (миф о Петербурге, оппозиция Запад – Восток) в концепции романа. Литературные и исторические источники романа. Проблема катарсиса.

Слово в символизме. Стилизация и синтез искусств.

 

Акмеизм как литературное направление. Преодоление символизма, пересмотр эстетической системы и поэтического стиля (М. Кузмин. “О пре­красной ясности”; Н. Гумилев. “Наследие символизма и акмеизм”; С. Горо­децкий. “Некоторые течения в современной русской поэзии”). Основные изда­ния акмеистов: “Цех поэтов”, “Аполлон”, “Гиперборей”. “Адамизм”, культ сильной личности, чувственного начала, аристократизм в поэзии Н. Гумилева. Особенности поэзии А. Ахматовой, Н. Гумилева, М. Кузмина, С. Городецкого, О. Мандельштама.

 

Футуризм, его идейные истоки, неоднородность как литературного тече­ния: кубофутуризм (Д. и Н. Бурлюки, В. Хлебников, В. Маяковский, А. Кру­ченых, В. Каменский, Б. Лифшиц, Е. Гуро), эгофутуризм (И. Северянин и др.), “Мезонин поэзии” (В. Шершеневич, К. Большаков, С. Третьяков), “Цент­рифуга” (С. Бобров, Н. Асеев, Б. Пастернак). Творчество И. Северянина – “про­лог эгофутуризма”. Декларации, альманахи и сборники “гилейцев” – кубо­футуристов (“Пощечина общественному вкусу”, “Садок судей”, “Дохлая луна”, “Молоко кобылицы” и др.).

Эстетика книги у футуристов. Футуризм и живопись. Языковые экспери­менты.

 

Модернизм и революция: А. Блок, А. Белый, В. Брюсов, Вяч. Иванов, В. Маяковский и др.

Типология и оценки модернизма в критике и литературоведении советского и нового (постперестроечного) периодов.


 

III

 

ТЕМЫ ЛЕКЦИЙ

 

1. Введение: Цели, задачи, построение курса. Библиография
2. История, литература, культура России на рубеже XIX – XX веков
3. Ментальная ориентация культуры “серебряного века”
4. Феномен М. Горького: Эволюция авторских идеологем
5. Творчество Л. Андреева: Номинативный аспект
6. Творчество И. Бунина: Экзистенциальный аспект
7. Творчество А. Ремизова: Металогический аспект
8. Творчество И. Шмелева: Автор и духовная реальность
9. Символизм. Творчество А. Блока: Эволюция лирического героя
10. Феномен В. Розанова: Эссеистская энциклопедия эпохи

 

 

IV

 

ТЕМЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

 

Тема 1. М. Горький. “Старуха Изергиль”: Автор и художественная стру­ктура.

Тема 2. М. Горький. “Мальва”: Автор – персонаж – среда.

Тема 3. Максим Горький: pro et contra: “Круглый стол”.

Тема 4. А. Чехов. “Дама с собачкой” – И. Бунин. “Чистый понедельник”.

Тема 5. И. Бунин. “Перевал”: автор и природно-предметный мир.

Тема 6. А. Куприн. “Суламифь”: автор – стиль – жанр.

Тема 7. Л. Андреев. “Баргамот и Гараська” – начало авторства.

Тема 8. А. Ремизов. “Петушок”: автор и структура текста.

Тема 9. Концепция художественной критики И. А. Ильина.

Тема 10. Эволюция лирического героя в поэзии А. Блока.

Тема 11. Эволюция лирического героя в поэзии С. Есенина.

 

Дискуссия в формате “Сократический диалог”.

“Умерщвление” или “воскресение” Маяковского?

 

Консультация в формате “Специалист”.

Поэзия “серебряного века”: Творческие портреты.

 

Консультация в формате “Специалист”.

Проза “серебряного века”: Творческие портреты.


V

 

ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

 

Методические замечания

Занятию, посвященному конкретному произведению, должна предшество­вать самостоятельная работа студента: 1) анализ произведения по рабочейсхеме: композиция, хронотопическая организация, субъектно-словесная органи­зация, конфликт, образы персонажей; 2) после этого – знакомство с критической литературой и 3) выработка собственной концепции произведения в аспекте избранной темы[2].

 

 

Тема 1.

М. Горький. “Старуха Изергиль”:

Автор и художественная структура

 

Задание:

Проанализировать рассказ по рабочей схеме, обращая внимание на имено­вания персонажей в тех или иных субъектно-словесных условиях.

План занятия:

1. Жанровое своеобразие произведения. Внутренняя связь сюжетов и легенд трех частей рассказа.

2. Персонная система: автор-рассказчик – Изергиль, Радда и Лойко, антитеза “Ларра – Данко”.

3. Два плана повествования: автор-рассказчик и Изергиль.

4. Автор как субъект именующей деятельности: именования персонажей, их внешнего вида, окружающей среды (пейзаж).

5. Рассказ “Старуха Изергиль” как идеологемная структура.

6. Дискуссия в пределах обыденного сознания на тему “Всегда ли в жизни есть место подвигу?”

7. Какое содержание вкладывают критики и литературоведы в понятие “революционно-романтическое течение”? На каком основании они относят к этому течению рассказ “Старуха Изергиль”?

Литература:

Бабаян З. И. Ранний Горький: У идейных истоков творчества. – М., 1973.

Серебрянский М. Ранний Горький // Серебрянский М. Литературно-критические статьи. – М., 1948.

Удодов А. Б. Горький в сегодняшней школе. – Воронеж, 1992.

Поцепня Д. М. Образ мира в слове писателя. – СПб., 1997.

 

Тема 2.

М. Горький “Мальва”: Автор – персонаж – среда

 

Задание:

Проанализировать рассказ по рабочей схеме, обращая внимание на автор­ское видение соотношения персонажа и среды.

План занятия:

1. Хронотопическая структура.

2. Персонная система: позиции и оппозиции.

3. Идеологемная структура: персонаж-идеолог.

4. Среда – природная и социальная.

5. Автор как субъект именующей деятельности в рассказе: именования пер­сонажей, их внешнего вида, окружающей среды (пейзаж).

Литература:

Колобаева Л. А. Концепция личности в русской литературе конца рубежа XIX–XX веков. – М.. 1990.

Удодов А. Б. Феномен М. Горького как эстетическая реальность: генезис и функционирование (1880-е – начало 1900-х годов). – Воронеж, 1999.

Литература к проблеме идеологического и политического содержания творчества М. Горького:

Баранов В. И. Максим Горький: подлинный и мнимый. – М., 2000.

Неизвестный Горький. М. Горький и его эпоха: Материалы и исследования. Вып. 4. – М., 1995.

Резников Л. Я. Максим Горький – известный и неизвестный. – Петрозаводск, 1996.

Савельева Н. Е. Горький-публицист (К изучению очерка “В. И. Ленин”) // Открытый урок по литературе. Русская литература XIX–XX веков (Планы, конспекты, материалы): Пособие для учителя. – М., 2001. – Вып 5.

Спиридонова Л. М. Горький: Диалог с эпохой. – М., 1994.

Сухих С. И. Заблуждение и прозрение Максима Горького. – Нижний Новгород, 1992.

 

Тема 3.

Максим Горький: pro et contra: “Круглый стол”

 

Задание:

Подготовить доклады на тему “Творчество М. Горького в русской обще­ственной мысли 1890–1900-х годов”.

План занятия:

1. Автор реферируемого материала, его идейная и эстетическая ориентация, краткие биографические сведения. (Сообщения).

2. “Круглый стол” по вопросам:

1) Темы и проблемы, поднимаемые автором статьи;

2) Новаторского М. Горького, своеобразие видения жизни;

3) Необычайность его персонажей;

4) Связь М. Горького с идейными исканиями времени (философией, политикой);

5) Причины огромной популярности;

6) Приятие и неприятие творчества и личности М. Горького.

3. М. Горький глазами И. Бунина, Б. Зайцева, В. Ходасевича, А. Ремизова и других писателей.

Темы докладов:

1. В. Поссе. Певец протестующей тоски.

2. В. Боцяновский. В погоне за смыслом жизни.

3. А. Скабичевский. М. Горький. Очерки и рассказы; Новые черты в таланте г. М. Горького.

4. Н. Минский. Философия тоски и жажда воля.

5. И. Игнатов. Философия босячества.

6. Ник. Михайловский. О г. Максиме Горьком и его героях.

7. М. Гельрот. Ницше и Горький (Элементы ницшеанства в творчестве Горь­кого).

8. М. О. Меньшиков. Красивый цинизм.

9. Н. Я. Стечкин. Максим Горький, его творчество и его значение в истории русской словесности и в жизни русского общества.

10. Л. Е. Оболенский. Максим Горький и идеи его новых героев.

11. Д. С. Мережковский. Не святая Русь (Религия Горького).

Литература:

Максим Горький: pro et contra: Личность и творчество Максима Горького в оценке русских мыслителей и исследователей 1890–1910-е гг.: Антология. – СПб., 1997.

 

Тема 4.

А. Чехов. “Дама с собачкой” – И. Бунин. “Чистый понедельник”:

Сопоставительный анализ

 

Задание:

Подготовить анализ рассказов по рабочей схеме, освоить (законспекти­ровать) указанную литературу. Вариант: И. Бунин. “Солнечный удар”.

План занятия:

1. “Дама с собачкой”:

1) Обсуждение приготовленного самостоятельно анализа рассказа “Дама с собачкой”;

2) Природа конфликта;

3) Автор и любовь персонажей;

4) Секреты смысловой емкости чеховской прозы (см.: Галицких Е. О.).

2. Обсуждение приготовленного самостоятельно анализа рассказа “Чистый понедельник”:

1) Комментарии (см.: Минералова И. Г.);

2) “Чистый понедельник”: пасхальный рассказ? (см.: Старыги­на Н. Н.);

3) Природа конфликта;

4) Автор и любовь персонажей;

5) Секреты смысловой емкости бунинской прозы.

3. В “тоне и духе” героя – или в “тоне и духе” автора? (см.: Карпов И. П.)

Литература:

Галицких Е. О., Карпов И. П., Минералова И. Г., Старыгина Н. Н. – см.:

А. П. Чехов. Дама с собачкой. И. А. Бунин. Чистый понедельник. А. И. Куп­рин. Суламифь: Тексты, комментарии, исследования, материалы для самостоя­тельной работы, моделирование уроков. – М., 2000.

 

Тема 5.

И. Бунин. “Перевал”: автор и природно-предметный мир

 

Задание:

1) Подготовить анализ рассказа по рабочей схеме, обращая внимание на то, какие чувства выражены (объективированы) в повествовании; 2) Сделать выписки из текста; 3) Освоить (законспектировать) указанную литературу; 4) Ответить на вопросы: Что такое объективация? Что такое рецепторное восприятие? 5) Сравнить пейзаж И. Бунина и пейзаж в произведениях писателей XIX века – И. Тургенева, И. Гончарова, Н. Лескова, П. Мельникова-Печерского.

План занятия:

1. Обсуждение самостоятельной предварительной работы.

2. Доминанта текста – доминанта авторства.

3. Соотношение состояния и природы и эмоционального состояния субъекта речи. Знаки авторства.

4. Способность к созерцанию (зрительное, слуховое восприятие).

5. Объективация осязания.

6. Объективация обоняния.

7. Объективация слуха.

8. Пейзаж И. Бунина и пейзаж в произведениях писателей XIX века – И. Тургенева, И. Гончарова, Н. Лескова, П. Мельникова-Печерского.

Литература:

Карпов И. П. Проза Ивана Бунина: Книга для студентов, преподавателей, аспирантов, учителей. – М., 1999. – Ч. 2. Гл. 3.

История русской литературы второй половины XIX века (1855–1870): Хрестоматия художественных материалов для лекционных и практических занятий / Ред.-сост. Н. Н. Старыгина. – М.. 1999.

Павлович Н. В. Язык образов: Парадигма образов в русском поэтическом языке. – М., 1995.

 

Тема 6.

А. Куприн. “Суламифь”: автор – стиль – жанр

 

Задание:

Прочитать повесть; освоить указанную литературу; сделать выписки из текста (примеры, характеризующие стиль произведения); определиться в решении проблемы жанрового своеобразия повести.

План занятия:

1. Комментарии (Старыгина Н. Н., Минералова И. Г.)

2. А. Куприн – писатель положительного эмоционального комплекса (см.: Чеснокова И. Г.; Карпов И. П.) (Сообщение).

3. А. Куприн – мастер сюжетосложения (Минералова И. Г.) (Сообщение).

4. “Суламифь” как опыт жанровой стилизации (см.: Старыгина Н. Н.) (Со­общение).

Литература:

Карпов И. П., Минералова И. Г., Старыгина Н. Н., Чеснокова И. Г. – см.:

А. П. Чехов. Дама с собачкой. И. А. Бунин. Чистый понедельник. А. И. Куп­рин. Суламифь: Тексты, комментарии, исследования, материалы для самостоя­тельной работы, моделирование уроков. – М., 2000.

 

Тема 7.

Л. Андреев. “Баргамот и Гараська” – начало авторства

 

Задание:

Подготовить анализ рассказа по рабочей схеме. Прочитать все программные произведения писателя. Определить общие черты раннего рассказа и произведений зрелого периода творчества.

План занятия:

1. Автор, авторство, авторская трансформативность: определения понятий.

2. Анализ рассказа:

1) Персонаж – именование персонажа – среда;

2) Персонаж – именование персонажа – повествователь;

3) Внешность персонажа;

4) Персонаж: оппозиция “ум – глупость”;

5) Персонаж в условиях авторской трансформации;

6) Двойственность персонажа;

7) Персонаж как человек страдающий;

8) Автор и авторское содержание.

3. “Баргамот и Гараська” – святочный рассказ? Трансформация святочного (пасхального) рассказа в литературе рубежа веков.

Литература:

Карпов И. П. “Баргамот и Гараська” Л. Н. Андреева // Открытый урок по литературе (Планы, конспекты, материалы): Пособие для учителей. – 2-е изд. – М., 2000. – Вып. II. – С. 104–113.

Карпов И. П. Слово Леонида Андреева (“Баргамот и Гараська” – “Город” – “Красный смех”) // Андреев Л. Н. Красный смех. Ремизов А. М. Петушок: Тексты, комментарии, исследования, материалы для самостоятельной работы, моделирование уроков. – М., 2000. – С. 141–152.

Душечкина Е. В. Русский святочный рассказ: становление жанра. – СПб., 1995.

Старыгина Н. Н. Святочный рассказ как жанр // Проблемы исторической поэтики. – Петрозаводск, 1992. Вып. 2. Художественные и научные категории: Сб. научных трудов. – С. 113–127.

 

Тема 8.

А. Ремизов. “Петушок”: автор и структура текста

 

Задание:

Приготовить анализ повести по рабочей схеме, законспектировать указан­ную литературу.

План занятия:

1. Обсуждение приготовленного самостоятельно анализа повести.

2. Смысловое содержание повести:

1) Смыслы и реалии жизни писателя;

2) Смыслы и контекст творчества;

3) Смыслы и композиционно-хронотопическая организация;

4) Смыслы и субъектно-словесная организация;

5) Смыслы и контекст культуры;

6) Смыслы и читатель.

3. Повесть “Петушок” и народная религиозная культура.

(Обсуждение проблемы по статье Н. Н. Старыгиной).

Литература:

Карпов И. П. Рождение смысла (повесть “Петушок” А. М. Ремизова) // Андреев Л. Н. Красный смех. Ремизов А. М. Петушок: Тексты, комментарии, исследования, материалы для самостоятельной работы, моделирование уроков. – М., 2000. – С. 281–296.

Старыгина Н. Н. “Петушок” А. М. Ремизова и народная религиозная куль­тура // Андреев Л. Н. Красный смех. Ремизов А. М. Петушок: Тексты, коммен­тарии, исследования, материалы для самостоятельной работы, моделирование уроков. – М., 2000. – С. 266–280.

Ремизов Алексей: Исследования и материалы. – СПб., 1994.

Слобин Н. Грета. Проза Ремизова (1900–1921). – СПб., 1997.

 

Тема 9.

Концепция художественной критики И. А. Ильина

 

Задание:

Проработать и законспектировать работу И. А. Ильина “О тьме и просветлении”, отвечая на вопросы: 1) что такое художественный акт? 2) чем отличаются друг от друга художественные акты Бунина, Ремизова, Шмелева? 3) чем отличаются эстетический, образный и духовно-предметный составы произведений писателей? 4) из какой критической системы исходит данная И. А. Ильиным оценка писателей? (т. е. каковы особенности критического мышления И. А. Ильина?)

План занятия:

1. И. А. Ильин и его теория художественной критики:

1) Идея художественного акта;

2) Идея художественного предмета;

3) Идея трехсоставности художественного произведения.

2. Работа с текстом:

1) Особенности художественного акта Бунина;

2) Особенности художественного акта Ремизова;

3) Особенности художественного акта Шмелева.

3. Критический акт И. А. Ильина:

1) И. А. Ильин – православный мыслитель;

2) Духовная сущность факта;

3) Народ и его культура в их духовном единстве;

4) Ориентация на культуру;

5) Информационная насыщенность.

Литература:

Ильин И. А. О тьме и просветлении. Книга художественной критики: Бунин – Ремизов – Шмелев / Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. – М., 1996–2000. – Т. 6. – Кн. 1. – С 183–405.

Карпов И. П. Критический акт Ильина // Открытый урок по литературе, Русская классическая литература (Планы, конспекты, материалы): Пособие для учителей. – М., 2000. – Вып. IV. – С. 322–333.

Карпов И. П. Статья И. А. Ильина “Россия в русской поэзии” // История русской литературы второй половины XIX века. Поэзия: Практикум. Хрестоматия / Редактор-составитель Н. Н. Старыгина. – М., 2000. – С. 179–192.

Лисица Ю. Иван Александрович Ильин. Историко-биографический очерк // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. – М., 1993. – Т. 1. – С. 5–36.

Паламарчук П. Иван Ильин – критик // Московский вестник. – М., 1990. – № 1. – С. 246–256.

Полторацкий Н. Русские зарубежные писатели в литературно-философской критике И. А. Ильина // Русская литература в эмиграции: Сб. статей / Под ред. Н. П. Полторацкого. – Питтсбург, 1972. – С. 271–273.

Полторацкий Н.П. И. А. Ильин // Русская литература в эмиграции: Сб. статей. – Питтсбург, 1975. – С. 240–250.

Смирнов Игорь. Жизненный и творческий путь И. А. Ильина // Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта: В 2 т. – М., 1993. – Т. 1–2. – С. 3–33.

Смирнов Игорь. Духовный подвиг Ивана Ильина (К 110-летию со дня рождения) // Журнал Московской Патриархии. – М., 1993. – № 3. – С. 18­–27.

Сохряков Ю. И. И. А. Ильин как мыслитель и литературный критик // Литература в школе. – М., 1996. – № 1. – С. 36–41.

 

Тема 10.

Эволюция лирического героя в поэзии А. Блока [3]

 

Задание:

Проанализировать самостоятельно по три стихотворения А. Блока каж­дого периода творчества, приготовить сообщения.

План занятия:

1. Поэтический идеал в цикле “Стихи о Прекрасной Даме”:

– структура центрального образа-символа: принцип “точечного соответ­ствия”, полигенетичность образа Прекрасной Дамы (сообщение);

– своеобразие поэтического мира (сквозные мотивы пути, тайны, ожи­дания), бинарность пространства, цветовая символика, статичность и вневременность;

– ритмико-мелодическая организация, выражающая пафос любви-прек­лонения (“Вступление”, “Бегут неверные дневные тени”, “Вхожу я в темные храмы”, “Сумерки, сумерки вешние”, “Ветер принес издале­ка”, “Предчувствую тебя”).

2. Мир стихий в циклах “Город”, “Снежная маска”:

– целостный анализ стихотворения “Незнакомка”;

– “Настигнутый метелью”: изменения в характерах и ролях героев; мотивы забвения, полета, очарованности; динамизм художественного пространства и времени: цветовая символика; прихотливый ритм и музыкальная “вязь” в стихотворении (сообщение).

3. Образ России в лирике А. Блока 1906–1916 годов:

– связь и различие между новым и прежним идеалом;

– миф о России (сообщение);

– центральные образы-символы, характер поэтического мира, ритмико-интонационные особенности (“Россия”, “На железной дороге”, “Осенний день”).

4. Идея долга и служения в цикле “Ямбы” (сообщение):

– образ “страшного мира” в цикле;

– позиция лирического героя;

– народ – хранитель “духа музыки”;

– структура художественного пространства;

– содержательность образа грядущего (“О, я хочу безумно жить!”, “Я ухо приложил к земле”, “Тропами тайными, ночными”, “Да, так велит мне вдохновенье”, “Земное сердце стынет вновь”, “В огне и холоде тревог”).

Литература:

Долгополов Л. К. Александр Блок. – Л., 1978.

Максимов Д. Поэзия и проза Ал. Блока. – Л., – 1975.

Минц З. Г. Поэтика Александра Блока. – СПб. 2000.

Орлов В. Н. Гамаюн: Жизнь Александра Блока. – М., 1980.

 

Тема 11.

Эволюция лирического героя в поэзии С. Есенина:

Автор – автонимия – авторское сознание

 

Задание по группам:

Приготовить анализ из каждого периода творчества пяти стихотво­рений, обращая внимания на самоименования (автонимы) лирического героя.

План занятия:

1. Автоним и авторская автонимия (сообщение).

2. Личность, Я, Маска, Тень в структуре сознания (по К. Г. Юнгу) (сообще­ние).

3. Сравнение опубликованных и неопубликованных автором стихов первого периода творчества (1910–1912):

1) Эмоциональный комплекс;

2) Религиозная тематика;

3) Жанровая ориентация.

4. Второй период творчества (1913–1915):

1) Фольклорная традиция;

2) Языческое мировосприятие;

3) Автонимия (я – пастух).

5. Третий период творчества (1916):

1) Освобождение от фольклорной Маски;

2) Религиозная тематика;

3) Эмоциональный комплекс элегического страдания;

4) Образ Тени (двойника) (“День ушел, убавилась черта”; “Гаснут красные крылья заката”);

5) Автонимия (я – Сергей Есенин).

6. Четвертый период творчества (1917–1923):

1) Революционный пафос;

2) Богоборческая тема;

3) Автонимия (я – большевик).

7. Пятый период творчества (1924–1925):

1) Основные есенинские мотивы: любовь к Родине, природе, женщине;

2) Эмоциональный комплекс приятия жизни; грусть об уходящем;

3) Осмысление “рока событий”;

4) Невыраженная Тень (“Черный человек”);

5) Автонимия (я – гражданин села, чужой; <я – черный человек>).

8. Целостный анализ стихотворения “Гой ты, Русь моя родная…”

Литература:

С. А. Есенин в воспоминаниях современников: В 2 т. – М., 1986.

С. А. Есенин. Материалы к биографии. – М., 1993.

* * *

Занковская Л. В. Новый Есенин. Жизнь и творчество поэта без купюр и идеологии. – М., 1997.

Карпов И. П. “Я”, “Маска”, “Тень” (лирический герой в поэзии С. А. Есе­нина) // Открытый урок по литературе. Русская литература XX века (Планы, конспекты, материалы): Пособие для учителя. – 3-е изд. – М. 2001. – С. 334–376.

Марченко А. Поэтический мир Есенина. – М , 1989.

Юнг К. Г. Архетип и символ. – М., 1991.

Юнг К. Г. Психологические типы. – М., 1995.

 

Дискуссия в формате “Сократический диалог”.

“Умерщвление” или “воскресение” Маяковского?

 

Методические рекомендации:

Сократический диалог подразумевает создание иллюзии самостоятельности мышления у спрашивающего-отвечающего (учащегося), тогда как другой спрашивающий-отвечающий (учитель) ведет учащегося к намеченной цели. Студенты должны понимать игровую сущность дискуссии, осознанно поль­зоваться “масками”, ролями.

Информационная база дискуссии: 1) основные тексты Маяковского; 2) апологетическая интерпретация творчества Маяковского (например, книги Ал. Михайлова); критическая интерпретация (концепция Ю. Карабчиевского); индивидуально-авторская интерпретация одного или нескольких присутствую­щих (“голос из зала”, вступающий в спор репликами: “А я не согласен ни с кем…”, “А я думаю иначе…”).

Соответственно дискуссия выстраивается на споре трех сторон: апологета – критика – “индивидуалиста”. Причем в роли Сократа может выступать сначала апологет, затем – критик. “Индивидуалист” всех запутывает, сбивает.









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2018 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.