Метод конституционно-правового регулирования

Метод выступает дополнительным основанием отграничения конституционного права от других отраслей права и представляет собой совокупность приемов и способов правового воздействия на общественные отношения. Если предмет любой отрасли сугубо индивидуален, то один и тот же метод может иметь отношение к нескольким отраслям права. Например, метод волевого воздействия (императивный) характерен как для конституционного, так и для административного, уголовного, земельного права.

Под методами конституционно-правового регулирования следует понимать совокупность приёмов и средств воздействия конституционно-правовых норм на общественные отношения, составляющие предмет конституционного права.

Приёмы и средства как проявление методов регулирования охватывают [2, с. 56]:

выбор субъекта, регулирующего общественные отношения;

пределы охвата общественных отношений при их нормативно-правовом регулировании;

учёт специфики различных групп общественных отношений при их регламентации;

использование различных по форме нормативных правовых актов в процессе регулирования;

сочетание разных групп предписаний в воздействии на общественные отношения;

выбор языка (стиля) оформления предписаний.

В пособии белорусских авторов В. А. Кодавбовича и В. А. Круглова под методами конституционного права понимаются «особые приёмы, способы воздействия на общественные отношения со стороны государства (его органов) с помощью правовых норм» [94, с. 3].

Вопрос о методах в правовой науке один из самых дискуссионных. И теоретики права, и представители отраслевых наук много написали по данному поводу (А. М. Витченко, А. А. Дёмин, В. Д. Ломовский, С. П. Маврин, А. И. Процевский, В. Д. Сорокин, В. Ф. Яковлев и др.), но суть проблемы мало прояснилась. Не обсуждая все аспекты проблемы в учебном пособии, лишь обозначим исходные моменты, на которые следует обратить внимание [2, с. 54].

Одни авторы пишут о едином правовом методе, общем для всего права, который может лишь иметь специфику проявления в той или иной отрасли. Другие говорят о наличии нескольких (многих) правовых методов, причём одни проявляются – и по-своему – в соответствующей отрасли права, другие в той же отрасли права могут вообще не проявляться. Разновидностью второго подхода можно считать утверждения о наличии в каждой отрасли своих методов, в чём-то сходных с аналогичными методами в иных отраслях, в чём-то – своих, специфических.

При характеристике методов правового регулирования следует чётко представлять их связь с предметом правового регулирования, поскольку от этого зависит правильный выбор приёмов и средств воздействия на соответствующие общественные отношения. Образно выражаясь, С. А. Авакьян отмечает, что «можно достичь их идеального сочетания, а можно допустить ошибки и переносы при выборе приёмов и средств регулирования, и это навредит самим общественным отношениям, станет тормозом в их развитии» [2, с. 56]. Однако методы не могут встать вровень с предметом регулирования, поскольку именно последний является определяющей характеристикой той или иной отрасли. Как уже говорилось, большинство (если не все) отраслей права используют одни и те же методы, только со своей спецификой.

Как и любая другая отрасль права, конституционное право основано на трех основных методах регулирования:

· запрете (ч. 2 ст. 23 Конституции Республики Беларусь)

· предписании (ст. 56 Конституции Республики Беларусь)

· дозволении (ст. 30 Конституции Республики Беларусь).

Принципиально иначе проблема методов регулирования представлена в работе Т. Я. Хабриевой и В. Е. Чиркина. По мнению авторов, «конкретные методы конституционного регулирования связаны главным образом с действием норм-правил. Нередко говорят о двух главных методах правового регулирования: убеждении и принуждении или о двух других, тоже главных, методах: экономическом (создание экономически благоприятных условий) и административном (директивный, приказной метод). Можно, однако, классифицировать методы конституционного регулирования более детально. К числу таких методов относятся стимулирование, дозволение, охрана, обязывание, требование, запрещение, возложение ответственности, санкции, в том числе неблагоприятные» [280, с.125]. Своеобразную «масштабность» в понимании методов у указанных учёных можно объяснить тем, что ими отмечены не только конституционно-правовые, но и многие иные (неправовые по своей сути) методы воздействия на общественные отношения.

Отметим, что в целом конституционно-правовое регулирование общественных отношений основывается на властно-императивных началах, поскольку субъектом конкретного правоотношения чаще всего выступает субъект государственной власти, наделенный юридически властными полномочиями. Он выступает от имени государства и выражает публичный интерес.

Однако в конституционном праве находится место и диспозитивному методу регулирования. Он обнаруживается, в частности, в том, что в конституционном судопроизводстве стороны и их представители обладают равными процессуальными правами. В то же время диспозитивность прямо не выделена в перечне принципов конституционного судопроизводства, зафиксированных в Законе «О Конституционном Суде Республики Беларусь» [316], она проявляется посредством закрепления отдельных элементов данного принципа в нормах Закона (более подробно по данному вопросу см. Ж. И. Овсепян [150, с. 211], С. Э. Несмеянову [101, с. 47]).

Проблема особенностей проявления методов регулирования общественных отношений в конституционном праве наиболее полно представлена в работе С. А. Авакьяна [1, с. 57]. Мы обратим внимание на следующие моменты.

1. Поскольку конституционно-правовые отношения – всегда публично-политические, их регулирование осуществляется от имени государства и посредством актов государственно-властного характера. Этим конституционное право принципиально отличается от отраслей частного права (гражданское, брачно-семейное), где основным является договорное регулирование.

В своё время немецкий философ Ф.-Г.-В. Гегель отмечал: «Привнесение договорного отношения, так же как и отношений частной собственности вообще, в государственное отношение привело к величайшей путанице в государственном праве и действительности» [64, с. 129].

Необходимо отметить, что в Республике Беларусь не применяется договорной метод регулирования конституционных отношений, в то время как в Российской Федерации этот метод имеет место, например – при заключении договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и её субъектов (впрочем, и договоры между субъектами публично-правовых отношений заключаются в рамках, указанных конституцией или законом; они не заменяют регулирование, осуществляемое этими актами, а являются дополнением к нему).

2. Спецификой конституционно-правового регулирования является сочетание методов общего нормирования (общих установлений) для одних и подробного регулирования для других политических общественных отношений.

Как говорилось выше, одна из задач конституционного права – установить общие основы существования и развития всех политических отношений. Естественно, что решение данной задачи возможно именно методом общего нормирования, т. е. принятием актов основополагающего характера. Но метод общих установлений вызывает далее метод детального регулирования – в одних случаях отраслевой, в других – конституционно-правовой.

3. Конституционно-правовое регулирование общественных отношений опирается на широкое использование метода установления статусов.

Действительно, нормы конституционного права закрепляют статусы как соответствующих органов, так и институтов (например, статусный (статутный) характер имеет специальный акт о Президенте, а также закон о гражданстве и т. д.). Не случайно в западной науке конституционное право рассматривают в качестве органического права, поскольку оно закрепляет статусы органов государства. В Республике Беларусь категория «органического закона» не нашла нормативного подтверждения.

4. Спецификой методов конституционно-правового регулирования является использование актов очень значимой юридической силы – конституции, закона.

Во многом это объясняется тем обстоятельством, что политические отношения являются важнейшей частью общественных отношений, и их закрепление в нормах основополагающих актов способствует упрочнению отношений и их длительному существованию.

Обратим внимание, что в конституционном праве Беларуси с 2000г. стала использоваться кодификация как способ организации нормативного материала (Избирательный кодекс [306]; Кодекс о судоустройстве и статусе судей [307]; рассматривается вопрос о принятии Кодекса о местном управлении и самоуправлении). Это обусловлено тем, что наиболее важные отношения следует выделять из общей массы (поскольку они обуславливают все иные отношения) и регулировать их актами более высокой юридической силы.

5. Конституционно-правовое регулирование строится на методе единства материального и процессуального начал.

Конечно, всё зависит от видов конституционных правоотношений, когда материального и процессуального будет соответственно больше или меньше. Например, при установлении конституционных общих основ политических отношений гораздо больше материальных и очень мало процессуальных норм. Иное дело, когда речь идёт о деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь, где большинство норм имеют процессуальную природу. К слову, формирование самостоятельной отрасли конституционного процессуального права находится в Республике Беларусь лишь на самом начальном этапе, что во многом связывается с принятием Закона «О конституционном судопроизводстве».

6. В конституционном праве используются и переплетаются все три общеизвестные группы нормативных предписаний – дозволения, предписания и запреты.

Специфика заключается в том, что в конституционном праве зачастую эти приёмы выглядят в виде формулирования единых правил определённого поведения, содержащих все названные три начала, т. е. дозволение поведения есть и его предписание, а запрет выглядит как формально императивное правило («запрещено…»), как невозможность иного поведения. Очевидно, что в этой отрасли всегда налицо общерегулятивное воздействие, когда в одной норме – независимо от её конкретного предназначения – могут выражаться разные грани воздействия на действительность.

7. В конституционно-правовом регулировании проявляется и метод установления конституционно-правовой ответственности и санкций конституционного права для субъектов данных общественных отношений, который вместе с тем имеет ряд особенностей.

Поэтому следует считать ошибочным суждение о том, что спецификой метода конституционного права является отсутствие собственного вида ответственности и своих санкций, что предполагает обращение к мерам ответственности других отраслей права, когда надо обеспечить действие норм отрасли конституционного права. Современные авторы признают существование конституционно-правовой ответственности и ряда специальных санкций, предусмотренных именно в конституционном праве (отмена неконституционного нормативного правового акта, роспуск палат Парламента, отзыв депутата, отказ в доверии Правительству и др.).

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: