Тема 10. Защита прав предпринимателей

1. Защита прав предпринимателей: понятие, способы и формы защиты.

2. Судебные формы защиты прав предпринимателей.

3. Внесудебные формы защиты прав предпринимателей.

4.Конституционные суды Российской Федерации.

6. Международные суды по защите прав предпринимателей.

7.Нотариат и его полномочия в области защиты прав и интересов предпринимателей.

10. Постоянно действующие третейские суды при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

1. Германская фирма обратилась в арбитражный суд с иском к российскому коммерческому банку о взыскании крупной суммы по банковской гарантии, выданной в обеспечение внешнеторгового контракта в 1997 г. Ответчик - российский банк в свою очередь предъявил встречный иск о признании банковской гарантии недействительной в связи с тем, что истец злоупотребил доверием банка.

В процессе судебного разбирательства были выявлены следующие факты. Торговый контракт предусматривал в качестве обеспечения сделки залог имущества продавца. Из документов, представленных в суд, следовало, что российская фирма - продавец передала покупателю в залог имущество в виде двух морских судов. Согласно условиям внешнеторгового контракта в случае невыполнения обязательств продавца по поставке товара покупатель получал право удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, переходящего в его собственность в порядке, предусмотренном законодательством иностранного государства.

После поступления имущества в залог покупатель заблаговременно оплатил товар по цене, предусмотренной внешнеторговым контрактом. Одновременно стороны внешнеторговой сделки обратились в российский банк с просьбой выдать гарантию в качестве обеспечения надлежащего исполнения российской фирмой основного обязательства, связанного с поставкой товара за рубеж. При этом ни бенефициар, ни принципал не поставили банк в известность о том, что внешнеторговый контракт содержит развернутые условия о залоге имущества продавца и что передача имущества в залог на территорию иностранного государства состоялась. Банк гарантию выдал. При этом в договоре банковской гарантии стороны указали, что применимым к договору правом является законодательство Российской Федерации. Однако предусмотренная внешнеторговым контрактом поставка товара не состоялась. Тогда иностранная фирма обратилась с требованием о платеже к гаранту.

Бенефициар, обосновывая свои требования к банку, ссылался на положение п. 2 ст. 376 ГК, в котором указывается, что если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, гарант должен немедленно сообщить об этом бенефициару. Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.

Банк-гарант утверждает, что бенефициар ввел его в заблуждение, не сообщив, что обязательства российской стороны по внешнеторговому контракту уже выполнены обращением взыскания на имущество, находящееся в залоге.

Право какой страны регулирует спорные правоотношения? Почему? Можно ли при помощи ссылки на соответствующий закон обосновать позицию банка-гаранта? Будет ли удовлетворен иск иностранной фирмы-бенефициара?

2. Российское предприятие обратилось в суд с иском к областному отделу юстиции о признании недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи.

В исковом заявлении акционерное общество оспаривало неправомерность отказа областного отдела юстиции проставить апостиль на копии гражданско-правовой доверенности, переведенной на английский язык и заверенной нотариусом в надлежащем порядке. Копия доверенности на английском языке подлежала представлению в суд Великобритании.

Среди аргументов истца были следующие. В соответствии со ст. 11 Гаагской конвенции (1961 г.), отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, апостиль проставляется на официальных документах, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

Статьей 3 Гаагской конвенции предусмотрено, что апостилем удостоверяется "подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати и штампа, которым скреплен документ".

Согласно письму Министерства юстиции РСФСР от 17 марта 1992 г. №7-2/26 "О проставлении апостиля" органы юстиции на местах проставляют апостиль на документах, исходящих от подведомственных им органов и учреждений органов юстиции и соответствующих судебных органов республики, края, области, округа, города, а также на копиях и иных документах, засвидетельствованных в нотариальном порядке в республике, крае, области, округе, городе. Однако письмом от 12 марта 1996 г. № 280 отдел юстиции отказал истцу в проставлении апостиля.

В отзыве на иск отдел юстиции, не касаясь существа дела, указал, что спор арбитражному суду неподведомствен, поскольку представленное истцом письмо областного отдела юстиции с отказом в проставлении апостиля не является актом, подлежащим обжалованию на основании ст. 22 АПК РФ.

Подведомствен ли данный спор арбитражному суду? Соответствует ли письмо отдела юстиции, содержащее отказ в проставлении апостиля, требованиям законодательства?

3. Между бельгийской и американской фирмами в 1996 г. был заключен договор уступки права требования, по которому первая фирма передала второй право требования с российского акционерного общества возврата средств, полученных последним от бельгийской фирмы по договору о предоставлении ссуды.

Американская фирма открыла в России свое представительство и обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском к российскому акционерному обществу о взыскании долга по ссуде, выданной бельгийской фирмой.

В договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае, если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем, - в Арбитражном институте при торговой палате города Стокгольма в соответствии с регламентом этого арбитражного института.

Предъявляя иск в арбитражный суд Российской Федерации, цессионарий считал, что арбитражная оговорка как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием, и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии.

Российская сторона считала, что спор может быть рассмотрен только в Арбитражном институте при торговой палате города Стокгольма.

В каком нормативном акте содержатся правила, касающиеся перехода прав кредитора к другому лицу? В случае уступки права требования в каком объеме права кредитора переходят к другому лицу? Будет ли арбитражный суд рассматривать предъявленный иск по существу?

4. Российское предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к французскому торговому дому, имеющему филиалы на территории Российской Федерации, о возмещении убытков.

Несмотря на неоднократные извещения, направляемые в порядке, предусмотренном международными договорами, ответчик в суд не явился, но представил письменное возражение против рассмотрения дела в государственном суде, сославшись на оговорку в контракте об арбитраже аd hoс.

Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться в арбитраже аd hoс.

Что такое арбитраж " аd hoс "?Какой российский закон определяет компетенцию арбитражных судов? Возможно ли рассмотрение спора арбитражным судом при наличии в контракте арбитражной оговорки? Примет ли арбитражный суд предъявленный иск к рассмотрению?

5. В предложении (оферте) заключить договор купли-продажи российское предприятие указало цену продаваемого товара - 1 доллар за метр шерстяной ткани. Иностранный партнер прислал ответ со своим согласием заключить договор на предложенных условиях. Однако российский партнер тут же сообщил акцептанту об опечатке, сделанной в оферте в отношении цены. На самом деле цена продаваемой ткани равнялась 10 долларам за метр ткани. Акцептант возражал против увеличения цены. Спор был передан в арбитражный суд.

6. Российское предприятие и французская фирма, между которыми возник спор по поводу некоторых условий заключенного договора подряда, обратились в международный коммерческий арбитраж в Париже. При рассмотрении дела выяснилось, что в договоре не указано, право какой страны должно регулировать взаимоотношения сторон.

Чем будет руководствоваться арбитраж в Париже при выборе применимого права? Каков будет ответ, если в тот же арбитраж в Париже обратятся российская и болгарская фирмы? Каков будет ответ, если российская и болгарская фирмы обратятся за разрешением спора в Московский арбитражный суд (другой вариант - в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате России)?

1. Арбитражные суды РФ рассматривают арбитражные дела с участием иностранных лиц:

1) если на территории РФ находится имущество иностранного ответчика;

2) если иск возник из договора, исполнение по которому имело место на территории РФ;

3) если договор, из которого возник спор, заключен в РФ.

2. Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ принимает к рассмотрению споры:

1) при наличии письменного арбитражного соглашения между сторонами;

2) подлежащие рассмотрению в нем в силу международных договоров;

3) при наличии устной договоренности сторон.

3. Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ принимает к рассмотрению споры, если субъектами спора являются:

1) стороны, коммерческое предприятие одной из которых находится за границей;

2) стороны, имеющие разную государственную принадлежность;

3) одной из сторон спора является предприятие с иностранными инвестициями.

4. Документы, касающиеся начала и осуществления арбитражного разбирательства, должны быть представлены в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ:

4) на языке, который выберут спорящие стороны.

5. Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ при отсутствии выбора сторон о применимом праве руководствуется:

1) только коллизионными нормами российского законодательства;

2) коллизионными нормами, которые он считает применимыми;

3) коллизионными нормами страны места заключения контракта.

6. Решение международного коммерческого арбитража:

1) может быть пересмотрено по существу по заявлению одной из сторон;

7. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, предусматривает, что:

1) форма сделок определяется по законодательству места ее совершения;

2) форма и срок доверенности определяется по законодательству страны суда;

3) права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено сторонами.

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: