Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Лекция 1. Культурология как наука о культуре





Лекция 1. Культурология как наука о культуре

Культура как предмет культурологи

Формирование понятия «культура» и его философское осмысление

Понятие «культура» в языках различных наук и в разговорном языке

 

Слово культура произошло от латинского cultura: «населять, культивировать, поклоняться» (последнее нашло свое отражение в понятии cultus – «религиозный культ»).

Во всех случаях раннего употребления слово «культура» означало культивирование или выращивание животных и растений. Со временем первоначальный смысл, в сущности сельскохозяйственный, претерпел решительные изменения и стал использоваться для характеристики процессов развития и совершенствования как личности, так и общества.

В. Даль дает следующее определение понятия культура: культура – обработка и уход, возделывание и возделка, образование, умственное и нравственное.

Важный поворот в интерпретации слова «культура» произошел в XVIII в. Немецкий философ И. Гербер (1744–1803) в книге «Идеи к философской истории человечества» предложил понимать культуру как своего рода набор тех или иных уникальных достижений истории цивилизаций, в результате чего стало возможно говорить о культуре Древнего Египта, Средневековья и т. д.

В современных европейских языках можно выделить четыре основных смысла слова «культура»:

1) абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного и эстетического развития личности;

2) обозначение состояния общества, основанного на правопорядке и моральных принципах. В этом смысле слово «культура» совпадает с понятием «цивилизация»;

3) указывает на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому-либо обществу, группе людей, какому-то историческому периоду;

4) обозначение форм и продуктов интеллектуальной и прежде всего художественной деятельности.

В отечественной культурологии доминируют два подхода к исследованию культуры. Один из них рассматривает культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Это аксиологическая интерпретация культуры (от греч. axios – «ценность»).

Здесь культура предстает как некий итог, предшествующий деятельности человека, являя собой иерархию значимых для конкретного общества и индивида смысловых образований.

Другое направление акцентирует внимание на деятельност-ной интерпретации культуры, которую также называют праксиологической (от греч. praxis – «дело, действие»).

Здесь культура понимается как совокупность внеприродных механизмов, благодаря которой стимулируется процесс и реализуется активность людей в обществе. Оба этих определения исходят из друидаментального для всей культурологи противопоставления «природа – культура».

Если в общественном сознании культура выступает как собирательный образ, объединяющий религию, науку, искусство и т. д., то культурология использует понятие культуры, которое раскрывает универсальное отношение человека к миру, посредством которого человек осознает мир и самого себя.

Универсальное отношение человека к миру, которым характеризуется культура, определяется смыслом.

Смысл служит посредником между человеком и миром, и мир культуры, в которой мы живем, – это в первую очередь мир смыслов. Эти смыслы могут быть рациональными и иррациональными, осознанными или бессознанными, но если смысл общезначимый, то он имеет отношение к культуре. Именно через смысл можно дать определение культуры как предмета культурологии.

Культура – это универсальный способ творческой самореализации человека через полагание смысла, стремление вскрыть и утвердить смысл человеческой жизни в его соотнесении со смыслом всего существующего.

Культура предстает перед человеком как смысловой мир, который, передаваясь из поколения в поколение, определяет способ бытия и мироощущения людей.

Вопрос2 ОСНОВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ

 

Изучение любого явления обычно начинается с его определения. Дать определение — значит очертить границы рассматриваемого явления, за пределами которых мы имеем дело уже с чем-то иным. Определение культуры, как уже можно было заметить, процесс сложный, поскольку предмет, границы которого предстоит установить, настолько обширен, что какая-то часть его постоянно “ускользает”, остается за границами любого определения. Мы могли обратить внимание на эту особенность уже на примерах определения культуры обыденным сознанием, отождествляющим ее с каким-либо одним, наиболее близким и понятным явлением, отмечая лишь то, что лежит на поверхности.

Теоретическое сознание стремится к поиску принципа, который позволил бы выработать необходимые и достаточные основания, позволяющие выделить культуру как особый феномен среди других явлений действительности. Сложность нашего предмета исследования порождает и множество способов определения, каждый из которых имеет свой специфический подход к культуре. Можно отметить, хотя и довольно условно, следующие основные тенденции философской и культурологической мысли на пути поиска ведущего принципа в определениях своего предмета:

— определения культуры через результаты человеческой деятельности;

— определения культуры на основе процесса этой деятельности;

— определения, рассматривающие культуру как систему коммуникаций;

— определения системного характера.

Рассмотрим определения культуры, связанные с каждым из принципов ее изучения.

 

 

Культура как результат человеческой деятельности

 

Среди тех определений, которые главным принципом своего рассмотрения делают результаты человеческой деятельности, есть несколько вариантов — от предельно широкого до наиболее узкого. Подчеркнем еще раз, что эта система определений в качестве культуры рассматривает только результаты человеческой деятельности. Среди них мы выделим надприродное, аксиологическое (ценностное) и нормативное определения культуры.

Культура как деятельность

 

Прежде чем перейти к определениям, рассматривающим процесс отношений человека с окружающим миром, нужно выяснить, что такое деятельность.

Деятельностью обычно называют целенаправленные действия человека в материальной или духовной сфере, связанные с внесением в эти сферы необходимых человеку изменений. Другими словами, деятельность понимается как активность человека, направленная на получение определенного результата. В толковых словарях мы встретимся с определением деятельности как работы в какой-либо области. В середине XIX века Маркс и в начале XX века отечественный психолог С. Л. Рубинштейн (1889—1960) отмечали, что деятельность может быть не только практической, но и теоретической. Позднее было предложено понимание деятельности как способа существования человека, а самого человека— как действующего существа. “Если следовать старинной традиции и искать для человека лаконично-однословное определение, способное указать на главное его отличие от всех других живых существ, то вместо таких формул, как Homo sapiens (человек разумный) или Homo faber (человек создающий), Homo logens (человек говорящий) или Homo ludens (человек играющий), Homo sociologies (человек социологический) или Homo psichologicus (человек психологический), мы предложили бы определение Homo agens, т. е. действующий человек” (курсив мой.— А. Б.)[128, с. 5]. Обратим внимание на два момента в этой цитате. Во-первых, здесь автор говорит о множественности человеческих проявлений, при этом отмечает еще далеко не все, что свойственно человеку. Во-вторых, он принимает в качестве главного, существенного отличия человека от других живых существ процесс деятельности.

Однако заметим, что деятельность характерна не только для человека, она присутствует и в животном мире. Следовательно, необходимо найти в действиях живого организма нечто такое, что может выступать как культура. Для деятельностного определения культуры снова необходимо сопоставить культуру и природу, но уже несколько иначе, чем тогда, когда мы рассматривали культуру как результат человеческой деятельности, как “вторую природу”. При рассмотрении деятельности как явления, определяющего культуру, становится заметно, что “если относить к культуре только все внеприродное, то многие феномены культуры окажутся как бы несуществующими” [93, с. 26]. Например, йога предлагает человеку развивать в себе некие психические качества, используя внутренние ресурсы собственного организма, и эта деятельность, которая не представляет собой “вторую природу”, безусловно, также составляет сферу культуры.

Нет сомнения лишь в одном: культура — результат только человеческой деятельности. Совершенно ясно и другое: если человек — существо биологическое и является частью природы, то его разум, а также мораль, религия, искусство не входят в природную составляющую человека. Поэтому справедливо утверждение современного теоретика Э. С. Маркаряна: “В понятии “культура” абстрагируется именно тот механизм деятельности, который не задается биологической организацией (курсив мой.— А. Б.)и отличает проявления специфически человеческой активности. Вместе с тем общий процесс человеческой деятельности осуществляется благодаря особой комбинации и неразрывному взаимодействию биологических и надбиологических механизмов при ведущем значении последних” [187, с. 97].

В этом смысле деятельность человека направлена не только на то, чтобы изменять природу, вносить в нее свое, человеческое начало: она включает в себя и действие, направленное на самого человека, на “пересоздание” [термин французского теоретика А. де Бенуа] его собственной природы. Об этом же говорит и В. М. Межуев: “Культура — это производство самого человека во всем богатстве и многосторонности его общественных связей и отношений...” [193, с. 67]. Он считает что “мир культуры — это мир самого человека”. Это мир его особой деятельности, в которой соединились его биологическая потребность активности и надбиологическая потребность в созидательных действиях, выступающих не как водораздел человека и природы, а, скорее, как взаимодействующие и взаимообусловленные стороны человеческой жизни.

Среди различных концепций деятельностного определения культуры нужно выделить следующие: наиболее широкое — собственно деятельностное определение, трудовую теорию культуры (по Марксу) и определение культуры как творческой деятельности (см. схему 2).

Современные исследователи человеческой деятельности считают, что она представляет собой системное единство пяти видов: преобразовательной, познавательной, ценностно-ориентационной, коммуникативной и художественной. Кроме того, каждый из этих видов деятельности разделяется на репродуктивный (когда человек воспроизводит уже известные действия, технологии, применяет привычные приемы, заученные умения и навыки) и продуктивный (создание нового).

Любая деятельность включает в себя следующие моменты: процесс выработки цели; выбор (или создание) путей и средств ее достижения; усилия, направленные на реализацию цели; продукт этой деятельности. Каждый из этих моментов может быть либо продуктивной, созидающей, творческой деятельностью, либо репродуктивной, воспроизводящей уже известные действия: выработка цели — процесс чаще всего творческий, избрание способов может быть репродуктивной деятельностью, процесс реализации цели тоже может соединять в себе как продуктивную, так и репродуктивную деятельность.

Стремление к наибольшей полноте определения привело к выработке теорий, относящих к культуре всякий вид практической и теоретической деятельности (продуктивную, репродуктивную и даже деструктивную), а также психологию деятельности (выработку мотиваций, установок, интересов, целей и пр.). В теоретических построениях Э. С. Маркаряна культура рассматривается как способ деятельности. Это значит, что “генеральным свойством” любого социального или природного явления становится свойство “служить специфическим средством человеческой деятельности” [187, с. 117]. В этом своем качестве деятельностное определение культуры включает в себя, кроме того, что мы уже назвали, технические средства, обеспечивающие саму деятельность, технологию, умения и навыки, и более сложные компоненты, такие, как научные знания, мораль, нравственность и другие. Здесь же, в сфере деятельности, формируются и функционируют идеалы и нормы, здесь могут найти (и находят) свое место все аспекты внутреннего мира человека.

Наиболее разработана трудовая теория культуры, в которой специфика человеческой деятельности усматривается в создании орудий труда.

Такая деятельность считается в марксистской трудовой теории культуры предпосылкой возникновения и развития сознания и речи. Здесь нужно выделить два момента. Во-первых, появляется “вторая природа” — мир вещей, создание которых от возникновения идеи до ее реализации принадлежит исключительно человеку. Во-вторых, “вторая природа” оказывает встречное воздействие на человека, требуя от него новых умений и навыков, развивая новые потребности и новые формы творческой деятельности. В процессе трудовой деятельности люди ставят перед собою все новые цели, а вместе с ними возникают идеалы, вырабатываются определенные ценности. Развитие трудовой деятельности становится основой для возникновения морали, искусства, религии и науки. Трудовая деятельность лежит в основе разделения труда, появления семьи, государственности, правовой и политической культуры. Таким образом, орудийно-трудовая деятельность является началом и условием развития культуры.

Но при всей логической выстроенности эта теория не может объяснить причин, побудивших человекообразное животное к созданию орудий труда. Американский культуролог Льюис Мэмфорд считает, что был длительный процесс выживания человека до изготовления им орудий труда, и именно этот период как бы “подготовил” развитие его сознания, создал предпосылки возникновения самой идеи изготовления орудий труда. Например, П. С. Гуревич связывает появление “самого эксцентричного создания на Земле — человека” с “качественными прорывами в приключениях живой материи, которая вдруг стала одухотворенной, мыслящей” [96, с. 78].

Здесь хотелось бы заметить, что созданная в середине нашего века теория “пассионарности” Л.Н.Гумилёва (1912—1992) делает попытку объяснить всплеск активности живых существ в том или ином месте Земли действием “сгустков” космической энергии, вызывающих качественный скачок в живой природе. Он считает, что такого рода скачок и мог стать причиной появления нового образа существования человека в мире.

Однако деятельность бывает различной. Маркс выделял три вида деятельности: практическую, теоретическую и практически-духовную.

Практическая деятельность представляет собой труд, без которого общество не может существовать как человеческое. В труде человек выступает как существо целеполагающее, он создает и совершенствует орудия труда, вкладывая в них свои потребности, свои цели и знания о мире. В каждом действии человека заложены, опредмечены все стороны его отношения с миром.

Теоретическая деятельность — это создание идей, теорий, гипотез, в которых отражается практическая деятельность. Сее помощью в сознании создаются новые комбинации уже известных связей и отношений между различными сторонами природы, общества, уже созданных вещей, а также осмысляются принципиально новые связи и отношения мира.

Практически-духовная деятельность, по Марксу,— это искусство и религия.

Однако марксистская трудовая теория культуры при всей своей законченности оставляет за пределами рассмотрения психологию деятельности — установки и мотивации, интересы и побуждения и др.

Еще одна группа определений культуры представлена эвристическим [3]направлением, которое относит к культуре только творческую деятельность, как это делает, например, русский поэт начала XX века Андрей Белый (1880—1934).

Выделяя творчество как единственный критерий культуры, тем самым выделяют и сущность человеческого способа отношений с окружающим миром, обществом и самим собой. Эта сущность заключается в том, что в целях сохранения собственного существования человек должен все время совершенствовать то, что его окружает. Человек не только создает из природного материала искусственные предметы, но и новые формы деятельности, а некоторые из них, например искусство, являются квинтэссенцией творчества.

В связи с эвристическим определением культуры нужно хотя бы в первом приближении отметить, что же такое творчество, понятие, не менее многозначное, чем и сама культура. (Кстати, название этого определения связано со знаменитым восклицанием Архимеда: “Эврика!” — “Нашел!”, которым, согласно легенде, сопровождалось открытие известного закона.) Многие авторы считают, что только творчество — высшее выражение человеческой сущности и поэтому лишь оно может в наибольшей полноте выражать культуру.

Во многих словарях творчество определяется как создание чего-либо принципиально нового. Однако это не вполне точное толкование понятия, поскольку и термин “новое” весьма относителен. Естественно, что в содержании творческой деятельности присутствует определенная новизна, но она, во-первых, связана не только с созданием новых вещей или идей, а во-вторых, является элементом деятельности практически в любой сфере и для каждого человека, хотя и не обязательно приносит общезначимые результаты.

Многие современные ученые определяют творчество как поиск неизвестной задачи. Известной задачей мы называем такую, в которой все предложено заранее: все исходные данные, известно, что именно нужно найти или доказать, известен алгоритм, метод, способ решения. Остается только выполнить уже заранее поставленную задачу. Решением такой задачи является наша повседневная деятельность, приемы и навыки которой заданы традициями культуры, практически любая репродуктивная деятельность. Неизвестной же будет задача, в которой все ее составляющие необходимо найти: нужно определить, что именно мы хотим или должны делать, каких целей желаем достигнуть. Известный французский математик Жак Адамар (1865—1963) в одном из своих трудов, посвященном исследованию изобретения в области математики, говорит, что “изобретение — это распознание, выбор”. В казалось бы совершенно противоположной сфере — риторике обычно присутствует та же самая мысль: выступление на любую тему нужно прежде “изобрести”, то есть найти это, прежде неизвестное содержание, и предварительно никто не может наверняка сказать, каким образом это придется делать. То же самое происходит и в системе общения людей: каждый элемент общения, независимо от того, знали ли вы прежде этих людей или нет,— неизвестная задача, в которой все неожиданно и заранее непредсказуемо.

Пожалуй, именно поиск неизвестной задачи и является центральным звеном творчества. Однако на нем творчество не заканчивается и им не исчерпывается. Следующим шагом творчества является формулировка этой задачи, что тоже не всегда опирается на уже известные алгоритмы: ведь в каждой избранной сфере и каждый человек формулирует иначе, поскольку и задачу видит различно. Например, существует рассказ о том, как художник В. Суриков увидел ворону на снегу. Это мимолетное впечатление стало затем основой его работы “Боярыня Морозова” (см. илл. в гл XXVI).

Следовательно, и в поиске неизвестной задачи, и в ее формулировании непременно присутствуют такие чисто человеческие, культурные качества сознания, как фантазия и воображение.

Но и эти два момента также не исчерпывают творческой деятельности. Следующим этапом ее становится нахождение основных параметров, фактов, элементов, которые затем придется выстроить в систему и найти метод, способ, путь решения задачи.

Однако творческий процесс может протекать и в другом порядке, если иметь в виду специальную творческую деятельность. Но главным, системообразующим началом творчества всегда выступает поисковая деятельность.

Таким образом, в системе деятельностных определений культуры также можно выделить и предельно широкие определения, например, те, которые рассматривают культуру как любую деятельность человека, и достаточно узкие, такие, как эвристическое определение.

ВЫДЕЛИМ ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ

 

1. Существуют различные подходы к определению культуры, основанные либо на результатах деятельности людей в обществе, либо на процессе этой деятельности, либо на той форме, в которой культура обнаруживает себя. Каждое из таких определений рассматривает одну из ведущих сторон культуры. Известны предельно широкие и предельно узкие определения.

2. Результаты человеческой деятельности могут нести в себе самый различный уровень отношений человека с окружающим миром — от высокой до маргинальной культуры, поэтому в противопоставлении природы и культуры в качестве культуры принимаются не только любые явления, называемые “второй природой”, но и рассматриваются ценности, нормы и идеалы, относящие эти явления к какому-либо определенному уровню культуры.

3. Культура как особый процесс деятельности людей включает в себя трудовую деятельность по созданию материальных и духовных благ и собственно психическую, умственную деятельность человека (в более узком смысле — только его творчество).

4. Как система коммуникаций культура вырабатывает особые знаки, имеющие для человека не только внешнее выражение, но и смысловую сторону, доступную лишь человеку той или иной эпохи, страны, общества. Знаковая система культуры адаптирует человека в мире культуры.

5. Проблема определения культуры до сих пор не может считаться разрешенной, поэтому в настоящее время количество определений не только не сокращается, но и продолжает расти.

6. Противостояние “природа — культура”, “человек — культура”, “общество — культура” не является абсолютным. Ни один из элементов этих противостояний, кроме природы, нигде невозможен сам по себе. Даже то, что представляется наиболее явной противоположностью — “природа и культура”, относятся друг к другу не только как антагонисты, но и как взаимозависимые величины. Для человека культура является не только средой, в которой он формируется и живет, но и полем деятельности. Для общества же культура выступает и как цель его существования, и как средство. В отношении природы культура выступает способом человеческого воздействия на нее.

 

Вопрос1 Природа и культура

Вопрос4 Функции культуры

Вопрос4 Функции культуры

 

Культура не только представляет собой антипод природы и системную целостность, она также выступает в любом обществе как системообразующее начало и выполняет множество функций, важнейшие из которых следующие.

Адаптивная функция

Каждый человек, как и каждое поколение, приходит в мир, находящийся на определенном уровне развития культуры. Чтобы жить в этом мире, человеку необходимы все культурные завоевания, достигнутые обществом. Они адаптируют человека в мире, приспосабливают его к действительности, помогая ему осуществлять свою жизнедеятельность. Культура предлагает каждому систему действий, которые связывают его с окружающей действительностью, пути и способы решения встающих перед ним проблем. Общество в целом перед лицом каких-либо катаклизмов (экологический кризис, разрушительная война, эпидемия и т. д.) черпает в культуре силы, способы и формы своего возрождения и дальнейшего развития. Например, в начале Средневековья — в V—VI веках, которые именуются “темными”,— разрушительная мощь варварских племен уничтожила почти все достижения античного мира, города лежали в руинах, были утрачены многие ремесла, а то, что не успели сделать варвары, довершили эпидемии. Европа вернулась к деревянной сохе и другим примитивным орудиям труда, снова возобновилось деревянное строительство. Но культурная память человечества позволила восстановить, развить и улучшить жизнь европейских народов. Уже в период правления Карла Великого (742—814), не погнушавшегося учиться грамоте в 40 лет и собравшего при своем дворе многих ученых Востока и художников, удалось возродить многие завоевания европейской культуры.

2. Познавательная функция

Каждая вещь, созданная людьми, представляет собой опредмеченное знание. Для того, чтобы правильно воспользоваться вещью, нужно сначала распредметить это знание и сделать его своим (освоить). Таким образом, любая деятельность человека становится источником познания. Кроме того, в обществе существуют формы сохранения знания: мораль хранит знания о человеческих отношениях; искусство и религия делают попытки — каждая в своей форме — дать системное знание о мире; и, наконец, наука рассматривает сущностные стороны и связи мира. Культура позволяет успешно осваивать эти формы знания в любой сфере деятельности.

3. Коммуникативная функция

Обычно термин коммуникация (лат. communicatio < communico “делаю общим, связываю, общаюсь”) понимают как общение. Дело в том, что общение “включает в себя непосредственный контакт одного человека с другим”, “элемент личных взаимоотношений, живой обмен чем-то (например, информацией, деятельностью)” [104, с. 28]. Эта форма отношений в обществе представляет собой частный случай коммуникации. Но имеются и другие уровни таких отношений — общение между поколениями, народами, эпохами во времени и пространстве. Именно культура делает такое общение возможным и продуктивным. Культура сохраняет в себе формы и способы общения и передача информации, предлагает определенные традиции, накопленный опыт, нормативы, идеалы и другое. Можно сказать, что культура коммуникабельна в противоположность бескультурью, для которого взаимодействие с миром выражается в разрушительной или враждебной форме, в том или ином конфликте, а потому невозможно или затруднено.

4. Регулятивная функция

Культура несет в себе нормативы, выработанные человечеством и касающиеся всех сфер существования человека в мире. Реализация коммуникативной функции предполагает освоение существующих нормативов прежде, чем начинается создание новых. Существуют культуры традиционного гипа, в которых инерция норм прошлых поколений довлеет над современностью. Такова культура Китая, сохранившая и практически узаконившая традиции древности. Есть культуры, в которых происходит обмен нормативами и традициями прошлого между поколениями, культуры, в которых нет давления прошлого на настоящее. И, наконец, такие, в которых новейшие нормативы и традиции отметают прошлые ценности, как, например, американская культура. Но каким бы ни был тип культуры, все стороны жизни общества регулируются ее нормами.

5. Гуманистическая функция

Главным объектом и субъектом любой культуры является человек. Культура не существует вне человека, так же, как и человек — вне культуры. Будучи вырванным из культурной среды, человек деградирует. Подлинная культура возвышает человека, делает его существом высоконравственным, личностью. Можно сказать, что истинной целью настоящей культуры является сам человек.

Каждое общество может предложить только два вида организации отношений между людьми: индивидуализацию и социализацию. В условиях индивидуализации высок интерес к каждой отдельной личности, общество имеет потребность в том, чтобы было как можно больше неповторимых, своеобразных людей, активно способствующих общественному прогрессу. Поэтому: каждый человек — цель, общество — средство. Примером индивидуализации может быть Ренессанс, когда обществу был просто необходим человек, выступающий инициатором всяческих начинаний, творчески относящийся к любому делу. История этого времени показывает, что именно такие люди обеспечили быстрый технический, научный и художественный прогресс. Однако индивидуализация при всех своих положительных моментах несет в себе социальный эгоизм, противостояние разных личностей и социальных групп, вот почему эпоха Возрождения, кроме взлета талантливости в обществе, была еще чревата самыми непримиримыми конфликтами. (Вспомним, что эпоха Ренессанса богата не только художниками и учеными, но и столь же могучими злодеями. Это реальные Медичи и созданный гением Шекспира Макбет).

Социализация предполагает упорядоченность человеческих отношений, нормативность. Здесь главное место и главная роль отводятся обществу. Личность всегда занимает подчиненное положение. Здесь она — только средство, а общество — цель. Поэтому социализация создает царство стандарта, индивидуальность попадает в тиски обязательных форм деятельности, инициатива не слишком одобряема, а часто и наказуема. Наличие какой-либо главенствующей идеи требует безоговорочного подчинения, инакомыслие изгоняется. Но какими бы реакционными ни казались такие принципы общества, они также могут привести общество к процветанию, особенно на начальном этапе его существования. Примером такой общественной организации в прошлом человечества является Римская империя.

ВЫДЕЛИМ ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ

 

1. Природа является не только местом развертывания культуры, объектом, на который направлена деятельность человека, но и условием возникновения, становления и развития культуры, обуславливая виды и формы человеческой деятельности, мировоззрение человека и систему его отношений с миром.

2. Восточная культура воспринимает природу как целостный, нерасчленимый мир, в котором любое действие человека не совершается им только по собственной воле, но зависит и от природных, космических факторов. Поэтому человек не должен быть агрессивным пользователем: он — часть этого мира.

3. Европейская культура отделяет природу от единой культурной целостности, в познании природы и в воздействии на нее она ставит человека в положения покорителя, победителя природы, губя тем самым и природу, и культуру.

4. Только гармоническое слияние общественного гуманизма и культуры становится залогом сохранения природы и самого человека.

5.Культура в обществе выполняет различные функции, но главная ее роль заключается в целостном воздействии на человека, ее носителя и создателя одновременно.

6. Вопрос о соотношении культуры и цивилизации, впервые поднятый в XVIII веке, различно осмыслялся в истории культуры. Он ставит перед человечеством проблему его дальнейшей судьбы, поэтому от того, как будет понято это взаимоотношение, зависит и дальнейший прогресс человечества.

7. Главным направлением рассуждений ученых по поводу отношений культуры и общества является идея проникающего гуманизма, которая лишь одна несет в себе оптимизм во взглядах на будущее человечества.

 

КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ

 

Итак, мы познакомились с основными проблемами теории культуры, что позволяет открыть следующую страницу культурологии — историю культуры. Зная, как понимали термин “культура” в той или иной стране в определенную эпоху, имея представление о структуре культуры и о том, как функционируют все ее элементы, можно углубиться в изучение исторически сложившихся форм существования человеческого общества.

Однако следует иметь в виду, что существуют и другие способы рассмотрения конкретных культур. Одни ученые выделяют локально-исторические типы культуры (культура древнего Египта, культура греческой античности, культура древнего Рима и другие). В. И. Ожогин применяет иную типологию, вычленяя культуры автохтонные (греч. autos “сам” + chthon “земля”), возникшие на месте их современной дислокации и независимые в своем происхождении от каких-либо внешних факторов, как, например, египетская культура, и синтетические (основанные на синтезе: греч. synthesis “соединение, сочетание”), преемственные, как культура древнего Рима, явно воспринявшая культурную эстафету от этрусков и соединившая в себе культурные основания умбров, сабинов, латинян и других племен. По способу функционирования относительно внешних для данной культуры факторов он подразделяет культуру на динамический тип (имеющий внутренний потенциал для развития и воздействия на другие культуры) и статический, инерционный тип. Если в динамическом типе функционирования культуры преобладают инновации, то статический тип базируется на традиции (см. схему 6).

 

 

Схема 6 (автор В. И. Ожогин)

 

Другие (Маргарет Мид) рассматривают культуру с точки зрения преобладания в механизме преемственности деятельности того или иного поколения. В этой системе рассмотрения выделяется постфигуративный тип культурной традиции, в котором инерция прошлого сохраняется, оберегается и приобретает черты обязательности для живущего поколения. Для такого типа культуры новое — это хорошо забытое старое. Если в прежнем нет корней для нового, то новое отметается. В таких культурах развитие замедленно, а традиции обеспечивают ее неизменность, как, например, в Китае. Другой тип — пофигуративный: в нем происходит активный обмен информацией, ценностями между поколениями, нет авторитарности со стороны старшего поколения (к этому типу можно было бы отнести культуру итальянского Возрождения). И, наконец, выделяется префигуративный тип культурной традиции, где новое поколение навязывает свои ценности обществу, культура приобретает черты этого поколения (например, культура современной Америки).

Весьма распространен такой подход к культуре, когда за ее основу берут тот или иной тип религии как главное интегративное начало.

Все эти и другие, не рассмотренные нами теоретические построения, демонстрируют не только многообразие и сложность предмета культуры, но и многочисленные возможности анализа каждой культуры по различным основаниям.

Культурология еще очень молодая наука. В ней происходит процесс накопления знаний, формируются основные направления теоретического анализа. Но в любом случае ясно, что без истории культуры невозможно понимание закономерностей, особенностей и тенденций развития культуры как феномена человеческого способа жизнедеятельности.

 

Культурология выступает как общая теория культуры, стремящаяся обобщить факты, которые представляют отдельные изучающие культуру науки. Именно поэтому особенно большое значение в культурологии приобретают теоретические исследования, разработка теорий, которые позволили бы систематизировать историко-культурный материал.

Культурологическая теория, как и любая научная теория, представляет собой сложное построение, включающее в себя различные элементы: понятийный аппарат, логические и научно-исследовательские схемы, научные модели, методикиэкспери-ментальной проверки теоретических построений и многое другое. Не затрагивая иных аспектов теоретической культурологии, рассмотрим основные понятия, или категории, используемые культурологической наукой. Данные категории составля ют фундаментальную основу теоретической культурологии. Естественно, они связаны со всеми элементами культурологических теорий.

Среди наиболее широко распространенных понятий (категорий) теории культуры можно назвать:

1) функции культуры;

2) культурные явления;

3) культурные объекты;

4) свойства культуры;

5) типы исторического развития культуры;

6) культурные процессы;

7) культурные смыслы;

8) символы культуры;

9) культурные ценности;

10) культурное поведение;

11) культурные контакты и взаимодействия (аккультурация) и их различные формы;

12) культурную среду







ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.