Примерная форма обращения в Конституционный Суд Российской Федерации

Жалоба о проверке конституционности закона, примененного

I. Заявитель (указываются следующие данные о заявителе и его представителе в случае наличия такового)

1. Фамилия, имя, отчество заявителя-гражданина; наименование организации-заявителя_________________________________

3. Адрес места жительства гражданина; адрес места нахождения организации__________________________________________

4. Фамилия, имя, отчество представителя заявителя _________

5. Сведения об ученой степени по юридической специальности для представителя, не являющегося адвокатом ____________

6. Полномочия представителя (доверенность, ордер – заполняется в случае необходимости) _____________________________

II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется _______________

III. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм ___________________________________________________

IV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации ________________________

V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации ___________________

VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя (не более 3 страниц) ________________________________________________

VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации) (не более 5 страниц)________________________

VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации ______________________

Заявитель подтверждает точность всей приведенной в заявлении информации и обязуется уважать конфиденциальность механизма рассмотрения заявлений в Суде.

Личная подпись заявителя-гражданина; подпись представителя организации по должности, печать организации

Подпись представителя заявителя (при его наличии)

1) жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 3 экз. (для заявителя-организации – 30 экз.);

2) текст обжалуемых норм закона, применением которого были нарушены права заявителя – 3 экз. (для заявителя-организации – 30 экз.);

3) копии официальных документов, подтверждающих применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя – 3 экз. (для заявителя-организации – 30 экз.);

4) документ, подтверждающий полномочия представителя;

5) копия учредительных документов организации-заявителя;

6) документ об уплате государственной пошлины; ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с учетом его материального положения).

Образец ходатайства о привлечении экспертов

Ходатайство о привлечении эксперта для подготовки экспертного заключения

Заявителем____________ в Конституционный Суд Российской Федерации подана жалоба на нарушение конституционных прав и свобод положением__________ (указание на оспариваемые нормы закона).

В соответствии с положением ст.63 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» прошу привлечь в качестве эксперта для подготовки заключения по данному делу следующего лица, обладающего специальными познаниями по вопросам, касающимся данной жалобы___________________________________________________

________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество предполагаемого в качестве эксперта лица, его место работы, должность, а также научное звание и ученая степень, при наличии таковых, адрес и иные координаты, по которым с ним можно связаться).

Личная подпись заявителя-гражданина; подпись представителя организации по должности, печать организации

Подпись представителя заявителя (при его наличии)

Объем 12,0 п.л. 7,8 уч.-изд. л. Тираж 1000 экз. Формат А5 Заказ № 163

Подписано в печать 07.03.2008. Отпечатано в типографии АТиСО

Адрес редакции: 119454, Москва, ул. Лобачевского, 90

[1] См.: Концепция социального государства Российской Федерации // Социальное государство Российской Федерации: состояние и правовое развитие // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. – 2004. – № 15. – С. 60.

[2] См.: Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в ред. от 1 декабря 2007 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2004. – № 35. – Ст. 3607.

[3] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 1992 года № П-РЗ-I по делу о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете Республики Татарстан от 30 августа 1990 года, Закона Республики Татарстан от 18 апреля 1991 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) Республики Татарстан», Закона Республики Татарстан от 29 ноября 1991 года «О референдуме Республики Татарстан», Постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 21 февраля 1992 года «О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 13. – Ст. 671.

[4] См.: Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / рук. авт. коллектива и отв. ред. В.А. Четвернин. – М., 1997. – С.250-253.

[5] См.: Экштайн К. Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской конвенции. – М.: Nota Bene, 2004. – С.359.

[6] См.: Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации / Н.С. Бондарь. – М.: Юстицинформ, 2005. – С.478-482.

[7] См.: Научное сообщение доктора экономических наук А.Ю. Шевякова «Факторы неравенства в экономической и демографической динамике и формирование новой социальной политики государства» Президиуму Российской академии наук 30 октября 2007 года // http://www.mse-msu.ru/pub.php#krORG.

[8] См.: Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года в ред. от 18 октября 2007 года СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч.1). – Ст. 3.

[15] См.: Терещенко Н.Д. Конституционные социальные права личности: история развития и современное состояние в Российской Федерации: дисс. … к.ю.н. – М., 2004. – С. 92-94.

[16] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 года № 17-П по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Смирнова // СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 54.

[17] См.: Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б.С. Эбзеев. – М.: Норма, 2007. – С.170. См. об этом также: Джагарян А.А. Достоинство личности как глобальная ценность в русской конституционной среде: взаимные права, обязанности и ответственность человека, народа, государства / А.А. Джагарян // Сравнительное конституционное обозрение. – 2007. – № 4.

[18] См.: Парягина О.А. О правообязанности трудиться и достойном труде / О.А. Парягина // Российский ежегодник трудового права. – 2006. – № 2. / Под ред. д-ра. юрид. наук, проф. Е.Б. Хохлова. – СПб.: Изд-во юрид. ф-та С.-Петерб. гос. ун-та, 2007. – С. 88-101.

[19] См.: Родионова О.В. Социальная функция современного государства: автореф. … д.ю.н. – М., 2007. – С.17.

[20] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 года № 98-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы о толковании статьи 7 (ч. 1) Конституции Российской Федерации // Архив КС РФ. – 1999.

[21] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 1999 года № 107-О по запросу Государственной думы о толковании статьи 41 (ч. 1) Конституции Российской Федерации // Архив КС РФ. – 1999.

[22] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года № 421-О по запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. – 2004. – № 5. – Ст. 404.

[23] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 мая 2007 года № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца четвертого части двенадцатой статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по запросу Ухтинского городского суда Республики Коми // СЗ РФ. – 2007. – № 23. – Ст. 2829.

[24] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 года № 563-О по жалобам граждан Барсукова Бориса Юрьевича, Богдана Сергея Леонидовича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // ВКС РФ. – 2007. – № 2.

[25] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2007 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» в связи с жалобой гражданки Т.А.Баныкиной // СЗ РФ. – 2007. – № 14. – Ст. 1742.

[26] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года № 15-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного собрания – Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного Суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан // СЗ РФ. – 2004. –№ 31. – Ст. 3282.

[27] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 253-О по жалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Архив КС РФ. – 2000.

[28] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 года № 304-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Идалова Тимура Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // ВКС РФ. – 2005. – № 6.

[29] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года № 553-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клименко Анатолия Егоровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 25 КЗоТ Российской Федерации, статьей 367 и частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Архив КС РФ. – 2006.

[30] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года № 72-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ежова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации // Архив КС РФ. – 2007.

[31] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 года № 35-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.И. Байкова, П.Н. Беличенко, А.А. Дружкова, М.П. Красновой, А.В. Пархомчука, А.К.Поповой и В.В. Цурова на нарушение их конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации // Архив КС РФ. – 2001.

[32] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 года № 33-О по жалобам ОАО «Дятьковский хрусталь», ОАО «Курский холодильник» и ОАО «Черепетская ГРЭС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации // СЗ РФ. – 2001. – № 14. – Ст. 1429.

[33] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2001 года № 237-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Емельянова Альберта Алексеевича и других на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» // Архив КС РФ. – 2001.

[34] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура // СЗ РФ. – 1998. – № 9. – Ст. 1142.

[35] См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2000 г. № 125-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пчелкиной Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом статей Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Архив КС РФ. – 2000.

[36] См.: Нефедова Л.И. Роль профсоюзов в регулировании социокультурных процессов в регионах и муниципальных образованиях современной России: автореф. … д.с.н. – М., 2007. – С. 47.

[37] См.: Башмаков В.И. Профсоюзы как институт регуляции социально-трудовых отношений: автореф. … д.с.н. – М., 2001. – С.16.

[38] См.: Федеральный закон от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 148.

[39] См.: Анохин Ю.В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (на материалах Российской Федерации): автореф. … д.ю.н. – Саратов. 2007. – С. 42.

[40] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 1996 года № 2-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Архив КС РФ. – 1996.

[41] См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 г. № 17-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» // Вестник КС РФ. 1996. № 5.

[42] В данном случае не подвергается специальному анализу вопрос о том, является обращение судов общей и арбитражной юрисдикции с запросом в Конституционный Суд их обязанностью или правом. Думается, не только правовая позиция Конституционного Суда РФ (впервые сформулированная в постановлении от 16 июня 1998 г.), но и системный анализ ч. 4 ст. 125 Конституции РФ в единстве с нормами ст. 101, 103 Закона «О Конституционном Суде РФ» свидетельствуют о наличии характера долженствования, обязывания в соответствующем правомочии судов общей и арбитражной юстиции, хотя на этот счет есть и иная точка зрения (см., напр.: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. – СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2001. – С. 94-95). Вместе с тем, возложение на суды обязанности по обращению в Конституционный Суд РФ обусловливается тем, что все судебные органы составляют единую в своей основе систему нормоконтроля, решая в ее рамках разные задачи.

[43] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2000 года № 35-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С.А. Юркина о проверке конституционности применения статьи 30 и пункта «в» части третьей статьи 158 УК РФ // Архив КС РФ. – 2000.

[44] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 года № 343-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Красноярска о проверке конституционности части первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. – 2004. – № 51. – Ст. 5263.

[45] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 года № 365-О-П по запросу Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности отдельных положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статей 26 и 138 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Архив КС РФ. – 2007.

[46] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой // СЗ РФ. – 2007. – № 29. – Ст. 3744.

[47] См. об этом, например: Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. – 2003. – № 8.

[48] См. об этом, например: Катанян К. Отказники. Почему потоки писем в Конституционный Суд обернулись лишь тонким ручейком решений? // Политический журнал. – 2004. – № 48.

[49] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 741-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левита Константина Викторовича на нарушение конституционных прав лиц, проходивших военную службу, в сфере пенсионного обеспечения // Архив КС РФ. – 2007.

[50] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 739-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чичина Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав решениями правоприменительных органов // Архив КС РФ. – 2007.

[51] См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 410-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В.Павлычева на нарушение его конституционных прав рядом статей Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Архив КС РФ. – 2004.

[52] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 года № 321-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титова Юлия Ивановича на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Архив КС РФ. – 2003.

[53] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 года № 185-О об отказе в рассмотрении жалобы граждан Шевцова Евгения Михайловича и Шевцовой Тамары Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 40 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Архив КС РФ. – 2006.

[54] См. об этом, напр.: Казарин И. Секретариат КС РФ: практические аспекты реализации прав заявителя // Судебная и правоохранительная системы: проблемы и перспективы развития в современной России: Материалы V Межрегиональной научно-практической конференции (10 ноября 2006 г.) / Отв. ред. М. С. Саликов – Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007; Митюков М.А. О некоторых путях интенсификации деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Ученые записки юридического факультета. Вып. 4 (14) / Под ред. А.А. Ливеровского. - СПб.: Изд-во С.-Петнрб. Ун-та экономики и финансов. 2005. С.102-104; Митюков М.А., Станских С.Н. Письменное разбирательство в конституционном судопроизводстве: Россия и опыт зарубежных стран // Государство и право. – 2005. – № 10. – С. 5-13.

[55] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 2007 года № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д.Уласа // СЗ РФ. – 2007. – № 14. – Ст.1741.

[56] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2000 года № 94-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Якутского республиканского комитета профсоюзов местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий на нарушение конституционных прав граждан статьями 2 и 7 Закона Республики Саха (Якутия) «О регулировании оплаты труда в Республике Саха (Якутия)» и Постановлениям Правительства Республики Саха (Якутия) «Об утверждении Порядка определения нормируемой величины расходов на оплату труда, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) при формировании цен и тарифов», «О регулировании фонда заработной платы и выплат социального характера на предприятиях и в организациях Республики Саха (Якутия)», «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 1997 года № 545 «О регулировании фонда заработной платы и выплат социального характера на предприятиях и в организациях Республики Саха (Якутия)» // Архив КС РФ. – 2000.

[57] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2007 года № 12-П по делу о проверке конституционности п. 9 и 10 ст. 7 Закона Нижегородской области «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области» в связи с жалобой гражданина Н.Д.Пирожкова // СЗ РФ. – 2007. – № 30. – Ст. 3990.

[58] См.: Конституция Республики Алтай (Основной закон) от 7 июня 1997 года в ред. от 29 мая 2007 года // Звезда Алтая. – 2007. – 1 июня.

[59] См.: Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 года в ред. от 14 февраля 2007 года // Якутия. – 2002. – 12 ноября.

[60] См.: Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 года в ред. от 18 июня 2007 года // Тувинская правда. – 2001. – 15 мая.

[61] См.: Устав Пермского края от 27 апреля 2007 года // Собрание законодательства Пермского края. 2007. № 5 (ч. 1).

[62] См.: Устав Московской области от 11 декабря 1996 года в ред. от 28 февраля 2007 года // Подмосковные известия. – 1996. – 18 декабря.

[63] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений ст. 115 и 231 ГПК РСФСР, ст. 26, 251 и 253 ГПК РФ, ст. 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан // СЗ РФ. – 2003. – № 30. – Ст. 3101.

[68] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, частей первой, второй и четвертой ст. 251, частей второй и третьей ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации // СЗ РФ. – 2004. – № 5. – Ст. 403.

[69] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года № 456-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баяджана Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы // ВКС РФ. – 2006. – № 2.

[70] См., например, Постановления Конституционного Суда РФ: от 16 марта 1998 года № 9-П по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. – 1998. – № 12. – Ст.1459; Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан // СЗ РФ. – 1999. – № 6. – Ст.867; от 6 апреля 2006 года № 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», Федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда // СЗ РФ. – 2006. – № 16. – Ст.1775.

[71] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 года № 312-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Степанова Владимира Исааковича и Степановой Деметры Игоревны на нарушение их конституционных прав положениями Трудового кодекса Российской Федерации, КЗоТ Российской Федерации, Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и устава садоводческого товарищества // Архив КС РФ. – 2005.

[72] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 1997 г. № 56-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грищенко Адели Викторовны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1997. – № 24. – Ст. 2803.

[73] См: Закон РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 в ред. от 14 декабря 1995 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 19. – Ст. 685.

[74] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ии Ефимовны на нарушение ее конституционных прав ч. 2 ст. 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Вестник КС РФ. – 1998. – № 5.

[75] См., например, Определения Конституционного Суда РФ: от 20 июня 2006 года № 227-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сущева Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 137 и 139 Жилищного кодекса РСФСР, частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Архив КС РФ. – 2006; от 18 июля 2006 года № 329-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семеновой Екатерины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Архив КС РФ. – 2006; от 16 октября 2007 года № 722-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пышко Антонины Ильиничны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Архив КС РФ. – 2007.

[76] См.: Джагарян А.А. Обеспечение единства конституционных принципов нормоконтроля отмененных нормативных правовых актов – конституционный императив судебной защиты прав граждан // Конституционный строй России. Выпуск 5. Труды Института государства и права РАН / отв. ред. Ю.Л. Шульженко. – М.: ИГП РАН, 2006. – С.246-258.

[77] См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2002 года № 187-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 1 Федерального закона «О внесении дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Архив КС РФ. – 2002.

[78] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1998 года № 103-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 14 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» // Архив КС РФ. – 1998; Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 года № 3-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анисимова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях //Архив КС РФ. – 1999.

[79] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 1996 года № 2-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Архив КС РФ. – 1996.

[81] См.: Собрание законодательства Республики Дагестан. – 1997. – № 4. – Ст. 1050.

[82] См.: Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. – 2007. – № 4.

[83] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года №19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. – 1998. – № 25. – Ст. 3004.

[84] См. об этом подробнее, напр.: Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. – М.: Городец; Формула права. – 2003. – С. 37-59.

[85] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 года № 460-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадацкого Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» // Архив КС РФ. – 2003.

[86] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 года № 407-О по жалобам граждан Вандарьевой Марии Карповны, Журбы Нины Александровны, Кондрашовой Валентины Александровны и Марченко Зои Ивановны на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. – 2007. – № 2. – Ст. 404.

[87] См.: Семенова Я.М. Устранение коллизий в процессе применения норм трудового права: автореф. … к.ю.н. – Пермь, 2006. – С.17-18.

[88] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2003 года № 19-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Ивановской области «О муниципальной службе Ивановской области» в связи с запросом Законодательного собрания Ивановской области // СЗ РФ. – 2003. – № 52 (ч. 2). – Ст. 5101.

[89] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2000 года № 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // СЗ РФ. – 2000. – № 16. – Ст. 1774.

[90] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 118-О по жалобе гражданки Головановой Людмилы Александровны о нарушении ее конституционных прав положением абзаца 1 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР «О милиции» // Архив КС РФ. – 1998.

[91] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово // СЗ РФ. – 2002. – № 7. – Ст. 745.

[92] На это указывается, в частности, в целом ряде комментариев к положениям ст. 374 Трудового кодекса РФ. См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Е.Н. Сидоренко. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2005; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. 4-е изд., испр., доп. и перераб. – М.: Контракт, Инфра-М, 2007. См. об этом также: Мершина Н.Д. Решения Конституционного Суда РФ и Уставного Суда Свердловской области в свете нового Трудового кодекса Российской Федерации // Вестник Уставного Суда Свердловской области. – 2002. – №1.

[93] См.: Определения Конституционного Суда РФ: от 11 июля 2002 года № 191-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Березиковой Светланы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» // ВКС РФ. – 2003. – № 1; от 3 октября 2006 года № 407-О по жалобам граждан Вандарьевой Марии Карповны, Журбы Нины Александровны, Кондрашовой Валентины Александровны и Марченко Зои Ивановны на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. – 2007. – № 2. – Ст. 404; от 16 мая 2007 года № 375-О-П об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Животовского Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации и части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» // Архив КС РФ. – 2007.

[94] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 года № 318-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Федерации профсоюзов авиационных диспетчеров Российской Федерации и Тюменской территориальной организации Федерации профсоюзов авиационных диспетчеров Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации // Архив КС РФ. – 2003.

[95] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2006 года № 187-О по жалобе гражданина Наумчика Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2006. – № 32. – Ст. 3585.

[96] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 года № 563-О по жалобам граждан Барсукова Бориса Юрьевича, Богдана Сергея Леонидовича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // ВКС РФ. – 2007. – № 2.

[97] См.: Постановление Государственной думы ФС РФ от 1 июля 2005 года № 2057-IV ГД «О парламентском запросе Государственной думы Федерального собрания Российской Фед<

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: