Справедливость в процессе правоприменения

Правотворчество и правоприменение процессы непосредственным образом влияющие на развитие всего общества. От того на каких принципах базируются эти процессы, зависит качество государственного правового устройства общества. Значительная степень участия справедливости в реализации этих процессов объясняется ее функциональными особенностями, в частности возможностью посредством справедливости оценивать различные явления в том числе правовые.

И в правотворчестве, и в правоприменении использование справедливости для создания и применения уполномоченными на это органами правовых норм является обязательным условием эффективности этих процессов. Основная цель, которая преследуется, при их реализации, являет собой четкое регулирование общественных отношений, а значит от отношения общества к изданным паровым нормам и их применения зависит достижение указанной цели. Наличие противоречий между общественным и «законным» пониманием справедливого и не справедливого сводит к минимуму эффективность правового регулирования в государстве.

Использование справедливости в качестве критерия оценки на различных стадиях правоприменения представляет собой сложный процесс, в котором относительность понятия «справедливость заставляет субъектов правоприменения всесторонне и тщательно подходить к выбору инструментов регулирования и квалификации правовых отношений. В науке присутствует понятие «презумция справедливости закона», которая в значительной степени нивелирует использование справедливости как кретерий оценки на этапе правоприменения.

Презумпция справедливости правовых норм определённо облегчает задачу квалификации различных правовых явлений, происходящих в государстве и обществе. Данная презумпция предполагает, что на стадии правотворчества справедливость в полной мере реализует свою дистрибутивную функцию распределения между участниками правовых отношений их прав и обязанностей, в том числе с учетом основ морали и нравственности, сформированных в каждом обществе под влиянием конкретных исторических условий его возникновения и развития.

Однако обоснованность презумпции справедливости закона вызывает ряд существенных сомнений. Использование такой презумпции направлено в первую очередь на установление диктата квалификации явлений как соответствующих или не соответствующих закону. Сам по себе такой диктат не несёт негативной нагрузки, однако, считаем, что в результате реализации процесса правотворчества крайне затруднительно издавать правовые нормы, в полной мере отвечающие требованию справедливости. Как следствие, возникает ситуация, в которой допускается значительная вероятность того, что последствия того или иного правового явления будут в полной мере соответствовать закону, и квалифицироваться как справедливые, при этом не являясь таковыми. При очевидной невозможности издания в процессе правотворчества справедливых для

всего общества правовых норм усеченный вариант квалификации справедливого и несправедливого как соответствующего закону или не соответствующего не имеет достаточных оснований для возведения в ранг презумпции. При анализе механизма реализации справедливости в правотворчестве и правоприменении необходимо сказать о том, что ее содержательная сила высока на этапе создания правовых норм

по сравнению с качественным состоянием на этапе правоприменения. Такая ситуация прежде всего связана с тем, что на этапе правотворчества уполномоченный субъект должен реализовать весь потенциал справедливости как критерия оценки правовых явлений. Именно на этом этапе происходит первичное применение таких принципов правотворчества, как законность, гласность, демократизм и т.д. Наряду с ними субъект оценивает правовую норму с точки зрения её справедливости. В этом смысле субъект правотворчества несёт ответственность за четкое использование принципов правотворчества при создании правовых норм, которые также должны носить справедливый характер. От действий субъекта правотворчества напрямую зависит эффективность всего процесса правоприменения. От того насколько всесторонне и глубоко субъект правотворчества подошел к вопросу создания правовой нормы зависит будет ли эта норма выполнять свое главное предназначение – регулировать правоотношения в той степени, в которой это необходимо и предполагалось при её создании.

Субъект правоприменения, используя созданную и санкционируемую государством правовую норму, в значительной степени ограничен в применении справедливости в качестве критерия оценки для принятия правоприменительного акта. Такая возможность существует только в тех случаях, когда субъект правоприменения уполномочен действовать на своё усмотрение, в соответствии со своим внутренним убеждением. Однако и такая возможность далеко не всегда позволяют субъекту правоприменения вынести справедливый правоприменительный акт.

Субъект правоприменения всегда ограничен не только изданной правовой нормой, но и её существующим толкованием, сложившейся и устоявшейся практикой её применения, а также рядом других факторов, которые в значительной степени ограничивают его право использовать справедливость в качестве критерия оценки при издании правоприменительного акта. Данное умозаключение не является критикой механизма правоприменения, однако возлагает серьёзную ответственность на субъекта правотворчества.

Результатом правоприменительной деятельности является издание правоприменительного акта, которым устанавливаются фактические обстоятельства дела, даётся квалификация правоотношениям и принимается законное и обоснованное решение. Однако очень часто при издании правоприменительного акта у субъекта правоприменения нет необходимости оценивать обстоятельства через призму справедливости для достижения надлежащего результата – принятия законного и обоснованного решения – достаточно найти нужную правовую норму и применить её.

Следовательно, субъект правоприменения концентрируется именно на поиске нужной правовой нормы, в которой уже закреплены условия применения, варианты возможного поведения субъектов правоотношений и санкции за её нарушение. В такой ситуации далеко не всегда является верным утверждение о несправедливости какого-либо принятого правоприменительного акта, к примеру, решения суда. Как правило, необходимо говорить о несправедливости той или иной правовой нормы, которую субъект правоприменения использовал для разрешения дела по существу, а также условия которой отразил в изданном правоприменительном акте. Сама природа механизма правоприменительной деятельности предопределяет использование справедливости в качестве критерия оценки в должной степени именно на стадии правотворческого процесса. Именно субъект правотворческой деятельности обладает всеми возможностями для того чтобы создать такую норму, которая в процессе правоприменения не будет вызывать сомнений в отношении её справедливости.

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: