Тема № 2 Краткий обзор развития криминологии в мировой практике, криминологических школ и их научных концепций

В учебной литературе указанным вопросам уделяется значительное внимание. Много публикаций и научно-аналитического, и критического плана.

Однако нет сколько-нибудь определившейся последовательности трактовок сложившихся научных школ и их концепций, все это больше носит фрагментарный характер. Не сложилась методически отлаженная система.

Исходным является то, что, если преступность сопутствует человеческому сообществу издревле или во все времена, то, следовательно, она обращала к себе внимание не только официальных властных и управленческих структур обществ и государств, но и логико-аналитической мысли и научно-практического исследования и объяснения.

И в этом плане приводятся яркие высказывания именитых философов, аналитиков разного научного профиля, их трактовок социальной либо биологической природы преступных проявлений, их рекомендаций по поводу предупреждения, профилактики преступлений. Мы не собираемся этим заняться, а попытаемся упростить представление о затронутых в теме данной лекции проблем, определившись с точкой отсчета, когда представление о преступности, о ее природе и мерах борьбы с нею стали концентрироваться в складывающихся научных подходах уголовно-правового и криминологического толка.

Научная разработка проблем преступности получила импульс к развитию и острая необходимость, когда данный социальный феномен получил широко распространенный характер и стал приобретать опасные для общества формы проявления, проникая во все сферы общественных отношений, особенно социально-экономических, нравственно-этических и культурно-гуманитарных. Все это оказалось инфицировано и связано с новыми способами производства и потребления материальных благ, с широкими доминирующим развитием капиталистического типа общественного и экономического строя.

С провозглашением раскрепощения подневольных крестьян, свободы и формального равенства людей на поприще предпринимательства либо наемного труда, расковались внутренние побудительные силы огромной массы освобожденных от официальных пут людей, которые в условиях первоначального накопления капитала стали приобретать и реализовывать криминогенные установки.

Соответственно, потребовалась адекватная реакция со стороны властей, осуществления контроля над преступностью и реагирования на факты совершаемых преступлений на «законном» основании, сообразно с провозглашенными принципами свободы и равенства граждан.

Таким образом, на передний план выдвинулась проблема адекватной уголовной ответственности и наказания. Отсюда и криминологический анализ преступности и ее составных частей стал строиться на уголовно-правовой оценке, с точки зрения уголовной ответственности и наказания, а так же методов обращения с осужденными преступниками (карательно-исправительный аспект).

1) Анализ криминологических концепций принято начинать с классической школы уголовного права, которая, не без основания, считается и первой криминологической школой. Поэтому следует согласиться с авторами учебника по Криминологии (Под. Ред. А.И. Долговой. М. 1997. Стр. 12), которые считают, что именно «с ХVIII века начинается бурное развитие учений о преступлении и реагировании на него». Особое значение при этом имели, по их мнению, работы Монтескье и Беккариа (мы бы к ним добавили, помимо многих других авторитетных ученых и мыслителей прошлого, Ж. Марата, И. Бентама и Вольтера).

Представители классической школы исходили из приоритетной роли уголовной ответственности и наказания в предупреждении преступлений и выдвинули ряд принципиальных, «классических» положений этого рода. Впервые наиболее систематизированно, ясно и полно эти положения выдвинул и обосновал молодой итальянский ученый (в 26 лет) Чезаре Беккариа в своем знаменитом труде «О преступлениях и наказаниях», вышедшем в свет в 1764 году (в советский период был издан М.1939).

Каковы наиболее важные положения (этого в принципе уголовно-правового исследования), имеющие криминологическое значение?

Главной идеей, лейтмотивом указанного труда является стремление обозначить основные условия эффективности уголовной ответственности и наказания в борьбе с преступностью.

Этому будет способствовать, прежде всего, то, что господствующие власти, законодатель должен в исчерпывающем виде законодательно определить все общественно опасные деяния, признаваемые преступными, и какая мера ответственности, вид и размер наказания воспоследует за их совершение. Далее, необходимо, чтобы об установлениях уголовного закона были осведомлены все граждане, а для этого само государство должно позаботиться о правопросветительной работе среди населения. Данное положение еще более убедительно было развито Ж-П. Маратом в своем столь же популярном для своего времени труде «План уголовного законодательства», (появился в 1787 г. См. изд. иностр лит. М. 1951), в котором призывал власть-придержащих позаботиться, чтобы законоположения доходили до своих адресатов: «Пусть уголовный кодекс будет в руках у всех, чтобы правила нашего поведения постоянно находились перед нашими глазами. Раз человек подчинен законам, пусть он, достигнув разумного возраста, ознакомится с ними и пусть знает, чему подвергнул бы себя, нарушая их» (стр. 53).

Другое важное положение, выдвинутое Беккариа, это – справедливость определения меры ответственности и наказания в законе и в правовых актах правосудия, их адекватность содеянному, с тем чтобы наказание и его испытание превышало выгоду от совершенного преступления. Отсюда определялось ------- наказанием, его частно-предупредительную и обще предупредительную результативность, т.е. «воспрепятствовать виновному вновь принести вред обществу и удержать других от совершения того же» (стр. 243 указанного издания). При этом эффективность наказания зависит еще от того, насколько быстро и без затяжки выявлено и привлечено к ответственности лицо, совершившее преступление, и сколь демонстративно, явно это происходит.

Еще ряд важных положений: неотвратимость ответственности – самое главное в борьбе с преступлениями, а не суровость наказания – «уверенность в неизбежности хотя бы умеренного наказания произведет всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность» (с. 309 указ. Издание 1939 г.). В этой связи, заметим, что Беккариа не одобрял смертную казнь, которая «не может быть полезна, потому что она подает пример жестокости…» и предпочитал в крайних случаях пожизненное заключение, которое может удержать от новых преступлений и «самого решительного человека», а так же иметь не меньшую общепредупредительную эффективность.

Представителями классической школы уголовного права приводились и ряд иных положений криминологического значения.

В частности, по вопросу о причинах совершения преступления, о его мотивации. Они исходили из трактовки идеи о свободе воли и оттенкой ее проявления разными людьми в определенных условиях, о соотношении добра и зла в природе человека. Совершение преступления рассматривается как проявление злой воли, как злодеяние. Ответная реакция на это тоже составляет причинение зла злодеятелю, «зло за зло», без чего добро не побеждает. Этому может способствовать только подавление зла. И таким образом порождаются благородные мотивы и соответствующие им поступки.

Философскую трактовку этой, примерно обрисованной схемы, наблюдалась у классиков идеологической философской школы И. Канта и Г. Гегеля. Подробный анализ их взглядов мы находим у С.М. Иншакова в его книге «Зарубежная криминология» (изд. М. 1997). Вот некоторые моменты, которые мы заимствуем у него, который приводимые положения озаглавил так «Карающий императив Канта». По мысли Канта, человек по природе зол. Зло можно предположить как субъективно необходимое (мы добавим от себя «затаянное» – З.А.) в каждом, даже самом лучшем человеке. По мнению Канта наклонность человека к злому проистекает:

во-первых, из слабости человеческого сердца и хрупкости человеческой природы («я хочу добра, но совершить его не могу»);

во-вторых, из наклонности к смешению неморальных мотивов с моральными (одного только закона в качестве достаточного мотива оказывается мало, требуются и другие мотивы);

в-третьих, «наклонность к принятию злых максим, т.е. злонравие человеческой природы и человеческого сердца» (см. стр. 24 указ. работы С.М. Иншакова).

Справедливо назначаемое наказание и должно служить, по Канту, необходимым воздаянием за причиненное зло. А справедливым оно будет тогда, когда отвечает принципу пропорциональности, т.е. соответствие содеянному. Аналогично и мнение Гегеля о наказании, которое виновное лицо сам определяет своим злодеянием «поскольку преступление по своему наличному бытию имеет определенный качественный и количественный объем и тем самым его отрицание (т.е. наказание – З.А.) имеет такой же объем». (Гегель. Философия права М. 1990. С. 148).

Объяснению причин преступности и ее предупреждению в трудах указанных философов так же уделялось определенное внимание. Плохое государственное устройство и коррупцию они считали причиной многих преступлений, а разумное государственное устройство и искоренение коррупции могут продуктивно сказываться на оздоровлении нравов и предупреждении преступности в широких кругах населения.

Со временем криминология при анализе преступности стала базироваться на данных статистического исследования, соответственно получила новое направление в своем развитии. Основателем этого направления принято считать бельгийского профессора математики и астрономии Адольфа Кетле (1796-1874 г.) – «один из немногих исследователей преступности, которому благодарные потомки поставили памятник на центральной площади столицы его родины (см. указ. книгу С.М. Иншакова, стр. 35). На основе анализа динамики статистических данных о преступности Кетле вывел определенные закономерности, которые и обуславливают это явление. Главный фундаментальный вывод Кетле «заключается в том, что все совершаемые в обществе преступления суть одно явление, развивающиеся по определенным законам. Попытка избавиться от преступности, строго карая нарушителей, обречена на неудачу. Необходимо выявить законы развития преступности, силы, которые влияют на ее рост или уменьшение» (см. Иншакова, стр. 36).Изменение общественного строя и улучшение социальной системы, нравов и учреждений человеческих могли бы способствовать борьбе с преступностью. При этом Кетле призывает – «нужно действовать на массы, а не отдельные личности», очевидно, имеется в виду социальную среду, которая формирует и влияет на личность.

2) Биологизаторская школа в криминологии начала складываться под влиянием динамичного роста преступности в условиях обострения социальных противоречий, связанных с острым кризисом капиталистического способа производства и обострением классовых противоречий, ростом протестных революционных движений.

Очевидно, мы вправе говорить, что все новое в сферах общественных и гуманитарных наук в определенной мере обуславливается социальным заказом, сообразным с реальным состоянием общественных отношений. Криминология, как наиболее острая сфера научных знаний, в силу специфики ее предмета не лишена от влияния такого заказа. В новых условиях и при обостренных криминогенных реалиев и потребовались новые подходы. Концепции классической школы, строящиеся на противодействии преступности и преступникам на основе строгой уголовно-правовой регламентации, не стали устраивать властных структур. Вот и появляются новые теории основной объединяющей идеей, лейтматовом которых стала идея о прирожденности преступного типа.

Вначале на первый план выдвигается антропологический подход к изучению преступника и преступности (антропология – наука о физическом строении человека и человеческих рас), зачинателем которого явился итальянский ученый Чезаре Ломброзо (ученый – медик, психиатр, 1836-1909 гг.). На основе его учения возникло новое направление – «криминальная антропология».

В результате многочисленных целевых исследований и длительной медико-психиатрической практики Ломброзо следующим образом выразил основные идеи своего учения в его первой книге, вышедшей в свет в 1876 году: «Изучайте личность этого преступника не отвлеченно, не абстрактно, не в тише вашего кабинета, не по книгам и теориям, а в самой жизни: в тюрьме, больницах, в полицейских участках, в ночлежных домах, среди преступных обществ и шаек, в кругу бродяг и проституток, алкоголиков и душевнобольных, в обстановке их жизни, в условиях материального существования. Тогда вы поймете, что преступление есть не случайное явление и не продукт «злой воли, а вполне естественный и наказанием неотвратимый акт. Преступник – существо особенное, отличающееся от других людей. Это своеобразный антропологический тип, который побуждается к преступлению в силу организации. Поэтому и преступление в человеческом обществе так же естественно, как во всем органическом мире…» (цит. По книге С. Иншакова. С. 50).

На основе разработанных им внешних чертах и признаков преступного человека Ломброзо создает типологию, используя применительно к каждому типу характерные для него признаки. Таким образом им обозначены типы наиболее распространенных преступников – убийц, воров, мошенников, насильников.

Впоследствии вместе с отстаиванием примата антропологических свойств в преступнике Ломброзо стал признавать и влияние неантропологических факторов человека на становление его на путь преступления – это метереологические и климатические, географические, уровень цивилизации, плотность населения, эмиграция, рождаемость, питание, неурожаи, цены на хлеб, алкоголизм, влияние просвещения, экономическое развитие, беспризорность и сиротство, недостатки воспитания и др. (см. Ломброзо Ч. Преступление. С-п/б, 1900). Что касается мер противодействия совершению преступления и реагирования на совершенные, то Ломброзо скептически оценивал роль адекватного наказания, отдавал предпочтение мерам медицины, психиатрии.

Хотя взгляды Ломброзо многими отвергались либо критиковались, но ему воздавалось должное как инициатору активизации изучения личности преступника с акцентом на людей, более приверженных к совершению преступлений и слабо адаптируемых в социальной среде в силу прирожденных качеств криминогенного характера.

Помимо уголовной антропологии Ломброзо криминологическую школу биологизаторского толка составляют и другие подшколы и концепции. Одной из таких является концепция «наследственной отягощенности», согласно которой склонность к преступности передается по наследственности.

Развитие генетики, как нового направления биологии, раскрыло перспективы для новых гипотез о передаче склонности к преступлению генетическим путем.

Относительно самостоятельное место в биологизаторской криминологии занимает психоаналитическая концепция причин преступности, построенная на учении Зигмунда Фрейда. В работе «Введение в психоанализ» им раскрыты внутренние, неосознаваемые психические процессы, которые определяют инстинктивные поведенческие поступки людей, которые могут иметь положительную или отрицательную (агрессивную) направленность. Агрессивная склонность, внутренне присущая индивидам, и приводят к преступлениям. По мнению Фрейда «не возникает вопроса о полном избавлении от человеческих агрессивных импульсов: достаточно попытаться изменить их направление до той степени, что им не придется искать своего выражения в войне… Все что питает рост культуры, работает против войны». (цит. По С. Иншакова, с. 135).

3) Социологическая школа криминологии – более современное и наиболее устоявшееся и динамично развивающееся направление в учении о преступности. Она начала складываться еще в процессе анализа предшествующих школ, выдвигая концепции критического и позитивистского характера. Одним из инициаторов такого направления в криминологии считается Энрико Ферри (1856-1928 г.г.), профессор Римского университета, который свои основные взгляды о преступности и преступнике изложил в работе «Уголовная социология».

В изложении С.М. Иншакова «суть концепции Ферри заключается в рассмотрении преступления как продукта трех родов естественных факторов (антропологических, физических и социальных). Физические факторы (климат, погода, географические особенности) влияют на всех преступников почти одинаково; антропологические факторы преобладают в преступной деятельности преступников прирожденных, помешанных или по страсти; социальные же факторы влияют особенно заметно на случайных преступников и на преступников по привычке». При такой градации социальным факторам Ферри отводит приоритетную роль: «Рост и уменьшение преступности зависит главным образом от социальных факторов, т.е. факторов, которые легче других могут быть применены и исправлены по воле законодателя» (см.указ. книгу С. Иншакова, с. 63, в котором воспроизводятся эти положения из книги Ферри «Уголовная социология». М. 1908, с. 191-193).

В русле позитивистского подхода, в унисон Ферри развивал свои идеи о преступности другой итальянский ученый Р. Горофало (1852-1934 гг.).

У него оказался более выраженный социологический подход к преступности и преступнику и более широкий охват проблематики криминологии. Не спроста его считают автором «конструирования» науки криминологии с определением ее предмета. Это связано с выходом в 1887 году его монографии под названием – «Криминология» с подзаголовком «Природа преступности и теория наказания». Она состояла из трех глав: «Преступность», «Преступник», «Репрессия». Во втором издании «Криминологии» Горофало разработал рациональную систему наказания, которые должны применяться с учетом типологии преступников и того, что содеяно, а так же личностных характеристик. При этом он отстаивал принцип неопределенности или относительной определенности назначаемых наказаний. Вот как им выражена эта идея: «Необходимо разделить преступников на две большие категории: тех, которые никогда не должны бы входить в тюрьму, и тех, которые не должны бы были выходить из нее. Для случайных преступников тюрьма бесполезна, штраф или условное осуждение вполне достаточно. Для привычных преступников тюрьма недостаточна, если изъятие из общества не будет продолжаться неопределенное время, т.е. пока не будет доказательства действительного исправления» (цит. По книге С. Иншакова, стр. 80).

В концепциях Горофало ценно и то, что очень большое значение он придавал возложению обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением, как одной из эффективных мер воздействия на преступников, реализация которой по не тяжким преступлениям могло бы считаться» настоящим эквивалентом наказания. Наконец, Горофало отстаивал необходимость смертной казни в отношении опасных преступников.

Надо иметь в виду, что положения концепции Горофало о неопределенных сроках наказания было раньше других подхвачено законодателями США, где одновременно начались крупные разработки проблем социологической школы криминологии.

Основные концепции социологической школы криминологии более полно и, мы бы сказали, беспристрастно изложены и оценены немецким ученым Гансом Иоханом Шнайдером в своей книге «Криминология» (см. М. Изд-во «Прогресс» 1994), ставшей популярной у нас не только в научных кругах, но и студенческих аудиториях. Мы вкратце упомянем о них.

Шнайдер делит эти концепции на две группы теорий: Уголовно-социологические и социально-психологические теории преступности. Остановимся на основных социологического толка концепциях.

Теория социальной дезорганизации, согласно которой корни преступности следует искать в расстроенной динамике жителей городских общин, в неустроенности жизни и деятельности определенного круга лиц, особенно в городских условиях… «по причине быстрой смены одного состава населения другим здесь не успевает складываться достаточно прочная социальная культура и не рождается общинное чувство.

В районах с повышенной преступностью неформальный контроль ослабляется анонимностью образа жизни и большим разнообразием противоречащих друг ругу ценностей и форм поведения» (стр. 272).

Теория аномии, основоположником которой считается Эмиль Дюркгейм (1858-1917), профессор Сорбонского университета Франции, продолжает развивать теорию социальной дезорганизации в масштабах общественного строя и государственного устройства страны. Аномия – это отсутствие солидарности и порядка в обществе, что является источником абсолютного большинства негативных общественных явлений, в том числе преступности. Наряду с экономическими и социальными факторами аномии Дюркгейм выделяет и физиологические. Но особо акцентирует внимание на то, что аномия, а вместе с нею и преступность возрастает в условиях экономического кризиса и социальных преобразований, когда «общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека. Пока социальные силы, предоставленные сами себе, не придут в состояние равновесия, относительная ценность их не поддается учету и, следовательно, на некоторое время всякая регламентация оказывается несостоятельной. Никто не знает точно, что возможно и что не возможно, что справедливо и что не справедливо; нельзя указать границы между законными и чрезмерными требованиями и надеждами, а потому все считают себя вправе претендовать на все»… (цит. По книге С. Иншакова, с. 100-111).

Не правда ли, как в свое далекое время описал Дюркгейм дезорганизованное общество (аномию), которое очень похоже на наше сегодняшнее общество!?

Считается, что влияния Дюркгейма на развитие мировой криминологии очень огромны. Поэтому мы еще вернемся и к другим важным его положениям при изложении и другой темы, в частности, о причинах преступности.

Теория о множественности факторов характерна тем, что при объяснении причин преступности в ней принимается внимание влияние множества факторов: и экономических, и социальных, и антропологических-физиологических, и медицинских, и географических, и климатических даже космических. Советскими криминологами критиковалась эта «теория» в виду того, что в конгломерате «факторов» заслоняется главное – капиталистический способ производства и эксплуатация масс и иные противоречия, характерные для буржуазного строя.

Такой плюралистический (т.е. многофакторный подход) характерен для многих авторов зарубежной криминологии, поименно перечислять которых нет надобности. По мнению Шнайдера многофакторный подход господствовал в американской криминологии в период 1915-1950 годов (см. указ. Книгу, стр. 245).

Считается, что эта теория основывается на концепции подражания, созданную французским ученым Г. Тардом (1843-1904). В своих работах «Законы подражания» и «Философия наказания» в отличие от биологизаторского подхода Ломброзо Тард объяснял привыкание к преступному поведению действием психологических механизмов обучения и подражания. Свое развитие этой теории получила в книге американского ученого Эйвина Сатерленда «Принципы криминологии».

По мнению американского криминолога В. Фокса, «теория дифференциальной связи считается первой частью социологической теории, в центре внимания которой стоит вопросы частоты, интенсивности и значимости социальных отношений, а не свойств и особенно личности или характеристики окружения». (см. его книгу «Введение в криминологию». М. «Прогресс», 1980, с. 105).

Основные положения указанной теории, по Сатерленду, сводятся к следующему (берем у В. Фокса):

«1. Процессы, ведущие к систематическому преступному поведению, по своей форме в основном совпадают с процессами, ведущими к законопослушному поведению.

2. Систематическое преступное поведение – это процесс связи с тем, кто совершает преступление, подобно тому, как систематическое законопослушное поведение – это процесс с теми, кто не нарушает законов.

3. Дифференцированная связь есть особый причинный процесс развития систематического преступного поведения

4. Возможность того, что индивид изберет систематическое преступное поведение, в общих чертах обуславливается с тем, насколько часты и непосредственны его контакты с моделями такого поведения.

5. Индивидуальные различия между людьми в плане личностных характеристик или особенностей социальных ситуаций обуславливает преступное поведение лишь в том смысле, что они влияют на характер дифференцированной связи или на чистоту и устойчивость контактов с моделями преступного поведения.

6. Конфликт культур – основная причина дифференцированной связи и, стало быть, основная причина преступного поведения.

7. Социальная дифференциация – Главная причина систематического преступного поведения. (см. указ книгу В. Фокса, с. 106-107).

Относительно самостоятельное место в развитии криминологии в мировой практике занимает социалистическая концепция, развитая в работах Маркса, Энгельса, Ленина, согласно которой природа преступности и ее причина увязываются с капиталистической эксплуатацией трудящихся, классовой борьбой и протестными выступлениями масс и индивидов.

В знаменитом «Капитале» и ряде других работ («Смертная казнь», «Население, преступность и пауперизм», «Святое семейство» и др.). К. Маркс показал источники преступности современного ему общества, коренящиеся в основных условиях, свойственных этому обществу в целом, выявлена зависимость динамики преступности от остроты противоречий в нем прямая и обратная связь процессов в обществе с порождаемой им же преступностью.

В работе Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» раскрыты социальные корни преступности в условиях классово-антогонистического общества.

В.И. Ленин коренные социальные корни эксцессов, нарушений правил общежития и преступности видел в эксплуатации масс и в их нищете, с устранением которых они начнут «отмирать». Более близко к анализу преступности и мерам борьбы с нею В.И. Ленин подходит после октябрьской революции и завоевывания власти большевиками. Это уже начало периода, которому мы особо уделим внимание, имея в виду, что данная концепция получила широкое развитие в криминологии советского периода.

Интеракциониский подход в криминологии имеет сравнительно краткую историю, но получил широкое распространение в работах ученых – криминологов. Считается, что его начало было положено с выходом в свет в 1973 г. монографии Голландского ученого Г. Хофнагельс «Обратная сторона криминологии», в которой и выражена основная идея концепции – это «реакция на отклонение».

Более подробно концепция развита в работах социологов Г. Беккера, Д.Киткуса, К. Эриксона.

Сторонники концепции используют термин «девиантное поведение», т.е. предосудительное с точки зрения общественной оценки. В поведении и поступках людей в обществе присутствует одновременно и «исправное» и «девиантное» поведение, оценки которых могут меняться в зависисмоости от социальных условий.

Если официально лицо, допускающее девиантное поведение, осуждается обществом, то становится девиантом (соответственно, преступником в уголовно правовой оценке), оярлыченным как таковое заклейменным. Все это охватывается понятием «Стигматизация» (от термина «стигма» - клеймо, ярлык). Классическим произведением интеракционизма принято считать работу Г. Беккера «Аутсайдеры. Исследование социальной девиантности» (1963 г.), в которой суть данной концепции передан следующим изречениям: «Если школьника считать плохим учеником, то он в конце концов им и станет, а если считать хорошим, то школьник станет хорошим учеником». (из кн. «Буржуазная криминология о причинах преступности» Реферативный сборник М. 1975, с. 31). То есть социальная среда вычленяет из своей среды заклейменных лиц, которые в силу этого становятся «аутсайдерами», т.е. отчужденными, которые вынуждены искать свою нишу среди себе подобных, прибегая к девиантному поведению нового уровня. Таким образом, они обретают криминальную субкультуру, становятся преступниками.

4) Школа новой социальной защиты, которая более современно трактует проблемы уголовной политики и криминологии, положения которой созвучны с концепциями, так называемой, «Клинической» криминологии… Исходными для этих направлений в криминологии являются институт уголовной ответственности, и способы реагирования на совершенные преступления и методы обращения с преступниками. Представители клинической криминологии, «клиницисты, отвергают идею уголовной ответственности как общественную форму воздаяния преступнику, достижения цели частного и общего предупреждения новых преступлений, считая, что преступления, совершаются не проявлением свободной воли, а часто импульсивно в силу отклонений в психике. Значит способы реагирования и методы обращения должны определяться не столько судьями, сколько психиатрами, экспертами. По мнению сторонника такой концепции, французского криминолога Жан Пинатель, клиническое воздействие должно строиться тремя методами – диагноз, прогноз, перевоспитание. В процессе диагностики необходимо установить преступный порыв лица, имея в виду, что преступная способность может быть высокой, средней и низкой. (цит. По кн. С. Иншакова. с. 141-142).

«Клиницисты» полагают, что в процессе «клинического» воздействия на преступников определяются причины становления лиц на путь преступления, как бы строя выход из «клиники» в социальную среду, анализируя атрибуты социальных условий.

Несколько иной подход у представителей школы новой социальной защиты, которые расценивают свою доктрину как гуманистическое направление в современной уголовной политике, как переворот сложившихся принципах и взглядах на категорию ответственности, переосмыслению ее.

Вся уголовная политика, в поддержку которой выступают сторонники социальной защиты, должна строиться на воспитании ответственности во всех сферах функционирования общества и жизнедеятельности индивидов, при том не только тех, кто совершает преступления, но тех кто правит обществом и отправляет правосудие, которые сами оказываются причастными в «доведении» девиантов до совершения преступления.

Основные идеи и положения указанной школы изложены в книге французского ученого Марка Анселя «Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике) (см. М – 1970).

Виктимологическое направление в криминологии связано с оценкой роли жертв (потенциальных и реальных) преступлений в объяснении причины, условий и механизма проявления преступлений, с попыткой влияния таких лиц («виктимов») на феномен преступности в целом. Столь важные проблемы долгое время не находили отражение в предмете криминологии, вследствие чего является наиболее молодой отраслью криминологии.

Ее «официальное» становление принято связывать с выходом в свет в 1948 году монографии американского криминолога Ганса Фон Гентига «Преступность и его жертва», в которой было дано обоснование теоретической значимости и практической полезности виктимологии (учения о жертве).

Поскольку характеристике виктимологии будет посвящена самостоятельная тема, то нет необходимости касаться ее основных положений и концепций.

В представленном обзоре в основном вкратце охвачена лишь концептуально теоретическая проблематика в развитии криминологии в мировой практике. Выход криминологических выводов и рекомендаций в реальную практику борьбы с преступностью в определенной мере будет показан в темах по организации борьбы с преступностью и криминологической характеристики форм проявления преступности и отдельных видов преступлений.

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: