Требования к теоретическому обоснованию гипотез. Гипотетико-дедуктивный метод
Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Требования к теоретическому обоснованию гипотез. Гипотетико-дедуктивный метод





Для того, чтобы быть научно обоснованной, хорошо организованная гипотеза должна отвечать совокупности требований (условий). Наиболее существенными из них являются следующие: 1). Условие непротиворечивости: согласованность гипотезы с фактическим материалом, на базе которого и для объяс­нения которого она выдвинута, соответствие установившим­ся в науке законам, теориям. Это условие отнюдь не умаляет эвристического потенциала гипотезы, поскольку не является требованием абстрактного непротиворечия установившимся в рамках научных теорий фактам, но допускает извлечение фактов из привычного теоретического контекста, взгляд на их содержание с новой точки зрения, что повышает вероятность обна­ружения в фактах ранее незамеченной информации. 2). Условие проверяемости: гипотеза должна в принципе допускать возможность как подтверждения, так и опровержения. Если гипотеза не от­вечает этому требованию, то своим выдвижением закрывает пути для дальнейшего научного исследования, а именно: является допущением, объясняющим всё что угодно, поэтому не могущим быть в принципе ни доказанным, ни опровергнутым и обессмысливающим научное исследование, которое приходится считать завершённым самим выдвижением такой гипотезы. 3). Условие элевации: гипотеза должна быть приложима к широ­кому классу исследуемых объектов, т. е. охватывать не только явления, для объяснения которых специально предложена, но и возможно более об­ширный круг родственных им явлений. 4). Условие достаточности: гипотеза должна в полной мере объяснять факты, для объяснения которых она была предложена. В случае невыполнения данного требования основная гипотеза порождает серию дополнительных частных гипотез ad hoc («гипотез для данного случая»). Использованию гипотез на эмпирическом уровне познания отвечает гипотетико-дедуктивный метод. Гипотетико-дедуктивным называетсяметод научного познания и рассужде­ния, основанный на выведении (дедукции) заключений из гипотез. Это сложный процесс формирования и проверки (верификации ифальсификации) гипотезы. Существует 3-и основных способа подтверждения (верификации) гипотез: 1) наиболее действенным и непосредственным является обнаружение предполагаемого объекта, явления или свойства, что служит причиной рассматриваемого явления; 2) выведение следствий из сформулированной гипотезы и их проверка (верификация) путём наблюдения или эксперимента. Данный способ строится по типу вероятностного умозаключения, логическая форма которого отвечает недедуктивному модусу условно-категорического умозаключения: (((aÉb)Ùb)Éa); 3) способ проверки гипотезы также связанный с вероятностным умозаключением, но в данном случае в соответствии с формой разделительно-категорического силлогизма: (aÉ(bÚcÚd))Ù(aÉ(ØbÙØc))É(aÉd) (в таком случае для повышения степени правдоподобия следует соблюдать 2-а условия: а) необходимо перечислить все возможные гипотезы (при этом их дизъюнкция может быть как строгой, так и нестрогой); б) следует доказательно обосновать ложность гипотез). Процедура проверки гипотез предполагает и процедуру опровержения (фальсификации). Фальсификация (от лат. falsus — ложный, facio — делаю) — про­цедура, устанавливающая ложность гипотезы в результате её проверки на опыте. В таком случае рассуждение строится в соответствии с отрицающим модусом (modus tollens) условно-категорического умозаключения по форме: (((aÉb)ÙØb)ÉØa).



 

Контрольные вопросы

I. В чём сходство и различие достоверного и правдоподобного рассуждений?

II. Может ли не быть в основе правдоподобного рассуждения закона логики?

III. Как используется табличный метод определения истинностных значений формул КЛВ для различения процедур дедукции и исчисления вероятности?

IV. Что собой представляет принцип обратной дедукции?

V. Какой из видов индукции и почему не суть правдоподобное рассуждение?

VI. Каковы виды индукции, отвечающие вероятностному типу следования, и методологические приёмы, позволяющие повышать степень их вероятности?

VII. В чём выражаются элементы сходства и различия умозаключений по форме истинной индукции и умозаключений по форме аналогии?

VIII. Как можно повысить вероятность выводов по аналогии?

IX. На каких этапах развития формальной логики и кем была осуществлена разработка методов установления причинных зависимостей?

X. Что такое гипотеза, каковы её виды, способы построения, этапы развития?

XI. Каковы условия теоретического обоснования гипотез?

ЧАСТЬ V

ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИОННОГО ПРОЦЕССА

Введение

Предлагаемый в данном учебном пособии раздел «Основы аргументационного процесса» имеет интегративный и результирующий характер. Уже в начале пособия отмечалось, что логика в широком смысле слова опирается на объектную и субъектную подоплёку актов мышления, отвлечением от которой достигается точность формализации. Но это отвлечение не может и никогда не сможет устранить прагматику мышления, которая даёт себя знать в виде внелогической составляющей межсубъектно-объектных интеллектуальных операций. Известно также, что сущность человека социальна, поэтому проявление такого атрибута этой сущности, как сознание, переплетено со всеми другими атрибутами: деятельностью, интересами, нравственностью и т. д. В ходе своих рассуждений субъект познания прямо или косвенно реализует все возможные модификации проявления этих атрибутов, которые могут не только совпадать с иными модификациями, но и быть объективно и субъективно конкурирующими с этими модификациями и противоречащими им. Столкновение с последними нередко протекает в формах общественно и личностно опасных, а то и ведущих к катастрофическим последствиям. Умение понять суть всякой модификации и осознанно использовать инструментарий логики как науки, наряду с внелогическими навыками достижения желаемой познавательной цели, является необходимым условием для ведения интеллектуальных операций, системное единство которых рассматривает теория аргументации. В аргументативном процессе следует выявить состав, структуру, а затем существующую на основе этого состава и структуры систему правил и методов доказательного и убеждающего воздействия на участников. Следует уяснить, что рассмотренные ранее логические законы и приёмы срабатывают в аргументативном процессе только на уровне их увязки с функциями его участников. Поскольку внелогическая функция убеждения зачастую оказывается доминирующей, под неё подстраивается использование таких логических инструментов как доказательство и опровержение. Зная разновидности и правила использования этих инструментов, следует понимать, что само их использование в аргументации подчинено убеждению как пересекающемуся с техникой искусству, в котором есть и логически допустимые приёмы, и логические передёргивания, призванные уловить процесс мышления конкурирующей стороны и навязать ей и аудитории какое угодно, в том числе крайне сомнительное или заведомо ложное, но прагматически выгодное кому-то убеждение. Теория аргументации есть слабо организованная теория содержательного типа. Она не имеет естественного характера классификации логических уловок, которые представляют собой сложное переплетение социально-психологических инструментов убеждающего воздействия, которые изобретались на протяжении всей истории человечества и будут изобретаться впредь. Но логическая часть данной теории в состоянии ставить на их пути преграды и ограничения. Возможно, это и есть подлинная прагматическая цель любой аргументации.

Тема тринадцатая









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2018 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.