Тема 9. Сроки. Исковая давность
Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Тема 9. Сроки. Исковая давность





(практическое занятие)

 

1. Место сроков в системе юридических фактов: понятие, виды и значение сроков в гражданском праве. Правила исчисления сроков.

2. Исковая давность: понятие, отличие исковой давности от иных сроков в гражданском праве. Значение исковой давности и ее законодательная конструкция. Имущественные последствия истечения сроков исковой давности.

3. Общие и специальные сроки исковой давности. Условия применения судом сроков исковой давности. Ограничения действия института исковой давности.

5. Начало течения срока исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой давности.

 

Задания по материалам судебной практики:

1.Хохлов С.И., обладающий долей в уставном капитале ООО СП "ТУГНУЙ" в размере 24%., 07.02.2014г. предъявил иск о признании недействительными решений собрания участников ООО СП "ТУГНУЙ", о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда. Установлено, что 20.12.2010 состоялось общее собрание участников ООО "СП "Тугнуй", решением которого доля Хохлова С.И. в размере 24% уставного капитала передана обществу в связи с тем, что истец не исполнил обязательства по оплате своей доли. 28.02.2011 состоялось общее собрание участников ООО "СП "Тугнуй", решением которого доля общества в размере 24% перераспределена Климову Д.Н. Из протоколов собраний следует, что Хохлов С.И. не принимал участия в оспариваемых собраниях – не явился, был уведомлен об их проведении. В суде первой инстанции представителем ООО "СП "Тугнуй" заявлено о пропуске Хохловым С.И. срока исковой давности. Материалами дела подтверждено, что Хохлов С.И. о наличии оспариваемых решений собраний участников общества узнал в июле - августе 2013 г. в ходе рассмотрения дела № А10-965/2013 по иску о взыскании Хохловым С.И. действительной стоимости доли участника. Из мотивированного решения по данному делу следует, что суд указывал на наличие решений общих собраний ООО "СП "Тугнуй" от 20.12.2010 и 28.02.2011. Также Хохлов С.И. знакомился с материалами указанного дела, в котором содержатся копии оспариваемых протоколов общих собраний участников общества. О восстановлении данного срока по уважительным причинам истцом не заявлено. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности. Правомерно ли решение суда? //Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. по делу № А10-513/2014



2. По расписке, датированной 1 августа 2005 г. С.И. принял от Т. в долг денежную сумму в размере * долларов США под 4% дивидендов, выплачиваемых 1 числа каждого следующего месяца. В расписке имеется подпись кредитора Т. и заемщика С.И., содержатся условия об объеме ответственности С.И. и сумме долга, т.е. соблюдена письменная форма договора. Срок исполнения обязательства в расписке не указан. 24 ноября 2012 г. Т. направил С.И. претензию о возврате суммы займа и процентов за пользование заемными средствами. Поскольку исполнения обязательства Т. не получил, 07.01. 2013 года он предъявил указанную расписку ко взысканию суммы долга в судебном порядке.

В суде истец заявил, что требовал возвратить долг в июне 2006 года, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с июня 2006 года по декабрь 2012 года, т.е. за 79 месяцев просрочки. Ответчик в связи с этим заявил, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания суммы долга. Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о том, что истец ранее 24.11.2012 года предъявлял требования к ответчику о возврате займа и относимых, допустимых и достоверных доказательств об этом истцом не предоставлено, суд признал, что срок исковой давности не пропущен, но иск о взыскании долга удовлетворил, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 по 07.01.2013 года. Исходя из системного толкования правил ст. 200 ГК о начале течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен, и правил ст. 810 ГК о предоставлении должнику льготного срока для исполнения такого требования укажите, с какого момента исчисляется исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок и пропущен ли в данном случае истцом срок исковой давности.

3. Между ООО "Цифровые технологии" (продавец) и ОАО "Голд Индигир Груп" (покупатель) 15.04.2010г. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Кичэл" номинальной стоимостью 1.252.250 рублей, составляющей 25% уставного капитала ООО "Кичэл". Названная доля принадлежит продавцу на праве собственности. В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость передаваемой доли составляет 8.500.000 рублей, оплата стоимости доли производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца двумя траншами: первый транш в сумме 5.000.000 рублей. Данная сделка не была оформлена в нотариальном порядке, однако оплата по договору в размере 5.000.000 рублей была произведена ОАО "Голд Индигир Груп") 15.04.2010 г. по платежному поручению № 79 . ООО "Цифровые технологии" к исполнению договора не приступило, право собственности на указанную долю ОАО "Голд Индигир Груп" передано не было. ОАО "Голд Индигир Груп" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии " о взыскании 5.000.000 рублей. Иск предъявлен в суд 05.08.2013г.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности, сославшись на следующие обстоятельства: 1) в отсутствие нотариального оформления договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в силу прямого указания закона (п. 11 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) является недействительной (ничтожной) сделкой (п. 1 статьи 165 ГК РФ, в редакции, действовавшей на день совершения сделки); 2) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК; 3)течение исковой давности началось с 15.04.2010г; иск предъявлен в суд 05.08.2013, т.е. трехлетний срок исковой давности истек. Суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Правильно ли решение суда?

4. В связи с тем, что в договоре поставки не было определено, каким видом транспорта должна осуществляться доставка товара, поставщик отправил покупателю всю партию товара автомобильным транспортом (п.1 ст. 510 ГК); провозная плата была определена договором перевозки груза (п.1 ст. 790 ГК). В связи с неисполнением отправителем в установленные сроки обязанности по внесению провозной платы организация-перевозчик предъявила к организации-грузоотправителю требование о взыскании основного долга (провозной платы) и неустойки за неисполнение обязательств по оплате перевозки груза автомобильным транспортом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд в пределах двухлетнего срока, исчисленного с момента внесения провозной платы согласно условиям договора перевозки, т.к. провозная плата не была внесена.

В суде ответчик. ссылаясь на положения ст. 42ФЗ-259 от 08.11.2007 (ред. от 06.11.2011) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". просил в иске отказать за пропуском истцом срока исковой давности. С учетом продолжительности и начала течения срока исковой давности определите, есть ли основания для отказа в иске за пропуском срока исковой давности.

5. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества) в мае 2010 г. обратилось с иском к АО "Волгоградский элеватор" о признании недействительной сделки приватизации и признании права собственности РФ на здание элеватора. Суд установил, что комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (КУГИ) 29.09.1993г. издано решение о приватизации государственного предприятия "Волгоградский комбинат хлебопродуктов". В результате сделки приватизации здание элеватора перешло к ответчику – акционерному обществу "Волгоградский элеватор». Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве государственной собственности, является Волгоградская область как субъект РФ. Специально уполномоченные на управление государственной собственностью органы государственной власти – на момент приватизации КУГИ, затем Территориальное управление Минимущества России по Волгоградской области, а на момент предъявления иска – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества).

В суде ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. начало течения срока следует исчислять с момента исполнения сделки приватизации – с 29.09.1993г. Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. только в 2004 году КУГИ было преобразовано в Территориальное управление Минимущества России по Волгоградской области, а последнее преобразовано в Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в ноябре 2008 года, поэтому иск предъявлен в мае 2010 г. в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента образования истца – ТУ Росимущества Волгоградской области. Арбитражный суд иск удовлетворил. Определите продолжительность срока исковой давности, момент начала его течения и обоснуйте решение суда.

6. Булгаков в ноябре 2001 г. предъявил иск к Шурыгиной о взыскании долга, указав, что ответчица 03.06.1994 г. взяла в долг на месяц 7 млн неденоминированных руб. 04.07.1994 г. деньги не возвращены. Истец просил взыскать сумму долга и на основании ст. 395 ГК проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.1994 г. по день вынесения судом решения. Ответчица не отрицала, что долг не возвращен, но в иске в связи с пропуском срока исковой давности просила отказать. Булгаков просил восстановить срок исковой давности, так как узнал о нарушении своего права в апреле 1998 г. когда Шурыгина заявила, что долг не вернет; с 01 по 27 сентября 2001 г. он находился в стационарном лечебном учреждении, что подтверждается справкой. Суд признал причины пропуска срока уважительными, восстановил Булгакову срок исковой давности и удовлетворил иск в полном объеме.

Определите дату начала течения срока исковой давности; если срок истек, определите наличие оснований для его восстановления. Каковы условия применения судом норм об исковой давности? Подготовьте проект решения.

Нормативные акты

Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 01.12.2014)

Акты судебных органов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2018 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.