ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА.

Учебно-методическое пособие для студентов очной и заочной формы обучения специальности «Юриспруденция»

Учебно-методическое пособие соответствует учебной программе дисциплины «Экологическое право». В пособии изложены теоретические вопросы и содержание основных тем курса, приведены задачи для практических занятий, выполнения контрольных работ, перечислены законодательные и иные правовые акты, описана судебная практика по данным темам.

В пособии рассматриваются следующие основные темы курса: объекты экологического права; источники экологического права; экологические права и обязанности граждан и общественных объединений; организационный, экономический и правовой механизмы охраны окружающей природной среды; правовая охрана окружающей природной среды в промышленных, агропромышленных зонах, городах и иных поселениях; правовой режим особо охраняемых природных территорий и объектов.

Целью преподавания дисциплины является получение студентами фундаментальных знаний в области эколого-правовых отношений, а на их основе — практических навыков, приемов профессиональной деятельности. Необходимо выработать у будущего юриста правовое мировоззрение, верное представление об эколого-правовых нормах и правоотношениях в области: комплексного природопользования – в той мере, в которой они регулируются правовыми нормами об охране окружающей среды; охраны отдельных природных объектов и комплексов – в тех случаях, когда такая охрана объективно является или традиционно признается в качестве элемента охраны окружающей среды (например, особо охраняемые территории и объекты); обеспечения экологической безопасности человека и иных объектов – в той мере, в какой они регулируются правовыми нормами об охране окружающей среды, в основном – в части вредного воздействия на здоровье человека факторов окружающей среды.

В результате изучения курса студенты должны знать действующие эколого-правовые нормы, практику применения законодательства, освоить порядок применения общих правовых конструкций при рассмотрении конкретных практических ситуаций, научиться составлять документы, связанные с процессуальными экологическими правоотношениями.

Для достижения поставленных целей разработана и применена методика решения учебных дел (задач) по дисциплине «Экологическое право», включающая систему методических положений и приемов разбора конкретного учебного дела (задачи), которая должна обеспечить: а) правильное решение дела по существу; б) юридическую обоснованность решения со ссылкой на конкретные правовые нормы; в) учет сложившейся судебной практики и ряд иных положений.

Пособие предназначено оказать помощь преподавателям дисциплины «Экологическое право» в подготовке к лекциям и практическим занятиям, а также студентам очной и заочной формы обучения специальности «Юриспруденция» при изучении данной дисциплины, может быть использовано при повышении квалификации юристами, защищающими экологические права граждан и юридических лиц.

1.Предмет экологического права и методы правового регулирования.

2.Понятие, принципы и система экологического права. Экологическое право в системе российского права.

3.Нормы экологического права и экологические правоотношения.

4.Природа, окружающая природная среда, окружающая среда, природные комплексы как объекты экологических правоотношений.

5.Природные объекты и природные ресурсы как объекты экологических правоотношений.

6.Международные природные объекты и ресурсы как объекты экологических правоотношений.

Задача 1. Перед началом работ по прокладке коммуникаций с земельного участка был снят плодородный слой почвы. В соответствии с проектом рекультивации плодородный слой почвы подлежал складированию и последующему нанесению на территорию, подлежащую рекультивации. В ходе транспортировки плодородного слоя почвы значительная часть его повреждена в результате соприкосновения с химикатами. Территориальный орган Федеральной службы земельного кадастра привлек организацию, осуществляющую транспортировку плодородного слоя почвы, к административной ответственности за повреждение плодородного слоя почвы.

Является ли снятый плодородный слой почвы объектом экологического права?

Правомерно ли специально уполномоченный орган в области охраны земель привлек к административной ответственности организацию, осуществлявшую транспортировку плодородного слоя почвы?

Задача 2. Гражданин Н. на территории городского зоопарка поймал лебедя и при попытке вывезти тушку убитой им птицы был задержан охраной зоопарка.

Дайте правовую квалификацию действий гражданина Н.

Задача 3. Группа лиц на протяжении длительного времени незаконно вылавливала рыбу и добывала водных животных, выращиваемых акционерным обществом «Аква» в специально устроенных (приспособленных) водоемах.

Законодательные и иные нормативные правовые акты

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Вестник Верховного суда РФ. - 1999. - № 1.

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 21 октября 1993 г. «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 1994. - № 3.

Задача 1. Статьей 6 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» Правительству РФ было предоставлено полномочие устанавливать порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. Во исполнение указанного полномочия Правительство РФ приняло постановление от 28 августа 1992 г. №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Данное постановление Правительства РФ (в ред. от 14 июня 2001 г.) решением Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. №ГКПИ 2002-178 по гражданскому делу по заявлению ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» признано незаконным (недействительным).

В связи с этим Правительство РФ направило в Конституционный Суд РФ запрос о проверке конституционности постановления.

Конституционный Суд РФ определил, что данное постановление сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции РФ (определение от 10 декабря 2002 г. №284-О).

Возможно ли иное истолкование данного постановления правоприменителем, в том числе судами общей юрисдикции?

Является ли названное постановление источником экологического права? Является ли источником экологического права названное определение Конституционного Суда РФ?

Задача 2. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению граждан об отмене Указа Президента РФ от 25 января 1995 г. №72 с изменениями, внесенными Указом от 20 апреля 1995г. №389 «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в городе Железногорске Красноярского края» (далее — Указ), в части, касающейся разрешения Горно-химическому комбинату (далее — ГКХ) приема с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций, построенных по проектам других стран, и предоставления ему возможности использования остающихся в его распоряжении средств, полученных за предоставление услуг по временной выдержке с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива, поступающего с указанных электростанций, на финансирование строительства завода РТ-2.

Свои требования они обосновали следующим. Во-первых, в соответствии с Указом переработка ввозимого из других стран отработавшего ядерного топлива должна осуществляться на строящемся заводе РТ-2 ГКХ. Однако в настоящее время на комбинате нет производства для его переработки, в связи с чем разрешение на ввоз указанного топлива с зарубежных атомных электростанций они рассматривают как ввоз на длительное хранение радиоактивных материалов, что запрещено законом. Во-вторых, государственная экологическая экспертиза проекта строительства завода РТ-2 не проводилась, а поэтому решение о финансировании его строительства, как это предусматривается в абз. 2 п. 3 Указа, до получения положительного заключения экспертизы является неправомерным.

Подлежат ли требования заявителей удовлетворению?

Каким нормам Федерального закона «Об экологической экспертизе» противоречит Указ?

Может ли Указ Президента РФ противоречить Федеральному закону «Об экологической экспертизе»?

Задача 3. При рассмотрении дел об охране окружающей природной среды районные и городские суды N-ской области постоянно испытывали затруднения с решением следующих вопросов:

· по каким статьям УК следует квалифицировать деяние, выразившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструируемых объектов без очистных сооружений и устройств в результате злоупотребления властью или служебным положением, халатности либо совершения другого должностного преступления, если при этом причинен существенный вред государственным или общественным интересам и одновременно произошло загрязнение или засорение вод или загрязнение атмосферного воздуха?

· что понимать (с юридической точки зрения) под загрязнением водоемов и атмосферного воздуха?

· каковы юридические критерии, при наличии которых сброс (выброс) веществ следует квалифицировать как уголовное преступление или административное правонарушение?

· что понимать под «причинением существенного вреда здоровью людей», являющимся квалифицирующим признаком по статье, предусматривающей уголовную ответственность за загрязнение водоемов и атмосферного воздуха?

Где можно найти разъяснения по данным вопросам: в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», подзаконных нормативных правовых актах, судебной практике?

Являются ли постановления Пленума Верховного Суда РФ источником экологического права?

Составьте мотивированный проект разъяснения по поставленным вопросам.

1. Определение Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации "О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края" от 25 января 1995 г. № 72 в связи с запросом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 9 июня 1995 г. № 28-О.

2. Определение Конституционного Суда РФ «О проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 1992 г. № 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ"» от 10 декабря 2002 г. № 284-О // Российская газета. - 2002. - 25 декабря.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 // Вестник Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Вестник Верховного Суда РФ. - 1999. - № 1.

3. Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ «По делу о частичной отмене Указа Президента Российской Федерации от 25 января 1995 г. № 72 с изменениями, внесенными Указом от 20 апреля 1995 г. № 389 «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в городе Железногорске Красноярского края» от 4 апреля 1996 г. // Текущий архив Верховного Суда РФ за 1996 г.

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 21 октября 1993 г. «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. - № 3.

Экологические права граждан в узком смысле слова как специальные экологические права, которые имеют своим объектом «благоприятную окружающую среду». Их виды по действующему законодательству: а) «право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия»; б) «право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды»; в) «право на возмещение вреда, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением», «право на возмещение вреда окружающей среде»; г) «право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека»; д) «право на благоприятную среду жизнедеятельности» и др. Экологические права граждан в широком смысле, т.е. не только специальные, но и все прочие права граждан в сфере «общество-природа»: а) эколого-экономические (право общего природопользования и др.); б) эколого-социальные («смежные»: «право на охрану здоровья», «право на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, аварий, катастроф, стихийных бедствий», «право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены» и др.)

Иные права граждан, имеющие значение с точки зрения обеспечения специальных — экологических и смежных с ними прав граждан: а) «право искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом»; б) «право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей»; «право на объединение»; «право проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование» и др. Их модификации применительно к сфере «общество-природа», например: право граждан на участие в принятии экологически значимых решений и др.

2. Экологические обязанности граждан. Конституционная обязанность граждан «сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам». Обязанности граждан: принимать участие в охране окружающей среды, соблюдать требования экологического законодательства и установленные нормативы качества окружающей среды, своим личным трудом оберегать и приумножать природные богатства, постоянно повышать уровень своих знаний о природе, экологическую культуру, содействовать экологическому воспитанию подрастающего поколения.

Экологические права и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Экологические права и обязанности общественных (в том
числе экологических) и иных некоммерческих объединений. Понятие общественных объединений по Федеральному закону «Об общественных объединениях». Понятие некоммерческих объединений. Виды и основные задачи экологических общественных объединений. Полномочия общественных (в том числе экологических) и иных некоммерческих объединений, выполняющих экологические функции, в области охраны окружающей среды.

Экологические права граждан по законодательству зарубежных стран. Экологические права граждан по законодательству государств-членов СНГ, законодательству государств-членов Европейского Союза, законодательству США.

1. Понятие и система экологических прав и обязанностей граждан и общественных объединений.

2. Право граждан (общественности) на доступ к информации, участие в процессе принятия решений и доступ к правосудию по вопросам, касающимся окружающей природной среды.

3. Обязанности государства, муниципальных органов, органов местного самоуправления по обеспечению экологических прав граждан и их объединений.

4. Гарантии и защита экологических прав граждан.

Задача 1. Прокурор Комарического района Брянской области предъявил в районный народный суд иск к совхозу «Марьинский» в интересах тридцати граждан-пчеловодов. Из материалов дела следовало, что химической авиаобработкой садов была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыление производилось не в утренние часы, в результате чего произошла массовая гибель пчел. Прокурор потребовал возместить причиненные гражданам убытки.

Независимый эксперт, ознакомившийся сматериалами дела, указал, что наряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены и в ходе судебного рассмотрения решены также вопросы о возмещении вреда, причиненного дикой флоре, фауне, и вреда, причиненного здоровью граждан (пчеловодов). Администрация совхоза от выдачи документации о ядохимикатах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась.

Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в интересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу?

Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности?

Задача 2. Гражданин П. (бывший майор Советской Армии) обратился в Саратовский областной народный суд с исковым заявлением о взыскании материального и морального ущерба, причиненного ему в связи с незаконным направлением его для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и испытаниями на нем химического оружия.

Суд признал, что командование в/ч № 61469 (Центрального научно-исследовательского и испытательного института химических войск Минобороны СССР) в июне 1986 г. незаконно направило гражданина П. па ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Суд постановил взыскать в пользу бывшего военнослужащего 5,9 млн руб. единовременно и по 95 тыс. руб. ежемесячно. Одновременно суд отказал гражданину П. в части требований, связанных с испытаниями на нем химического оружия.

Верховный Суд РФ утвердил решение Саратовского областного суда о компенсации материального ущерба, причиненного здоровью участием в ликвидационных работах на Чернобыльской АЭС. Он признал также, что вопрос об испытаниях химического оружия на людях должен рассматриваться в суде, а не должностными лицами Минобороны, и вернул дело в Саратовский областной суд для установления факта проведения незаконных экспериментов по испытанию химического оружия на гражданине П. и для взыскания соответствующей материальной компенсации.

Дайте анализ состоявшихся судебных решений.

Задача 3. Гражданин Н. обратился в суд общей юрисдикции с иском к ПО «Маяк» о денежной компенсации морального вреда, указав, что в 1992 г. в его семье, два предшествующих поколения которой проживали на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на ПО «Маяк», родился ребенок с врожденными пороками развития костной системы. К заявлению прилагались результаты генетической экспертизы, проведенной Институтом общей генетики им. Н.И. Вавилова, а также заключение экспертов Института цитологии и генетики Сибирского отделения РАН.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. В кассационной жалобе ответчик просил отменить решение, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между заболеванием ребенка и сбросом радиоактивных отходов в 1956 г. ввиду непроведения по делу судебной экспертизы, а также принятия судом в качестве доказательств заключений НИИ, в то время как согласно Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча» лишь Межведомственный экспертный совет наделен правом выдавать такие заключения.

Кроме того, ответчик указал, что моральный вред подлежит компенсации в случае, если противоправные действия начались до и продолжаются после вступления в законную силу акта, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда. Помимо этого, ответчик полагает, что к ответственности за причинение морального вреда должно быть привлечено государство как собственник предприятия - причинителя вреда.

Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба?

Задача 4. Группа граждан, проживающих на улице Фадеева, решила обратиться в Коминтерновский районный суд г. Челябинска в связи с нарушением их прав в ходе строительства, неблагоприятно влияющего на состояние среды жизнедеятельности. Претензии граждан к городской администрации и строительной организации сводятся к следующему: по распоряжению городской администрации ООО «Дорремстройсервис» проводит реконструкцию ул. Фадеева; за счет вырубки двух рядов лип ведется строительство дороги и автостоянки, газон сокращается до 3-4 метров – таким образом, практически полностью уничтожаются все зеленые насаждения. На восточной стороне улицы, учитывая западную розу ветров, вся пыль и автомобильные выхлопы будут, по утверждению инициаторов обращения в суд, в их квартирах. Строительство дороги ведется без положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта реконструкции. Мнение жителей о целесообразности такой деятельности не выяснялось.

Какова последовательность (общий порядок) принятия градостроительных решений, влияющих на состояние окружающей среды?

Какие экологические требования к градостроительной деятельности оказались нарушенными?

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1996 г. № 7-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 1 Закона РФ от 20 мая 1993 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» в связи с жалобой гражданина В.С. Корнилова // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1996. - № 2.

2. Постановление Конституционного Суда РФот 1 декабря 1997 г. № 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1997. - № 6.

Задача 1. Много лет Кировский сельский строительный комбинат (ССК) сгружал с барж на берег р. Вятки песок. Место складирования — село Красное (в черте г. Кирова) расположено во втором поясе зоны санитарной охраны городского водозабора. Здесь же — уникальный геологический разрез, объявленный охраняемой зоной ландшафта.

Кировский городской комитет по охране природы предписал ССК изменить технологию доставки песка и отказал в согласовании выделения земельного участка для складирования песка. Администрация Нововятского района отказала ССК в отводе земли для указанной цели.

Однако ССК продолжал складирование и вывоз песка по той же технологии и в том же месте.

Нововятское общество охраны природы (далее — Общество) послало ССК запрос, в котором просило сообщить следующую информацию:

— на каких юридических основаниях осуществляется хозяйственная деятельность в селе Красном;

— что делает ССК для охраны окружающей природной среды;

— как выполняются предписания Кировского городского комитета по охране природы.

Одновременно такой же запрос направил гражданин С.

Руководство ССК в течение года на эти и повторные аналогичные запросы Общества и гражданина С. не ответило, в связи с чем они подали исковые заявления (раздельно) в суд по месту нахождения ответчика о защите права на получение экологической информации.

В принятии исковых заявлений судом было отказано.

Гражданин С. повторно предъявил иск, в котором, учитывая, что право Общества на получение экологической информации также нарушено, ходатайствовал о привлечении Общества к делу в качестве третьего лица.

Кроме того, он обратился с заявлением в прокуратуру, в котором просил защитить его конституционное право на получение экологической информации и в связи с тем, что речь идет о нарушении конституционного права, просил прокуратуру принять участие в процессе. Ответа из прокуратуры гражданин С. в сроки, установленные законом для ответа на заявление граждан, не получил.

Бывший заместитель председателя Общества гражданин К. (к тому времени в Обществе не работающий) также запросил информацию у ССК и, не получив ответа, предъявил ССК иск о предоставлении информации, ссылаясь на Закон РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Какие права граждан и общественного объединения нарушены?

Имеются ли юридические основания для защиты нарушенных прав в судебном порядке?

В какой форме должна производиться защита права на информацию: в форме производства по жалобе на действия должностных лиц или в форме искового производства?

Какие шаги вы посоветовали бы предпринять гражданам, их объединениям в данной или аналогичной ситуации для наиболее эффективной защиты их экологических прав?

Задача 2. В юридический департамент Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды обратился гражданин Н. с просьбой объяснить порядок предоставления этой службе информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении.

Понятие экологической экспертизы как процедуры установления соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности (далее – намечаемая деятельность) экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы.

Предупреждение возможных негативных последствий намечаемой деятельности на окружающую среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы как цель экологической экспертизы.

Принципы экологической экспертизы: презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения госу дарственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы; достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу; независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы; научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы; гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения; ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.

Права граждан и общественных объединений в области
экологической экспертизы.

Финансирование государственной экологической экспертизы. Порядок определения стоимости проведения государственной экологической экспертизы. Финансирование общественной экологической экспертизы.

Виды экологической экспертизы. Государственная и общественная экологические экспертизы. Первичная и повторная экологические экспертизы.

Государственная экологическая экспертиза. Объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня и уровня субъектов РФ.

Органы государственной экологической экспертизы. Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в области государственной экологической экспертизы.

Полномочия органов местного самоуправления в области экологической экспертизы. Разрешение споров в области экологической экспертизы с участием субъектов РФ и (или) муниципальных образований.

Экспертная комиссия государственной экологической экспертизы. Руководитель экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. Эксперт государственной экологической экспертизы. Заключение государственной экологической экспертизы

Права и обязанности заказчиков документации, подлежащей экологической экспертизе.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы. Особенности проведения государственной экологической экспертизы вооружения и военной техники, военных объектов и военной деятельности.

Общественная экологическая экспертиза. Объекты общественной экологической экспертизы. Порядок и условия проведения общественной экологической экспертизы. Случаи отказа в государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы. Заключение общественной экологической экспертизы.

Соотношение государственной экологической экспертизы с государственной экспертизой запасов полезных ископаемых, экспертизой предпроектной и проектной документации на строительство и реконструкцию объектов хозяйственной и иной деятельности, влияющих на состояние водных объектов и другими видами экспертиз в сфере использования и охраны природных ресурсов.

Соотношение государственной экологической экспертизы с государственной экспертизой в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, экспертизой промышленной безопасности, государственной экспертизой проектов строительства и другими видами экспертиз в сферах безопасности, строительства и других сферах деятельности, способных оказать воздействие на состояние окружающей среды. Соотношение экологической экспертизы с ОВОС.

1. Правовые требования к учету экологических требований при подготовке и принятии хозяйственных и иных решений.

2. Оценка воздействия на окружающую среду. Объекты, подлежащие ОВОС. Соотношение ОВОС и экологической экспертизы.

3. Место и значение экологической экспертизы в системе гарантий качества окружающей природной среды.

4. Принципы государственной экологической экспертизы.

5. Экологическая экспертиза и экологический контроль.

Задача 1. По решению городской мэрии на окраине города был выделен земельный участок для строительства нового зоопарка. Население микрорайона заявило категорический протест против такого строительства и добилось проведения научной экспертизы группой научно-исследовательских институтов района. Выводы научной экспертизы относительно допустимости строительства зоопарка на отведенном земельном участке оказались отрицательными.

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: