ЗАДАЧИ ДЛЯ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ

ТЕМА: НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И ЗАПРЕТА НА ОБХОД ЗАКОНА

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии-СКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Калужская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 2 733 276 рублей 63 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты работ по очистке инженерных систем отопления и водоотведения.

Судом было установлено, что в период возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), однако общество выполняло работы без размещения государственного заказа, государственный контракт между контрагентами на сумму 2 733 276 рублей 63 копейки не заключался.

Общество же предъявляя требование из обязательства вследствие неосновательного обогащения, ссылалось на сам факт выполненных подрядных работ для государственного учреждения.

Какое решение примет арбитражный суд? Поясните, какой принцип договорных отношений здесь нарушен.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный лесной порт" (далее - общество) о взыскании 2 451 249 рублей неосновательного обогащения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприятие, зарегистрировав 08.04.2005 право хозяйственного ведения на причал N 31 (далее - причал), передало его обществу по акту приема-передачи, оформленному со ссылкой на договор аренды 2005 года без номера и даты.

Такой договор аренды причала с 01.07.2005 на неопределенный срок между указанными лицами был составлен, но подписан только директором общества. Директор предприятия договор не подписал, мотивировав данное обстоятельство в суде отсутствием порядка заключения подобных договоров. Вместе с тем обе стороны упомянутого договора аренды подписали приложение N 2 к нему о размере арендной платы за пользование причалом, которая была определена на основании отчета независимого оценщика.

Весь период пользования причалом до момента рассмотрения дела в суде предприятие ежемесячно выставляло обществу счета-фактуры на согласованные суммы (за аренду или использование причала, оказание услуг по аренде, возмещение расходов), которые общество платежными поручениями оплачивало.

По мнению Предприятия, неосновательное обогащение возникло у общества вследствие разницы между перечисленными им суммами ежемесячной оплаты и рыночной ценой пользования аналогичным имуществом, которая определена по состоянию на 01.06.2009 исходя из отчета независимого оценщика. Поскольку за три года, предшествовавших обращению предприятия в суд, общество заплатило за пользование причалом 2 173 647 рублей, а с учетом результатов оценки 2009 года ему следовало заплатить 4 624 896 рублей, то неосновательно сбереженные обществом средства составляют 2 451 249 рублей, которые и предъявлены предприятием к взысканию.

Какое решение примет арбитражный суд? Какой принцип в данном случае нарушен? Обоснуйте почему.

Между МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" (заказчик) и ООО "ПМК" (исполнитель) заключен договор N 23 на выполнение работ, оказание услуг (далее - Договор) (л.д. 12-13), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по зимней уборке на объектах, указанных заказчиком в заявке. Выполнение работ производится исполнителем по письменной заявке заказчика.

Цена работ, проводимых исполнителем по настоящему Договору, определяется на основании договорной цены, согласованной с заказчиком. В силу Договора расчеты за выполненные объемы работ производятся денежными средствами. Перечисление производятся с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента выставления счета/счета-фактуры.

Предусмотренные Договором работы выполнены ООО "ПМК" были приняты МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" без каких-либо замечаний. Оплата выполненных работ заказчиком не произведена, в силу чего у МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" перед ООО "ПМК" возникла соответствующая задолженность.

Подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия N 15 от 27.05.2013 (л.д. 26). Указанная претензия оставлена МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 661 рублей 73 копеек.

МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" ссылалось на незаключенность договора, в связи с отсутствием заявок заказчика, а также указывало на неопределенность срока для оплаты выполненных работ, в связи с чем, считало необходимым исчислять период для начисления процентов с 08.06.2013.

Какое решение примет суд? Какой принцип в данном случае нарушен? Обоснуйте почему.

В 1995 году предприниматель Зинчук А.В. на предоставленном ему земельном участке без получения необходимых разрешений и согласований осуществил строительство фермы. В отношении указанного объекта составлен технический паспорт, согласно которому площадь застройки составляет 368,3 кв.м, общая площадь здания - 317,5 кв.м.

Зинчук А.В., ссылаясь на то, что возведенная им постройка является самовольной, находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание фермы.

Ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ, Зинчук просил признать право собственности на объект, который относится к самовольной постройке по признаку отсутствия необходимых разрешений на строительство, а также оформляемых в ходе строительства и по окончании строительства документов, подтверждающих соответствие постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

Между тем при рассмотрении настоящего дела Зинчук А.В. не представил суду документов, свидетельствующих о том, что он обращался в компетентные органы за получением необходимых разрешений и согласований, не имел возможности получить надлежащие документы либо в выдаче таких документов ему было отказано, предпринимал действия к легализации постройки во внесудебном порядке.

Какое решение примет суд? Какой принцип в данном случае нарушен? Обоснуйте почему.

Между ИП Лисициной П.П. и ООО «Норд» был заключен договор купли-продажи прав аренды, предметом которого является выкуп права на заключение договора аренды помещений в здании Торгового комплекса «Ветер».

Цена права на заключение договора аренды согласована сторонами в сумме 150 000 руб. Впоследствии между ними был заключен договор аренды павильона, по условиям которого арендодатель ООО «Норд» обязался предоставить арендатору ИП Лисициной П.П. за плату во временное пользование павильон площадью 9 кв. м в Торговом комплексе «Ветер»,

Полагая, что указанный договор является незаключенным ввиду несогласования существенных условий договора, ИП Лисицина П.П. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. к ООО «Норд».

В обоснование жалобы она указывала, что приобретенное ею право на заключение договора аренды не способствует приобретению какого-либо имущественного права, либо права требования, в результате которого она может получить имущественное удовлетворение, потому не способствует реализации имущественного интереса покупателя. Таким образом, неопределенность относительно предмета оспариваемого договора указывает на незаключенность договора.

ТЕМА: «ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ИСПОЛНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА»

Банк предполагает заключать с клиентами - физическими лицами кредитный договор посредством направления заемщиком оферты и ее дальнейшего акцепта банком. Клиент заполняет заявление-оферту на официальном сайте банка, с помощью каналов удаленного обслуживания, а также в отделениях банка. После акцепта оферты банком кредитные средства зачисляются на счет клиента, открытый в банке. При этом в соответствии с условиями оферты кредитный договор считается заключенным с момента зачисления кредитных средств на счет клиента.

Может ли сторона, не подписавшая протокол разногласий, отказаться от выполнения взятых на себя по договору? Каковы последствия, если сторона получившая протокол разногласий не предпримет никаких действий в отношении данного протокола? Какие сроки согласования условий договора установлены законом?

Клиент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ему ранее по договору транспортной экспедиции, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следовало, что договор расторгнут по требованию клиента. Одностороннее расторжение договора в соответствии с его условиями допускалось. До расторжения договора клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако эти услуги не были оказаны.

Ответчик не оспаривал факт получения оплаты, но он ссылался на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также полагал, что на основании абзаца второго статьи 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, вызванных расторжением договора. Кроме того, по мнению ответчика, статья 1102 ГК РФ не могла применяться, так как она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Между ООО «Агентство недвижимости» (агентом) и ЗАО «Новое качество» (субагентом) заключен субагентский договор, по которому субагент обязан оказать агенту услуги по поиску и привлечению лиц, имеющих намерение приобрести объекты недвижимости.

Пунктом 3.1 договора установлено, что надлежащее выполнение истцом своих обязательств подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами. Наличие спора об оплате выполненных услуг, послужило поводом обращения ЗАО «Новое качество» к ООО «Агентство недвижимости» в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «Новое качество» в качестве доказательства выполнения своего поручения предоставило смотровой пропуск и документы переписки.

Отказывая в иске о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что ЗАО «Новое качество» не доказал факт оказания услуг ответчику.

Между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли жилого здания. Условиями договора предусмотрена обязанность подрядчика безвозмездно устранить по требованию заказчика все недостатки, ухудшившие качество работы, в течение 7-ми дней. Результат работ принят по акту без замечаний. Впоследствии заказчиком были выявлены недостатки работ (протекание шиферной кровли), от устранения которых подрядчик уклонился. Претензии заказчика с требованием о безвозмездном устранении недостатков оставлены подрядчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для их устранения силами привлеченной подрядной организации и послужило основанием предъявления иска к подрядчику.

Однако, суд не удовлетворил иск по мотиву отсутствия в договоре подряда права заказчика требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец (заказчик) полагал, что если договором подряда предусмотрено право одной стороны в случае неисполнения условий договора другой стороной на возмещение убытков в полном объеме, причиненных невыполнением договорных обязательств, то он имеет право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков от подрядчика.

Акционерное общество (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к организатору публичных торгов (продавцу) и покупателю имущества о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истец указывал на несоблюдение порядка проведения публичных торгов по продаже здания, проведенных на основании судебного решения о взыскании долга. В частности, в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации организатор известил о проведении торгов за 28 дней до их проведения; протокол о результатах торгов вопреки требованиям ГК РФ подписан лицом, выигравшим торги, не в день их проведения, а через два дня.

Истец (АО) участвовал в торгах и, не став победителем, счел себя лицом, заинтересованным в признании публичных торгов недействительными в связи с нарушением порядка их проведения. Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: