Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







управленческой мысли и современных организаций





Основные вопросы темы

1. Актуальные проблемы развития мирового сообщества.

2. Основные направления развития теории организации.

3. Новейшие организационно-управленческие формы предприятий.

1.Наш современник без особого труда сможет назвать глобальные проблемы современности (ГПС), затрагивающие существование и развитие человечества в целом. В их числе: предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мира для всех народов (проблема ядерного разоружения); преодоление разрыва в уровне социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами, устранение голода, нищеты и неграмотности; регулирование стремительного роста населения в развивающихся странах (демографическая проблема); предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды (экологическая проблема); обеспечение человечества необходимыми ресурсами – продовольствием, промышленным сырьем, источниками энергии; предотвращение отрицательных последствий развития науки и техники (техногенная проблема)[1] .

Первые годы, прожитые человечеством в XXI в., со всей очевидностью продемонстрировали, что существенной и актуальной по-прежнему остается проблема неравномерности развития мирового сообщества. В начале 2004 г. президент США Джордж Буш выступил с заявлением о перспективах освоения космоса на период до 2030 г. и программе подготовки астронавтов к полетам на Луну и Марс, общая стоимость которой оценивается в 150 млрд долл. Россия, судя по неоднократным заявлениям официальных лиц, не собирается «отсиживаться» и намерена приумножить славную космическую летопись (причем затратив на эти цели значительно меньше средств). С одной стороны, готовность осуществить конкретные международные проекты с наименьшими издержками следовало бы приветствовать и всячески поощрять, но, с другой стороны, это означает, что профессионалы высшего класса в России (все – от конструкторов до космонавтов) и впредь не будут получать вознаграждения, равного или близкого по величине тому, которое получают их американские или европейские коллеги! А это весьма печально для страны в целом. Столь же нерадостные выводы можно сделать и на основе изучения показателей деловой активности, уровня и качества жизни населения. Так, например, в подготовленном американским аналитическим центром The Heritage Foundation совместно с The Wall Street Journal ежегодном рейтинге экономической свободы (рассчитывается с 1994 г.) Россия по итогам 2003 г. оказалась на 114 месте (в списке из 155 государств) и была отнесена к разряду «практически несвободных» (см. табл. 13).

Таблица 13

Рейтинг экономической свободы-2003 (некоторые страны)[2]

Свободные (место) Практически свободные (место) Практически несвободные (место) Репрессивные (место)
Гонконг (1) Германия (18) Молдавия (79) Белоруссия (145)
Сингапур (2) Литва (22) Грузия (91) Иран (148)
Новая Зеландия (3) Латвия (29) Россия (114) Туркмения (150)
Эстония (6) Франция (14) Республика Чад (124) Ливия (154)
США (10) Армения (14) Китай (128) Северная Корея(155)

 



Усиливающаяся тенденция «расслоения» государств и населения мира выступает фактором, определяющим стратегию и тактику управления в различных сферах. Явный и вряд ли преодолимый в перспективе разрыв между промышленно высокоразвитыми и «развивающимися» странами, между национальными (точнее: интернациональными) «элитами» и «аут-сайдерами» – острейшая проблема современности.

Концентрация собственности, финансов и власти в руках нескольких десятков миллионов человек, представляющих несколько десятков стран мира, похоже, по большому счету не оставляет шансов остальным гражданам для реализации их прав и свобод, декларированных многочисленными документами. Если оценивать происходящее в мире и в отдельных странах, то налицо процесс постепенного сокращения численности среднего класса, меньшая часть которого сможет подняться до высшего класса, а бóльшая – с неизбежностью будет растворяться в низшем классе. Учитывая резкое усиление миграционных процессов в мире и то, что представители низшего и среднего классов реально сталкиваются с конкуренцией со стороны выходцев из наиболее отсталых в экономическом отношении стран и регионов мира, большинству из нас есть смысл задуматься о будущем[3] . Всего через 10–15 лет социальная пирамида в большинстве стран мира будет походить не на «кувшин» (рис. в теме 3), а на «одноэтажный дом». Его «крыша» – национальная элита (5–10% населения), «первый этаж» – прослойка среднего класса (15–20% населения)[4], «фундамент» – остальные 75% населения страны (см. рис. 26).

Рис. 26. Перспективы трансформации общественного устройства
(государств мира и социальных классов)

Как представляется, все страны мира, включая высокоразвитые, постепенно столкнутся с «российским феноменом»: эгоизмом высшего класса, отсутствием заинтересованности в подъеме и развитии национальной экономики, жаждой личного обогащения, поведением, основанным на принципах «хуже для других – лучше для меня», «опускай и властвуй»[5] . Само же мировое сообщество в современных условиях выглядит именно так: вершина – «большая семерка»[6] , середина – примыкающие к высокоразвитым страны и входящие (помимо «семерки») в Организацию экономичес-кого сотрудничества и развития (ОЭСР[7] ), а также некоторые другие государства, и, наконец, «низ» – все остальные.

Гипотеза «убывания» среднего класса уже сегодня может быть аргументирована конкретными фактами. Для крупнейших европейских ритейлеров 2003 г. оказался не очень успешным. Из-за повышения курса евро у большинства из них не увеличилась или снизилась прибыль. Показательно, что пятая в мире по доходности сеть магазинов Metro сумела избежать падения уровня продаж за счет магазинов в других странах, на которые приходится 47,2% общего объема продаж. Кроме того, она частично преодолела возросшую экономность немцев[8] , сделав ставку на торговлю онлайн и продукты питания по сниженным ценам. В США и Великобритании из-за взлета цен на продукцию фермеров «еврозоны» наблюдался небывалый рост доходности в сельском хозяйстве (на 58 и 20,5% соответственно)[9] . Однако, судя по оценкам экспертов, благоприятной ситуацией, вызванной снижением курса доллара, помимо американских фермеров в полной мере воспользовались только сети магазинов люкс. Если продажи в сетях магазинов для среднего класса Sears и Roebuck & Co упали на 0,8%, то продажи лидера ритейлеров в классе люкс – ювелирной компании Tiffany & Co Inc – выросли за год на 16%, что превзошло самые оптимистичные ожидания. Вывод, сделанный аналитиками, таков: экономический рост в основном повышает уровень жизни состоятельных людей.

И еще одно важное предварительное замечание. Изменение социальной структуры носит объективный характер. Оно обусловлено главным образом концентрацией богатства в руках относительно небольшой части и постепенным «размыванием» среднего слоя. Но как любой процесс или явление в обществе, социальная стратификация может происходить стихийно, а может быть управляемой, контролируемой[10] (см. рис. 27).

Рис. 27. Перспективные варианты социальной трансформации:
а) стихийный; б) управляемый

Таким образом, процесс социальной дифференциации нельзя «отменить», но можно сделать контролируемым, управляемым в интересах большинства. Какой из двух вариантов будет реализован на практике, станет ясно уже в самое ближайшее время.

2. Эра информации, коммуникаций и технологий обозначила основные приоритеты в развитии человечества. Ее наступление ознаменовалось формированием новых направлений исследований в области теории организации. Наиболее важными и ценными среди них являются: реинжиниринг, концепция внутренних рынков корпораций, концепция альянсов, концепция «экологически осознанного руководства» предприятием.

Реинжиниринг – это перестройка организационно-управленческого механизма, всех сфер и элементов функционирования предприятия в интересах завоевания доверия потребителей, поддержания конкурентоспособности товаров и услуг на рынке, стимулирования сбыта, а также обучения и развития персонала организации.

Концепция внутренних (организационных) рынков корпораций предусматривает быструю и эффективную адаптацию современной организации к условиям внешней среды. Ее основные подразделения (линейные, функциональные, маркетинговые) становятся более самостоятельными, наделяются правом покупки-продажи товаров и услуг на внутрифирменном и «внешнем» рынках, но при этом «стягиваются» воедино информационными сетями, финансовой системой и организационной культурой. Установление прямых связей экономит время и деньги. Высокая степень автономности подразделения повышает статус и ответственность сотрудников, расширяет их кругозор, позволяет гибко реагировать на изменения рыночной конъюнктуры и принимать оптимальные управленческие решения.

Концепция альянсов (ассоциативных форм организации и управления) объясняет причины разнообразия форм горизонтального объединения организаций. Всевозможные модификации конгломератов, консорциумов, холдингов, хозяйственных ассоциаций и групп (включая совместные проекты бывших конкурентов) – ответ на вызов времени. То, чего организация не может добиться в одиночку, достигается с объединением ресурсов, разработкой стратегий и тактических схем взаимодействия с партнерами.

Концепция «экологически осознанного руководства» предприятием в качестве первоочередных мероприятий выдвигает:

· проверку, защиту и экономное потребление ресурсов;

· минимизацию ущерба, наносимого окружающей среде и людям;

· сокращение отходов производства;

· ограничение риска возникновения аварийных ситуаций и своевременное устранение их последствий;

· создание «экологических» производств, внедрение ресурсосберегающих и безотходных технологий, выпуск товаров, соответствующих требованиям международных стандартов.

3. Актуальные теоретические разработки находят широкое применение в новейших типах организаций. Перечислим наиболее известные из них[11] и рассмотрим особенности их функционирования.

Организация с «внутренними рынками» строится на нескольких фундаментальных основаниях:

· на преобразовании жесткой иерархической структуры в автономные предпринимательские подразделения (см. рис. 28);

· ответственности всех подразделений за результаты профессиональной деятельности;

· целенаправленном стимулировании синергии; поощрении инициативы и творчества сотрудников;

· создании и развитии экономической инфраструктуры; вспомогательные подразделения являются коммерческими центрами, продающими свои услуги другим подразделениям фирмы и внешним заказчикам.

Рис. 28. Структура организации с «внутренними рынками»

Сетевые организации – это совокупность фирм или специализированных единиц, функционирование которых обусловлено преимущественно рыночными механизмами. Основными формами таких организаций являются:

а) временные объединения специалистов для осуществления крупных проектов (промышленных, строительных, театральных, музыкальных, книгоиздательских и др.);

б) устойчивые региональные («локальные») объединения;

в) крупные производственные фирмы, рассредоточенные в географическом плане, но объединенные в единую систему;

г) стратегические альянсы крупных фирм, осуществляющие глобальные проекты.

Характерными признаками сетевых организаций, численность которых неуклонно возрастает, являются кооперация и «перекрестное» распределение акций среди участников проекта – производителей, поставщиков, торговых и финансовых компаний. Схема развивающейся (динамичной) сетевой организации представлена на рис. 29:

Рис. 29. Схема функционирования сетевой организации

Виртуальные организации создаются для выпуска продукции особого рода. Задолго до реального (физического) производства товара или предоставления услуги они существуют, хотя и виртуально, в виде авторских замыслов, компьютерных текстов и рисунков[12] , интерьеров помещений, товарных каталогов и специализированных интернет-сайтов и т.д. В последние годы мы являемся свидетелями бурного развития технологий, позволяющих в считаные минуты или часы создать виртуальный товар, презентовать и продать его по компьютерным сетям. В ряде случаев такая деятельность носит противоправный характер (например, небезызвестные хакеры). Она наносит ущерб государству, организациям и гражданам, но одновременно вскрывает изъяны в компьютерных сетях и способствует поиску более надежных методов защиты информации.

Многомерные организации адаптируются к внешним условиям без радикальной структурной перестройки, за счет оптимального разделения труда и координации действий всех структурных элементов. При этом выделяются три типа организационных единиц (см. рис. 30):

1) функциональная подструктура, продукция или услуги которой потребляются внутри самой организации (вход системы – отделы материально-технического обеспечения, финансовый, юридический, кадров, НИОКР, производственные отделения);

2) продуктовая подструктура, продукция или услуги которой потребляются вне организации (выход системы – заводы и филиалы, входящие в крупные корпорации);

3) рыночная подструктура, занимающаяся непосредственной продажей товаров и услуг клиентам организации (например, отделения, обслуживающие крупных потребителей в регионах).

Рис. 30. Схема многомерной организации

Круговая организация справедливо именуется демократической иерархией, поскольку основана на принципах децентрализации, инициативы и ответственности каждого сотрудника, подразделения и трудового коллектива в целом. Инициировать процесс совместного поиска наилучших решений и реализовать интеллектуальный, волевой и эмоциональный потенциал, добиться положительного синергетического эффекта удается благодаря уникальной структуре организации. Руководители любого уровня, имеющие более двух подчиненных, опираются на помощь и поддержку специальных советов. Помимо руководителя и наиболее авторитетных сотрудников подразделения к участию в работе совета могут привлекаться другие специалисты, представители органов власти и общественных организаций, эксперты и клиенты. Управление, основанное на принципе «первый среди равных», существенно повышает авторитет современного менеджера и возводит его в ранг подлинного лидера круговой организации.

Сегодня в научной, учебной и справочно-энциклопедической литературе можно встретить упоминание об интеллектуальных и обучающихся организациях[13]. Надеюсь, что начинающим, «продвинутым», и руководителям, покорившим вершины менеджмента, вполне ясно, что вся наша жизнь – это непрерывный процесс образования и воспитания. Следовательно, никто не может останавливаться на достигнутом, а должен постоянно совершенствоваться и совершенствовать систему управления организацией.

Подробнее см.: 2, 3, 5, 9.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Довольно часто мне, как педагогу с пятнадцатилетним стажем работы, приходится в студенческих аудиториях сталкиваться с категорическим неприятием теории в любом ее виде. Некоторые студенты, стараясь продемонстрировать себя в качестве «практиков», «профессионалов» высокого уровня, высказывают критические замечания: мол, зачем нужно изучать то, что происходило в Америке или Европе столетие назад; для чего нужны многочисленные понятия, принципы, законы, схемы, структуры, цифры, если в современной России «все не так»; Россия – это Россия, у нее своя история, свой менталитет, свои жизненные реалии и «понятия».

С одной стороны, причины таких сетований ясны. Кому-то сложно упражнять свой мозг (интеллектуальные способности студентов весьма разнятся), кто-то из моих коллег не может преподать теоретический курс так, чтобы это было не только «правильно», но и интересно (по крайней мере, стремящимся к знаниям студентам). С другой стороны, «критикам» теории хочется возразить, и я обычно делаю это. Высокоразвитые страны давно прошли этот путь и «забыли» то, что мы только осваиваем по причине нашего «умственного бессилия» (П.Я. Чаадаев). Мы же умудряемся тайно или явно желать новейших достижений и пользоваться плодами, созревшими не «у нас», а за рубежом[1] (например, «заморскими» автомобилями, аудио-, видео- и бытовой техникой, мобильными телефонами, компьютерами, да и мало ли еще чем), но при этом якобы оставаться «русскими». Разве материальное и духовное не связаны? Не является ли блефом наша «мания величия», в том числе и ставка на практический опыт, на героическое прошлое или светлое будущее? Где же настоящее?

Если задать представителям «великих» и «малых» наций вопрос: «Чем вы гордитесь?» Подумав о вещах и услугах, которые стали частью нашей жизни, американцы, вероятно, назовут «родные» фирмы и торговые марки: Coca-Cola, Microsoft, IBM, General Electric, Ford, Boeing, Hewlett-Packard, Procter & Gamble, немцы – Mercedes, BMW, Audi, Volkswagen, Braun, Bosch, Siemens, японцы – Sony, JVC, Panasonic, Yamaha, Honda, Nissan, Toyota, шведы – Volvo, SAAB, Electrolux, IKEA, финны – Nokia, голландцы – Philips. Какими товарами мирового уровня, производимыми для Человека (помимо извлекаемого из недр природного сырья и оружия, имеющего специфическое предназначение), могут гордиться россияне?!

Вчитаемся в заключительный фрагмент работы П.Я. Чаадаева, которую он назвал весьма необычно («Апология сумасшедшего»). Возможно, размышление над этим теоретическим обобщением в какой-то степени изменит наше отношение к мировому опыту и, следовательно, к осмыслению теории как таковой. Затем от констатации общетеоретических выводов и пересмотра отношения к образованию мы сможем перейти к практическому решению частных задач, в том числе к созданию товаров и услуг мирового уровня. Пока же в современной России, как и прежде, «есть один факт, который властно господствует над нашим историческим движением, который красной нитью проходит чрез всю нашу историю, который содержит в себе… всю ее философию, который проявляется во все эпохи нашей общественной жизни и определяет их характер, который является в одно и то же время и существенным элементом нашего политического величия и истинной причиной нашего умственного бессилия: это факт географический»[2].

И последнее. Наш современник Михаил Жванецкий, основываясь на богатом жизненном опыте, утверждал, что руководителя, хорошего специалиста и интеллигентного человека в одном лице в нашем государстве встретишь крайне редко. Это скорее исключение, нежели правило. Так постараемся, вооружившись необходимыми знаниями и умениями, собственным кропотливым трудом улучшить ситуацию, увеличивая количество именно таких – «трехмерных» – менеджеров!


ЛИТЕРАТУРА

1. Дафт Р.Л. Менеджмент. – СПб.: Питер, 2002.

2. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003.

3. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М: Дело, 2000.

4. Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации: Учеб. пособие. – М.: Экзамен, 2003.

5. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2001.

6. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие для вузов. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 2000.

7. Смирнов Э.А. Теория организации: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2003. (Серия «Вопрос – ответ»).

8. Теория системного регулирования: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Журавлева и др. – М.: Экзамен, 2002.

9. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. – М.: ИНФРА-М, 2001.

 


[1][1] См.: Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 1.

[1][2] Там же. С. 2.

[1][3] См.: Смирнов Э.А. Теория организации: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 37.

[1][4] Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации: Учеб. пособие. М.: Экзамен, 2003. С. 12.

[5] Подчеркнем, что эксперимент проводился в 1898 г., и потому дневной заработок американского рабо-чего (1,85 долл.), скорректированный с учетом целого столетия (пусть даже из расчета ежегодной инфляции на уровне 1%), не покажется современным россиянам «мелочовкой». Ведь в начале XXI в. средняя зарплата работника бюджетной сферы в России не превышала 150–200 долл. в месяц (7–9 долл. в день). Для сравнения: «рядовой» американец получал месячную зарплату «рядового» россиянина лишь за один рабочий день! И еще. Вспомним недавний скандал с введением в США новых пошлин на ввозимую из России сталь и ответные меры по ограничению импорта мяса птицы в Россию. В ходе общественных дебатов по этому вопросу в телеэфире генеральный директор одного из крупнейших металлургических комбинатов признал, что российский сталелитейщик отстает от американского коллеги и по производительности, и по оплате труда примерно в 10 раз, получая около 300 долл. в месяц. При этом он оговорился, что мог бы повысить производительность и оплату труда, но тогда бы ему пришлось уволить, скажем, половину работников, что неизменно привело бы к негативным социальным последст-виям. Казалось бы, со стратегией «всеобщей» занятости населения не поспоришь. Но все-таки, как быть с идеями Ф. Тейлора? Неужели игнорировать? Сколько лет при таких черепашьих темпах Россия будет переходить к современным рыночным отношениям: 50 – как Япония, 200 – как США или, может быть, почти 400 – как Европа?!

[6] Выход в свет книг Ф. Тейлора «Управление предприятием» (1903 г.) и «Принципы научного управления» (1911 г.), публикация работ Х. Эмерсона «Двенадцать принципов эффективности» (1912 г.) и профессора Гарвардского университета Х. Манстерберга «Психология и промышленная эффективность» (1913 г.) положили начало формированию нового научного направления – индустриальной психологии.

[7] Эта система труда, ориентированная на интересы конкретного человека или группы лиц, а не на благо организации, распространена в современной России. В ходе проведения учебных занятий по управленческим дисциплинам в любой студенческой аудитории находится немало тех, кто утверждает: «Своих (друзей, знакомых и особенно родственников) к себе в организацию лучше не брать!» Обычно в качестве главного аргумента они говорят о том, что «свои» будут в лучшем случае работать в полсилы, а в худшем –
быстро «обнаглеют» и превратятся в балласт. В таких ситуациях приходится концептуально возражать. Во-первых, кто виноват, что руководитель не может или не хочет потребовать от любого подчиненного выполнения функциональных обязанностей в полном объеме? Предположим, что если кто-нибудь в одной семье добивается значительных успехов в бизнесе, то его родители могут сказать: «Сын (дочь), найди для своего брата (сестры) "подобающее место"». При принятии управленческого решения в данной ситуации многое будет зависеть от вкладываемого смысла. Если подобающая должность означает ту, которую субъект заслуживает по своим знаниям, умениям, навыкам – это рыночный подход; если же выбор основан только на кровных узах и вместо адекватной должности нижнего яруса (водитель, охранник, кассир, прода-вец) родственник займет кресло заместителя директора – такую кадровую политику с полным основанием можно именовать нерыночной, волюнтаристской. Во-вторых, если руководствоваться установкой «своих лучше не брать», то не вполне понятно, как в бизнесе формируются «команды», в том числе и состоящие из семейных кланов?

[8] Еще одна российская «находка» – это «сопутствующие» функциональные обязанности персонала. В процессе чтения лекции в одном из филиалов Международного института экономики и права на вопрос об основных обязанностях секретаря я получил остроумный ответ студентки: «Секретарь – это боевая подруга (или «гражданская жена») директора!» К сожалению, такая практика сексуальных отношений весьма распространена в современной России: «Интимный партнер – чаще не супруг, а коллега. Поскольку жизнь динамична, времени на любовные игры даже дома нет, большая часть сексуальных контактов происходит без лишней романтики, на работе». См. подробнее: Семенова И., Смольякова Т. Александр Попов любит раз в неделю (Среднестатистический россиянин анфас, в профиль и в постели) // Российская газ. 2003. № 261 (27 декабря). С. 35.

[9] Подробное изложение основных моделей организации финансово-трудовых отношений, диалектики письменных и устных договоренностей между работодателем и работником, а также других особенностей профессиональной самореализации граждан в современной России дано в теме 3.

[10] Weber M. The Theory of Social and Economic Organizations. Ed. A.M. Henderson and T. Parsons. N.Y.: Free Press, 1947. P. 328–337.

[1][11] Имеется в виду цепочка властных полномочий, «закольцовывающая» всех сотрудников организации.

[1][12] А. Файоль предложил 14 базисных принципов, но утверждал, что их может быть и больше.

[1][13] Отсюда одноименное название «хоуторнские исследования».

[14] Пирамида выбрана в качестве модели не случайно. Она не только ранжирует потребности человека по степени «важности», но и указывает на тот факт, что не все люди поднимаются к ее вершине, «теряясь» по дороге наверх.

[15] Столь разнообразный этнический состав населения страны и сохраняющиеся культурные отличия, резкое финансово-экономическое расслоение общества в совокупности с отсутствием понятной каждому гражданину стратегии социально-экономического и духовного развития страны и «безальтернативными» заявлениями некоторых политических лидеров о «судьбе» России (например, лидера ЛДПР В.В. Жириновского о том, что наилучшим для России политическим строем является «умеренная», т.е. президентская, монархия), а также другие неблагоприятные воздействия постепенно деморализуют российского человека. В таких условиях он ищет и находит «спасение» в удовлетворении социальных потребностей (третий уровень пирамиды), но не получая необходимого в условиях XXI (информационного) в. дохода от профессиональной деятельности, который бы обеспечивал гармоничное физиологическое и духовное развитие личности, а не «выживание» в неблагоприятных условиях, в конечном счете еще более усугубляет собственное положение. (В отличие, скажем, от «восточной» модели и «традиционных» обществ, где, рождаясь представителями низших сословий, люди быстро усваивают «правила игры», принимают порядок вещей и не притязают в дальнейшем на то, чтобы стать знатными и богатыми.).

[16] Основные предположения теории Х: средний индивид обладает врожденной неприязнью к труду и по возможности избегает его; поскольку большинство людей относятся к работе с антипатией, для достижения целей организации руководитель обязан принуждать подчиненных к труду, контролировать и направлять их действия, угрожать нерадивым наказанием; средний человек предпочитает, чтобы им управляли, он не желает брать на себя ответственность, обладает относительно невысокими амбициями и наиболее высоко ценит безопасность.

[17] Основные предположения теории Y: утверждение о врожденной неприязни к труду среднего индивида ошибочно (физические и умственные усилия индивидов так же естественны, как игра или отдых); неправомерно рассматривать внешний контроль и угрозы наказаний как единственные способы побуждения индивидов к направленным на достижение целей организации усилиям (человек, который стре-мится к целям, которые он разделяет, демонстрирует эффективное самоуправление и самоконтроль); в определенных условиях средний индивид не только принимает на себя ответственность, но и готов исполнить дополнительные обязательства; большинство работников способны проявлять относительно высокие уровни воображения, изобретательности и мастерства; в условиях современной индустриальной жизни интеллектуальный потенциал среднего индивида используется далеко не полностью. См.: McGregor D. The Human Side of Enterprise. N.Y.: McGraw-Hill, 1960. P. 33–48.

[18] Каждая из осей сетки (X – внимание к производству; Y – внимание к людям) представляла собой шкалу (от 1 до 9 баллов), а основными моделями поведения руководителя в организации были признаны: «убогое управление» (1.1); «управление, основанное на полномочиях», роль человеческого фактора минимальна (9.1); «управление загородным клубом», роль человеческого фактора максимальна (1.9); «серединное управление» (5.5); «управление командой» (9.9).

[19] Ouchi W., Jaeger A. Type Z Organizations: Stability in the Midst of Mobility // Academy of Management Review. 1978. № 3. P. 308–314.

[20] По его версии, наиболее эффективной является та организация, руководители которой стремятся создать высокопроизводительные группы (команды) и мотивировать персонал через: 1) процесс выдви-жения целей; 2) принятие решений; 3) контроль; 4) децентрализацию.

[21] В монографии «Проектирование эффективных организаций» (1993) автор выделил пять типов современных организаций (предпринимательский, машинный, профессиональный, инновационный, миссионерский) и доминирующие механизмы координации, обеспечивающие их слаженное функционирование (прямое управление, стандартизация рабочих процессов, стандартизация рабочих навыков, стандартизация выпуска, взаимопомощь и взаимное регулирование). Особый резонанс среди управленцев получила идея транс-формации доминирующего типа (формы) организации на различных этапах ее жизненного цикла.

[22] Его книга «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» была опубликована на русском языке в 1997 г.

[23] Задавшись вопросом о причинах богатства и процветания одних стран мира и бедности других, Д. Норт сформулировал четкий ответ, который весьма актуален для сегодняшней России: «Институты создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности. Используя технику, они определяют стоимость операций и преобразований и, следовательно, рентабельность и обоснованность экономической активности».

[24] В России стремительно растет количество граждан, имеющих персональные компьютеры, новейшую аудио- и видеоаппаратуру, однако значительная часть физических лиц и организаций использует нелицензионное программное обеспечение, «пиратские» компакт-диски и кассеты, запасные части и аксессуары. Стандартные предостережения (например, в книгах – «Все права защищены. Никакая часть издания не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав» или в инструкциях по эксплуатации технических устройств – «Запрещается выбрасывать батарейки, упаковку и старое оборудование вместе с бытовыми отходами. Это необходимо делать в соответствии с существующими правилами») в лучшем случае (после прочтения) вызовут у среднестатистического жителя России ухмылку…

[1] См.: Большой энциклопедический словарь (БЭС). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 2000. С. 1102.

[1][2] Берг А.И. Информация и управление. М., 1966. С. 11–12.

[3] В 1948 г. Н. Винер ввел в научный оборот понятие «кибернетика», выпустив в свет книгу с одноименным названием и представив в ней фундаментальную концепцию системной школы теории организации.

[4] Парадигма (от греч. parádeigma – пример, образец) – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе.

[1][5] См. подробнее: Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 44–46; Смирнов Э.А. Теория организации: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 6–8.

[1][6] Крупные подсистемы обычно называют системами.

[7] Аддитивность (от лат. additivus – прибавляемый) – свойство величин, состоящее в том, что значение величины, соответствующее целому объекту, равно сумме значений величин, соответствующих его частям, каким бы образом ни был разбит объект. Например, А. объема означает, что объем целого тела равен сумме объемов его частей.

[8] Например, явление эмерджентности или отношения синергии (см. тему 7).

[9] Первые производят товары и услуги для удовлетворения потребностей клиентов (внешней среды), вторые создаются во имя общественных целей (поступающие членские взносы и иные средства расходуются в интересах членов организации).

[1][1] См.: Смирнов Э.А. Теория организации: Учеб. пособие. С. 42–44.

[2] В одном из телевизионных интервью Т. Дмитриева, экс-министр здравоохранения РФ, а ныне директор Государственного научного центра им. Сербского, заявила, например, что сегодня в России зарегист-рировано 250 тысяч ВИЧ-инфицированных, добавив при этом, что по неофициальной статистике их в 6 (!) раз больше.

[3] Впрочем, значительная часть российских граждан традиционно считает, что «у нас» цены ниже, не учитывая качества товаров (скажем, продуктов, содержащих ингредиенты, модифицированные генным путем, и запрещенные к применению в других странах) и услуг (например, поездка в Московском метрополитене действительно гораздо дешевле, чем в Нью-Йорке или в Лондоне, но в отличие от американцев или англичан пассажира в России сопровождают спящие или бодрствующие бомжи, нищие, беженцы, просящие подаяние; все эти «экзотические» условия поездки могут быть рассмот-рены как плата за относительную дешевизну билета). Добавим к этому и вполне «мировые» цены на авиабилеты, при том, что основная часть самолетного парка – устаревшие модели Ту-134-154, Як-40-42, Ил-86, разработанные 20–30 лет назад и не обеспечивающие пассажирам набора цивилизованных услуг, предоставляемых крупными зарубежными авиакомпаниями, не говоря уже об унизительно низких размерах компенсаций, выплачиваемых в РФ в случае катастроф воздушных судов и прочих транспортных средств.

[4] Следует уточнить, что понятия «бедный», «малообеспеченный», «богатый» имеют различное содержание в конкретных общественных системах. Различные подходы в расчетах доходов и расходов отдельных социальных групп и населения в целом безусловно существуют. Однако российский парадокс нуждается в специальном исследовании и особых интерпретациях. Дело в том, например, что в одном из опросов, проведенном в 2003 г. среди россиян, ученые столкнулись с феноменом: около 50% опрошенных причисляют себя к среднему классу, несмотря на то, что их ежемесячный доход составляет от 150 (!) до 1000 долл. в месяц. По западным меркам это просто фантастично: в США представителем среднего класса считается тот, кто получает от 10 тыс. долл., в Западной Европе – вдвое меньше. Обычно россияне выдвигают на передний план свои духовные качества (интеллект, потенциальные способности, уровень образования).

[1][5] Условные обозначения: В – высший класс; С – средний класс; Н – низший класс.

[6] Возможно, кому-то она покажется астрономической, но «великая» Россия должна стремиться к адекватным в условиях рынка доходам для своих граждан. Ведь, скажем, цены на новое жилье из расчета 500–1500 долл. за квадратный метр или автомобили стоимостью в 15–30 тыс. долл. не кажутся сегодня россиянам фантастикой. Не так ли?









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2018 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.