Самость (Self, Selbst) в психоанализе

Самость необходимо постольку отличать от сферы Я, занимающей центральное место в психоаналитической структурной теории, поскольку самость связана с опытом субъекта относительно своей собственной персоны, в то время как сфера Я является частью абстрактной модели психического аппарата (в смысле структурной теории). В работах Фройда, написанных до 1923 года (когда появилась его структурная теория психики), термин «я» применяется в совершенно различных значениях, среди всего прочего и как переживания собственной идентичности и в роли, наделяющей индивида качествами субъекта. В этом смысле слово «самость» является широкораспространённым понятием. Ранг новой «психологии Самости» ей придал после Второй Мировой войны Х. Кохут. Значимость нового подхода заключается в тех возможностях, которые появляются при применении концепции Самости в лечении пациентов с ранними и нарцистичными личностными расстройствами. Но вообще-то теоретическая концепция Самости является пока довольно спорной вещью. Психологию Самости ещё не удалось полностью интегрировать в традиционную психоаналитическую теорию. Психология Самости перестала идти путём классического психоанализа, показывающего линии развития от нарцизма до любви к объекту. В психологии Самости исследуется развитие ко всё более высоким формам и метаморфозам нарцизма, причём всё это рассматривается в рамках иерархической системы. А классический психоанализ никакого особого места для Самости в качестве отдельной теоретической концепции, отдельной структуры в психическом аппарате, не предоставляет. Сегодня многие психоаналитики не разделяют точку зрения психологии Самости, продолжая по-прежнему использовать теоретические представления в традиционных, классических рамках. Ещё в 50-ые годы прошлого века Х. Хартманн указал на то, что необходимо чётко различать между оккупацией функций Я, оккупацией частей своей собственной персоны и оккупацией репрезентантов Самости. Тогда Хартманн во многом ограничил понятие нарцизма, сведя его к либидозной оккупации Самости. Конечно, посредством своих нововведений хартмановская психология Я отнюдь не обходит трудности, связанные с одновременным рассмотрением сферы Я и в качестве психической инстанции, и в качестве резервуара психической энергии (либидозной, агрессивной, а также нейтрализованной, автономной энергии), ко всему этому допуская ещё оккупацию репрезентантов Я, что, естественно, не может не приводить к большим теоретическим проблемам.

Часто применяется в современном психоанализе в качестве диагноза, хотя речь тут идёт о довольно расплывчатом понятии. В общем под неврозом характера подразумевают те личности, которых в «классической» психиатрии называют психопатами.

В случае невроза характера речь идёт о бедном на симптомы состоянии, которое обращает на себя внимание прежде всего наличием защиты посредством характера. Такие пациенты показывают достаточно ригидные способы поведения, не замечая при этом у себя какого-либо отклонения от нормы. Ригидные черты характера поддерживают постоянный тип защиты от импульсов влечений и от сопровождающих их аффектов типа тревоги и вины. Расстройства характера касаются прежде всего функций Я как например толерантности к фрустрации, аффективных реакций и регуляции влечений, всегда отмечается также расстройство способности к объект-отношениям (способности к любви) и способности сохранять константность объекта.

«динамическое существование или воздействие, не связанное с произвольным актом. И даже наоборот, такое воздействие захватывает, овладевает человеческим субъектом, который скорее всего является жертвой нуминозности, чем её создателем. Numinosum – чем бы ни была её причина – является условием существования субъекта, независимым от его воли. Numinosum является или качеством какого-либо видимого объекта или воздействием невидимой силы, вызывающей особые изменения сознания» (GW 11, § 6).

Трудно найти объяснение нуминозности, складывается впечатление, что она передаёт какое-то личностное послание, которое хотя и отличается мистичностью, загадочностью, оказывая на человека глубокое впечатление.

Юнг полагал, что сознательная или бессознательная вера, то есть готовность доверять трансцендентной силе, является предварительным условием для познания нуминозности. Невозможно победить нуминозность, ей можно только открыться. Но опыт встречи с нуминозностью является не просто переживанием встречи с мощной и непреодолимой силой, это конфронтация с силой, которая носит в себе пока нераскрытый, притягательный и судьбоносный смысл.

Это определение хорошо соответствует мыслям Рудольфа Отто, высказанным им в книге «Святое. О иррациональном в божественной идее и его отношении к рационализму» (Мюнхен, 1987 г.). Юнг считал, что без встречи с нуминозностью невозможен никакой религиозный опыт. Нуминозность является одним из аспектов вышестоящего (индивидуального и коллективного) образа Бога. В результате проведённых исследований религиозных переживаний Юнг пришёл к выводу, что ранее неосознаваемый материал пробивается через контроль Я, подавляя точно так же сознательную личность, как это происходит при прорыве бессознательного в патологических ситуациях. Когда как-то Юнга попросили рассказать о его личных встречах с «Божественным», Юнг ответил, что он не нашёл убедительного доказательства существования Бога. Но переживания его были такой интенсивности, что словами никак невозможно передать тогдашние впечатления.

Современная гуманистическая психология называет такие потрясающие впечатления peak experiences.

Концепция объекта в ходе развития психоанализа претерпела несколько раз существенные изменения, именно потому и необходимо каждый раз тщательно обращать внимание на то, в каком контексте применяется это понятие. Первоначальная концепция Фройда базировалась на гипотезах из теории влечений. В «Трёх очерках по сексуальной теории» (1905) Фройд характеризовал влечение тем, что оно имеет цель и объект. Персону, от которой исходит сексуальная притягательность, Фройд назвал сексуальным объектом, а действие, требующееся осуществить для удовлетворения влечения, - сексуальной целью. Поэтому объектом влечения будет то, на чём и посредством чего влечение может достигать своей цели. Наиболее вариабельным из всех характеристик влечения является объект, так как единственное требующееся для него качество – способность давать удовлетворение. Объект и цель не постоянно привязаны друг к другу, их можно разделять. Именно таким образом в случае перверзии сексуальный объект и сексуальная цель полностью отделены друг от друга, и даже может происходить замена типа объекта. Таким образом, объект в психоанализе отличается своей изменчивостью, отсутствием идентичности с самим собой. С одной стороны объект определяется структурой влечения и частичных влечений, а с другой стороны – судьбами влечений. До появления структурной теории (1923) объект имел либидозную природу, он претерпевал превращения в рамках развития либидо у субъекта, не оставаясь одним и тем же. Появление Я-психологических представлений позволило начать рассматривать объект в его сохраняющихся качествах и аспектах. Но от этого понятие объекта отнюдь не стало менее сложным. Ведь мы различаем внутренние и внешние объекты, частичные и целостные объекты, реальные и фантазируемые (или галлюциногенные), биологические и психические объекты.

И при всём при этом необычайно важно разобраться в том, каким образом объекты проявляются в психической области. Психоанализ рассматривает объекты в качестве представлений, то есть следов памяти, остающихся от восприятия внешних объектов вместе с неотделимыми от них ощущениями.Подобного рода репрезентанты (представители) объектов представляют во внутреннем мире субъекта мир внешних объектов. Психические репрезентанты могут как соответствовать реальному миру, так и довольно часто изменяться под воздействием фантазийной деятельности.

В современном психоанализе с доминированием теоретических подходов Я-психологии в центре внимания обычно находится объект либидо. Посредством этого, не отказываясь от концепции объекта, присущего теории влечений, можно развивать теорию объект-отношений, в которой легко учитываются потребности субъекта в отношениях с объектами. Таким образом, речь теперь не ограничивается исключительно потребностью субъекта в снятии у себя напряжённости влечений. Ещё в работе «Влечения и их судьбы» (1915) Фройд писал: «Нельзя оперировать отношениями любви и ненависти для описания отношений влечений к их объектам; любовь и ненависть характеризуют отношения к объектам у целостной Я-структуры».

Трудность для читателя, плохо разбирающегося в психоанализе, заключается в том, что «объектом» с психоаналитической точки зрения не является предмет, то есть, им не является персона (человек).

Здесь имеется ввиду отношение между каким-либо субъектом и каким-то объектом, причём речь идёт о результате целостного процесса развития, типе установки к объекту и способе его в и дения, а кроме того, сюда ещё включаются и определённые защитные процессы.

Новорожденный отличается своей недифференцированностью, поэтому у него невозможно обнаружить какие-либо объекты или объект-отношения. Только в 6-12 месяцев наконец-то формируется первый либидозный объект. Различают три ступени развития объект-отношений: безобъектная (дообъектная) ступень, ступень предшественников объекта и, наконец, ступень собственно либидозного объекта. Первые месяцы жизни проходят под знаком самосохранения, что вообще возможно только при покровительстве матери. Отношения младенца с матерью характеризуются асимметричностью, это поистине абсолютно не равные партнёры. Огромная зависимость ребёнка вообще не оставляет никакого места для независимости, по Зиммелю перед нами диадное отношение (симбиоз). С нарастающей соматической и психической независимостью младенца от внешнего мира под воздействием процессов созревания и развития первичная нарцизная установка Самости начинает медленно замещаться отношением к либидозному объекту. Говоря на прежнем языке Фройда, произошёл переход от автоэротизма к объект-любви. После того, как источник наслаждения для ребёнка был представлен его собственным телом, являвшимся первым сексуальным объектом, ребёнок осуществляет переход к выбору внешнего объекта.

У Фройда мы вряд ли найдём использование концепции «объект-отношений», разве что в смысле объект-отношения со стороны сферы Я, то есть Фройд здесь выходит за рамки концепции объекта, типичного для теории влечений, близко подходя к современному пониманию объект-отношений. Не стоит забывать, что психоанализ не рассматривает реальные отношения к внешним объектам (во всяком случае, не делает на таких отношениях акцент). Большее внимание психоанализа привлекает способ, которым реальный объект из внешнего мира отражается во внутренней реальности субъекта, испытывая под воздействием фантазии разнообразные модификации. Речь идёт об отношении субъекта к своим внутренним объектам, а не отношениях между субъектом и внешними объектами (интерперсональные отношения). Так что вряд ли стоит считать теорию объект-отношений социальной психологией.

Наряду с исследованием объект-отношений субъекта к объекту влечений или любви психоаналитическая клиника провела ещё и дифференциацию типов объект-отношений в зависимости или от фазы развития либидо, или от формы проявляемой психопатологии. Так, например, оральный тип объект-отношений характеризуется тенденций к присваиванию (присоединению) объекта, а соответственно и каждый объект будет оцениваться по степени его пригодности и его желанию оказаться присвоенным. В анальном типе объект-отношений огромную роль играют упрямство, склонность к взрывам ярости и мстительность. У персоны может наблюдаться и проявление разных типов объект-отношений, которые могут комбинироваться по-разному.

Потерей объекта называется фактическая потеря любимого человека в результате расставания, болезни или смерти. Следовательно, речь тут идёт чаще всего о потере одного из хороших внешних объектов, событие, влекущее за собою интроекцию и скорбь. Во внутреннем мире индивидуума потеря объекта может также относиться к предстоящей потере любви, без того, чтобы действительно наступала реальная потеря или опасность потери объекта любви. Как реакции на опасность потери объекта можно рассматривать фобии самого раннего детства, типа страха оставаться одному в квартире, страху темноты, страху незнакомых людей. Но собственно реакцией на потерю объекта является боль, а страх – это реакция на опасность, которую появляется вместе с потерей. Скорбь возникает вод влиянием проверки на реалистичность, проверки, которая показывает необходимость расставания с объектом, переставшим существовать. В работе скорби происходит устранение привязанности к потерянному объекту.

Делаемые осознанно выборы любимой персоны (объекта любви) испытывают на себе очень большое влияние бессознательных факторов, не малую роль здесь играет и возможность удовлетворения желаний и влечений. Выражение «выбор» отнюдь не означает возможность принимать свободное, осознанное решение, скорее можно говорить о его детерминированности индивидуальной историей жизни и развитием. Выбор объекта означает не только выбор определённой персоны, но и имеет определённый тип, играющий довольно важную роль.

В 1914 году (в работе «О необходимости введения понятия “нарцизм”») Фройд показал два типа выбора: тип поиска поддержки (анаклитический тип) и нарцизный тип. В первом случае объект любви выбирается под давлением бессознательного желания достичь пассивного удовлетворения, то есть по прообразу родителей: кормящая женщина (мать и замещающие её персоны) и защищающий мужчина («Я хочу тебя иметь!»). За нарцизным выбором объекта («Я хочу быть таким как ты, или ты должен быть таким как я!») в качестве прообраза стоит нарцизное отношение к своей собственной Самости. Любят то, что напоминает о себе (выбирают самого себя) настоящем, прошлом, будущем, персону, которая была частью своей собственной Самости. Нарцизный выбор объекта базируется на степени близости со схожим объектом, а анаклитический – на своём отличии от объекта.

Карл Абрахам («Очерк истории развития либидо, часть III: Начало и развитие любви к объекту», 1924 г.) считал, что либидозные цели частичных влечений тесно связаны с развитием целостных объект-отношений. Для Абрахама отношения с частичными объектами являются одной из ступенью на пути к развитию любви к целостному объекту. Частичное влечение, значение которого разрабатывается прежде всего психоаналитиками школы Меляни Кляйн, учитывает не целостный объект, а только его часть, например, грудь, пенис, анус и т. д. Объект при этом не воспринимается как весь человек с присущими ему потребностями и чувствами, столь же важными для объекта как и для субъекта. В частичном объекте усматриваются лишь те аспекты, которые позволяют удовлетворить соответствующие потребности исключительно одного субъекта. (Так, например, младенец вначале воспринимает мать исключительно как «удовлетворяющий его потребности частичный объект», то есть только грудь, но не всю персону матери). Однако для Меляни Кляйн и частичный объект в фантазии младенца обладает всеми качествами целостного объекта.

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: