КРАТКИЙ ОЧЕРК РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

Современный политический мир, который изучает мировая политика, сложно и противоречиво складывался на протяжении тысячелетий. Менялась социально-политическая организация человеческого общества, развивались и совершенствовались механизмы взаимодействия между народами. Это наследие так или иначе проявляется и сегодня, поэтому понять происходящее на планете можно только через обращение к историческому развитию. Исторический анализ дает ответ на вопросы, что и почему менялось в политической структуре мира или, напротив, оставалось неизменным; каков общий вектор развития и чего ожидать в будущем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВЕСТФАЛЬСКОГО МИРА И ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕНТРИСТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ МИРА.

В раздробленной Европе к середине XVII в. усилили свой контроль над отдельными территориями князья, которые добились независимости от Папы Римского и власти императора. В Европе велись междоусобные войны. Наиболее масштабной оказалась Тридцатилетняя воина, в которой участвовала по разным причинам, в том числе религиозным, династическим, территориальным, значительная часть европейских государств. Подписание после ее окончания Вестфальского мира в 1648 г. стало важнейшей в историческом развитии вехой, которая ознаменовала собой формирование новой политической системы. В основу была положена идея национального государства (государства Вестфальской системы). Эта возникшая в Европе модель политического устройства распространилась потом на другие континенты, став действительно мировой. За более чем 350-летнюю историю (что по сравнению с возрастом человечества является небольшим периодом) она получила дальнейшее развитие и сохранилась до наших дней.

Правда, в иных частях земного шара государства оказывались порой «не совсем такими», как в Европе. Они представляли собой зачастую не результат исторического развития, а лишь итог колониальных завоеваний, с произвольно установленными границами, сложным переплетением местных традиций и социальной организации жизни с привносимым извне. Все это дало о себе знать в XX в.

Вестфальский мир включил в себя два мирных договора, о которых в течение нескольких лет велись переговоры в двух городах — Мюнстере и Оснабрюке (Вестфалия). Они были подписаны в 1648 г. соответственно между Священной Римской империей германской нации и Францией в Мюнстере, а также между Священной Римской империей германской нации, с одной стороны, и Швецией, протестантскими германскими княжествами — с другой, в Оснабрюке. Вестфальский мир закрепил за Францией, Швецией с их союзниками немалые территориальные приобретения и право вмешательства в дела империи. Голландия и Швейцарская конфедерация получили признание в качестве суверенных государств, а за германскими князьями были признаны права суверенных государей. Таким образом, Священная Римская империя германской нации превратилась в конгломерат почти 300 независимых государств. Вестфальский мир признавал также религиозные права и свободы за лютеранами и кальвинистами. Иногда к нему относят и мирный договор от 30 января 1648 г. между Голландией и Испанией, который завершил их Восьмидесятилетнюю войну (боевые действия между ними с 1625 г. принято рассматривать одновременно как части Тридцатилетней и Восьмидесятилетней войн).

Новая политическая система возникла не на пустом месте. Ее подготовило историческое развитие Европы XV—XVI вв. Поэтому «корнями» она уходит к отношениям между территориями еще со времен Древней Греции, Римской империи, а также к политическим традициям итальянских городов позднего Средневековья. Признав в качестве ключевого принцип национального (государственного) суверенитета, Вестфальский мир положил начало новой системе отношений, которая впоследствии получила название Вестфальской, или государственно-центристской, модели (системы) мира.

Принцип национального суверенитета предполагал, что каждое государство обладает всей полнотой власти на своей территории, определяет внутреннюю и внешнюю политику. Однако не только политикой ограничивалась его власть. Фактически, как заметил П. Тейлор, государство получило также власть в определении экономической, социальной и культурной стратегии. Данное право власти уважалось другими государствами, которые не вмешивались во внутренние дела соседей. В целом в основе идеи национального государства, обладающего суверенитетом, были четыре главные характеристики:

2) наличие населения, проживающего на данной территории;

4) признание другими национальными государствами.

При отсутствии хотя бы одной из названных характеристик государство перестает существовать или становится резко ограниченным в своих возможностях (например, если оно не признается другими государствами). Признание государств стало особенно актуальным в последнее время. В случае если большинство стран мира отказывается признать то или иное государство, оно в современных условиях неизбежно сталкивается с экономическими и политическими трудностями.

Создатели Вестфальского мира, как отмечает Жан-Мари Гуэнно, хорошо понимали, что формируемый ими миропорядок не может строиться на ценностных ориентирах, в частности на религии. Ценности не подлежат обсуждению, и по ним не делают уступок. Именно поэтому, и это было действительно прогрессивным решением, основой государственно-центристской модели мира стали национальные интересы, по которым возможен поиск компромиссных решений. Суверенные национальные государства взаимодействовали между собой, образуя систему международных отношений, которая охватывала различные сферы: политическую, военную, экономическую, правовую, социальную, культурную и т.п.

Впоследствии стала выстраиваться система внутри- и межгосударственных отношений с присущими ей механизмами и аппаратом управления, политическими и правовыми нормами, а национальное государство превратилось в единицу построения политической системы мира, с четким разделением на внутреннюю и внешнюю политику.

Соответственно, стали складываться и социальные науки. Политология, социология, уголовное право, административное право занимались анализом функционирования государства, в то время как международные отношения, международное право, международные экономические отношения — изучением взаимодействия государств на мировой арене.

Взаимодействие государств на международной арене отчасти упорядочивалось через их союзы, которые по ряду параметров согласовывали свои внешнеполитические действия. При заключении Утрехтского мира (1713), который положил конец борьбе за испанское наследство, между Францией и Испанией, с одной стороны, и коалицией государств во главе с Великобританией — с другой, впервые появляется термин «баланс сил», получивший широкое распространение в политической лексике второй половины XX в.

Роль Великобритании, которая в свое время первой включилась в промышленную революцию, возросла в конце XVIII — начале XIX в. Соперником Великобритании выступила Франция. Одновременно Испания, Швеция, Нидерланды стали терять былую мощь. Зато усилились Пруссия и Россия, которые стали важнейшими участниками международных отношений.

Последовавшие за французской революцией наполеоновские войны закончились поражением Франции. Венский конгресс в 1815 г. подвел им итог и восстановил нарушенный принцип национального суверенитета. В рамках Вестфальской модели мира сложилась система международных отношений, получившая название «Европейский концерт», или Венская система международных отношений.

Венская система международных отношений основывалась на общем согласии наиболее могущественных европейских монархий (великих держав, включая Россию) относительно территориального и политического статус-кво в Европе; возможности коллективного вмешательства в дела тех государств, которым угрожают революции; требовании дипломатических консультаций по территориальным и прочим проблемам.

Интенсивным захватом колоний великими державами характеризовался конец XIX в. Мир фактически оказался поделенным между ведущими европейскими странами.

На мировую арену в начале XX столетия вышли новые государства. Это прежде всего США (они стали мировым экономическим лидером), а также Япония, Германия, Италия. С этого момента Европа перестала быть единственным континентом, где формировались новые мировые государства-лидеры.

Двумя мировыми войнами ознаменовалось XX столетие. Первая (1914—1918) закончилась поражением Германии и ее союзников. В Версале в июне 1919 г. был подписан мирный договор, зафиксировавший новые территориальные границы Германии. Составной частью Версальского мирного договора был Устав Лиги Наций — межправительственной организации, который определил в качестве основных целей развитие сотрудничества между народами, гарантии их мира и безопасности. Первоначально его подписали 44 государства. США не ратифицировали этот договор и не вошли в число членов Лиги Наций. Изначально не вошли в нее СССР, Германия.

Одной из ключевых в создании Лиги Наций была идея коллективной безопасности. Предполагалось, что государства имеют законное право противостоять агрессору. На практике, как известно, это не удалось сделать, и мир был ввергнут в новую мировую войну. Лига Наций фактически прекратила существование в 1939 г. (с началом Второй мировой войны), хотя формально была распущена в 1946 г. Однако многие элементы структуры и процедуры, а также основные цели Лиги Наций унаследованы Организацией Объединенных Наций (далее — ООН).

Завершение формирования системы международных отношений после окончания Первой мировой войны произошло на Вашингтонской конференции 1921—1922 гг., созванной по инициативе США. Она зафиксировала новую расстановку сил в Тихоокеанском регионе. Сама же система международных отношений, образованная между двумя мировыми войнами, получила название Версалъско-Вашингтонской, или межвоенной. Как и «Европейский концерт», она находилась в рамках Вестфальской модели (политической системы) мира и стала первой системой международных отношений, вышедшей за пределы одного континента и охватившей мир в целом.

Версальско-Вашингтонская система международных отношений, сформированная в значительной степени под влиянием политических и военно-стратегических идей стран-победительниц, игнорировала интересы побежденных, а также вновь образованных стран (в Европе возникло девять новых государств). В результате она оказалась противоречивой и нестабильной. Как следствие, не удалось избежать развязывания Второй мировой войны.

Окончание Второй мировой войны дало начало новой системе международных отношений — Ялтинско-Потсдамской {послевоенной), которая, как и предыдущие, явилась частью Вестфальской системы мира. Ее основу заложили договоренности стран — победительниц во Второй мировой войне, оформленные на Ялтинской и Потсдамской конференциях.

Международные отношения после Второй мировой войны развивались сложно и противоречиво. Положительным моментом было создание ООН, цели которой были направлены прежде всего на поддержание мира и развитие сотрудничества между странами.

Важнейшей вехой послевоенного периода явилось подписание в 1975 г. Хельсинкского заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (далее — СБСЕ, впоследствии ОБСЕ). Заговорили о разрядке международной напряженности.

Однако наряду с сотрудничеством послевоенный период ознаменовался новым типом конфронтации. Мир оказался фактически расколотым на два блока, образованных на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав — СССР и США над остальными странами, что определялось прежде всего наличием ядерного оружия, гарантировавшего многократное взаимное уничтожение.

Система международных отношений, связанная с противостоянием двух блоков, получила название биполярной. Гонка вооружений, ее ограничение, проблемы военной безопасности были центральными вопросами международных отношений. В целом же жесткое соперничество двух блоков, которое не раз грозило вылиться в новую мировую войну, получило название холодной войны. Опаснейшим моментом в истории послевоенного периода был Карибский (Кубинский) кризис 1962 г., когда США и СССР всерьез обсуждали возможность нанесения ядерного удара.

Оба противостоящих блока имели военные союзы — Организацию Североатлантического договора (НАТО), образованную в 1949 г., и Организацию Варшавского договора (ОВД) — в 1955 г. Понятие «баланс сил» стало одним из ключевых элементов Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Мир оказался «поделенным» на зоны влияния между двумя блоками. За них и велась ожесточенная борьба.

Важнейшим моментом в развитии политической системы мира стало крушение колониализма. Почти весь Африканский континент освободился от колониальной зависимости в 1960-е гг. Вестфальская модель организации внутри- и внешнеполитической жизни достигла своего расцвета: на основе ее принципов и норм (по крайней мере, с формальной точки зрения) строились вновь образованные государства.

Развивающиеся страны впервые начали оказывать влияние на мировые политические процессы. Они вступали в ООН, а в 1955 г. образовали Движение неприсоединения, которое по замыслу создателей должно было противостоять двум противоборствующим блокам.

Одновременно эти страны пытались привлечь внимание к своему бедственному экономическому положению, выступая в ООН и связанных с ней организациях с общих позиций. Например, на 1-й сессии Конференции ООН по торговле и развитию в 1964 г. 77 стран, или так называемая «Группа 77», заявили о том, что они совместно, с помощью многосторонней дипломатии, будут добиваться решения наиболее важных международных экономических проблем. В эту группу к 1990-м гг. входило уже 130 государств.

Распадом СССР и военно-стратегического блока ОВД, а также кардинальными переменами в странах Восточной Европы и государствах бывшего СССР ознаменовались конец 1980-х — начало 1990-х гг. На этих территориях образовался ряд независимых государств. Россия стала правопреемницей СССР в Совете Безопасности ООН. Вместе с этими изменениями мир вступил в новую стадию развития, связанную с окончанием холодной войны.

Как отмечает М.М. Наринский, следует иметь в виду, что бипо- лярность Ялтинско-Потсдамской системы не была абсолютной, так как СССР и США не могли контролировать всех участников и все происходящее на международной арене.

Сначала события, связанные с распадом СССР, окончанием холодной войны, во многих странах, прежде всего западных, были восприняты с воодушевлением и даже романтизмом. В США появилась статья Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?» (1989). В ней автор предрекал торжество демократии, отсутствие силовых методов разрешения споров в мире, а также вооруженных конфликтов, и в этом смысле — конец истории. Работа Ф. Фукуямы вызвала большой резонанс в мире.

Затем в начале 1990-х гг. последовал всплеск конфликтов, причем в спокойной, казалось бы, Европе (что вызвало особую озабоченность и европейцев, и американцев). Это породило прямо противоположные настроения. Сэмюэл Хантингтон в 1993 г. в статье «Столкновение цивилизаций» выступил с противоположных Ф. Фукуяме позиций, предсказывая конфликты на цивилизационной основе. Эта статья также получила широкое обсуждение в различных странах. В дальнейшем, когда число вооруженных конфликтов пошло на спад, наметилось прекращение огня и в Европе, идея С. Хантингтона о цивилизационных войнах стала забываться. Однако всплеск жестоких и демонстративных террористических актов в различных частях земного шара, за которыми стояла крайне радикальная исламистская организация «Аль-Каида», заставил многих, особенно журналистов, вновь заговорить о ней.

Вообще мир после окончания холодной войны оказался сложным и малопонятным, а система международных отношений, сформированная после окончания холодной войны, не получила общепринятого названия, хотя было предпринято немало попыток выделить ее основу. Например, указывалось на односторонность в действиях США, что особенно проявилось при вторжении в Ирак в 2003 г. Появился даже термин, характеризующий внешнюю политику Соединенных Штатов, — унилатерализм. Однако ни само явление, ни термин не охватывали всей сложности и основных сущностных параметров происходящих политических процессов.

И все же при всей неопределенности современного политического мира можно сказать, что четко прослеживаются взаимообусловленность и взаимовлияние одних территориальных образований (государств, регионов, мегаполисов и т.п.) на другие, одних проблем (экономических, политических, экологических, военно-политических, культурных и т.д.) на другие, поэтому политическая практика все жестче требует целостного, комплексного подхода. Политические последствия действий на международной арене часто оказываются намного более широкими и глубокими, чем первоначально ожидалось. Следовательно и анализ мировой политики должен исходить из этой реальности. Именно поэтому так важно определить основные сущностные характеристики современной политической системы мира и ответить на следующие вопросы.

1. Претерпевает ли Вестфальская модель принципиальные изменения? Если да, то в чем?

2. Как должны действовать государства, международные организации?

3.Какова роль неправительственных организаций, транснациональных корпораций (далее — ТНК) в современных политических процессах?

4. Что стоит за процессами глобализации и регионализации мира, его демократизации и распространением терроризма?

Эти и многие другие вопросы составляют суть мировой политики как науки, одна из специфических черт которой определяется ее направленностью в будущее, поиском ответов на те вопросы, которые человечеству еще предстоит решить.

1. В чем проявлялись основные этапы и черты политического развития мира до формирования системы национальных государств?

2. Как можно охарактеризовать важнейшие параметры Вестфальской модели мира?

3. Каковы главные параметры системы международных отношений в Европе, получившей название «Европейский концерт»?

4. Что представляют собой основные черты и этапы развития Вер- сальско-Вашингтонской системы международных отношений?

5. Какими особенностями характеризуется Ялтинско-Потсдамская система международных отношений (как она изменялась)?

6. В чем состоит суть дискуссий по основным проблемам политического развития мира после окончания холодной войны?

1. Мировая политика: повестка дня на завтра (виртуальный круглый стол) / Полис. 2005. № 4.

2. Наринский М.М. История международных отношений 1945- 1975. М.: РОССПЭН, 2004.

3. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис 1994 № 1.

Теоретическая школа политического реализма, или просто реализма, восходит своими истоками к работам таких авторов, как Фукидид, Н. Макиавелли, Т. Гоббс и др. Среди ее представителей следует прежде всего назвать Э. Карра, Дж. Кеннана, Г. Моргентау, Р. Нибура, К. Томпсона.

Реализм — один из старейших теоретических подходов в международных исследованиях, требующий максимально точно и «реалистично» (отсюда и название подхода) описывать международные отношения, т.е. исследовать то, что есть, а не то, что предпочтительно или, возможно, появится в будущем. Возник реализм как теоретическое направление в первой половине XX столетия в западной научной традиции первоначально в качестве критики моралистического и утопического подхода в политике, игнорирующего реалии силовых отношений на международной арене. В этом смысле к реалистам, хотя и условно, поскольку речь идет не о национальном государстве, можно отнести таких древнекитайских авторов, как Сунь-цзы с его работой «Искусство войны».

Данное направление исходит из эгоистичной природы человека, которая, согласно представлениям работающих в этой парадигме авторов, остается неизменной. Реалисты рассматривают государства в качестве «единиц» анализа и видят международные отношения как достаточно хаотичное взаимодействие государств на мировой арене, выступающей в виде «поля» острого противоборства. Согласно метафоре А. Уолферса, одного из теоретиков реализма, государства, взаимодействуя, сталкиваются, подобно бильярдным шарам. В этом смысле международные отношения представляют собой, по выражению Т. Гоббса, «войну всех против всех». Отсюда эти отношения описываются реалистами как анархические.

Критики упрекают реалистов в том, что они не видят возможности упорядочить международные отношения. Однако это не так. Хаотичное взаимодействие, согласно представлениям реалистов, регулируется различными договорными отношениями. И здесь надо отдать должное А. Уолферсу за подробную теоретическую разработку проблем межгосударственного сотрудничества. Тем не менее сами государства, согласно реалистам, действуют на мировой арене, исходя из трех гоббсовских мотивов:

1) достижения и обеспечения безопасности государства;

2) удовлетворения экономических требований политически значимых слоев населения;

Справедливости ради надо отметить, что такой акцент на государстве как «единице» анализа был характерен не только для исследователей международных отношений. Сама политическая практика в рамках государственно-центричной модели мира предполагала, что за точку отсчета должно быть взято государство. Кроме того, период формирования современных социальных наук (конец XIX — начало XX в.), как замечает Й. Фергюсон, был периодом расцвета государства. Поэтому и социология, и политология, и экономика, а также другие дисциплины восприняли так называемую этатистскую установку (этатизм), взяв за «точку отсчета» именно государство.

Существование государств и самой системы международных отношений, по мнению реалистов, зависит от четкого следования национальным интересам: это является одним из ключевых понятий в теории реализма. Национальные интересы, как утверждают реалисты, имеют объективный характер, поскольку определяются такими объективными факторами, как традиции, неизменная природа человека, географические условия и т.п. В рамках реализма оказывается проблемой то, как определять эти интересы и чем обусловлены различия в их восприятии со стороны конкретных политиков. Например, какая внешняя политика отвечает национальным интересам России? Очевидно, мнения аналитиков будут различными. То же самое можно сказать о любой другой стране.

Действуя на международной арене и следуя своим интересам, государства должны исходить из оценки своих возможностей. И потому еще одной важной категорией в реализме выступает «сила», или «могущество».

Другим, не менее важным понятием в реализме является «национальный суверенитет». Это краеугольный камень международного права, который, с одной стороны, дает государствам свободу поведения, но с другой — не освобождает их от ответственности за предпринимаемые действия.

Реалисты учитывают значимость политического действия с моральной точки зрения, а также неизбежное противоречие между политическим действием и моральным предписанием. Они подчеркивают, что ни одно государство не обладает монопольным правом на добродетель, на определение того, «что хорошо, а что плохо» в моральном отношении. Именно концепция национального интереса предотвращает злоупотребления такого рода.

Самым эффективным средством сохранения мира является, по мнению реалистов, баланс сил, возникающий не только из столкновения национальных интересов, к обеспечению которых стремятся государства, но и из единства культур, взаимного уважения прав друг друга и согласия относительно основных принципов. Не случайно известный французский теоретик, представитель реалистской школы Р. Арон определил международные отношения как «область дипломатов и солдат».

Переехавший в США после прихода нацистов к власти Г. Мор- гентау, чьи взгляды в значительной степени сформировались под воздействием историков конца XIX — начала XX в., которые занимались анализом государств и их взаимодействием, выступил со своеобразным манифестом классического реализма, сформулировав шесть его основных принципов. Он писал, что внешняя, как вообще любая, политика является борьбой за власть. И какими бы ни были ее цели, в них всегда присутствует в качестве основного мотива стремление к власти.

Реализм доминировал в 1940—1970-е гг., отражая реалии Второй мировой, а затем и холодной войны. Потом ему на смену пришел неореализм. На первый план в исследованиях того периода выходили взаимодействие и соперничество государств на мировой арене. Все остальное оказывалось вторичным. По этой причине, анализируя межгосударственное взаимодействие, реалисты особое внимание уделяли военной сфере.

В целом выделяют следующие основные положения классического реализма:

■ международные отношения представляют собой взаимодействие государств, которые являются однородными по своей сути, унитарными участниками и которые, как и люди, эгоистичны в своих устремлениях;

■ взаимодействие государств осуществляется хаотичным образом, так как не существует «надгосударственного властного центра». В результате международные отношения являются анархическими;

стремление к могуществу, в частности к военному превосходству, которое гарантирует безопасность государств, — главный мотив их деятельности;

■ государства прежде всего исходят из своих интересов. При этом они могут учитывать моральные соображения, однако ни одно государство не обладает правом на определение того, «что такое хорошо и что такое плохо». Именно категория «интереса» предохраняет от злоупотреблений спекуляциями на морали;

■политическая реальность отличается от экономической: для политики главное власть, для экономики — богатство;

■ в мире международных отношений, где доминирует силовой фактор, государства всегда должны быть в полной готовности.

В качестве одного из направлений реализма в послевоенный период возник подход, получивший название «реалполитик», хотя сам термин был введен в оборот немецким публицистом Людвигом фон Рошау еще в XIX в. Данный подход основан на предпосылке, что государства должны готовиться к войне для сохранения мира. В более мягком варианте реалполитик подразумевает политический принцип, согласно которому особое внимание следует уделять действительным интересам соперника, а не тому, что он декларирует, быть готовым применить даже силу, но только в том случае, когда исчерпаны все прочие варианты воздействия.

Многие процессы, происшедшие в мире, и особенно в Европе, в 1950—1960 гг., плохо поддавались объяснению в рамках классического реализма. Речь прежде всего идет о развитии торговли, сотрудничества, интеграционных процессах. В ответ на требования времени изменился и сам реализм. Неореализм, или структурный реализм, сформировался к концу 1970-х гг. Классиком этого подхода является К. Уолтц. Его работа «Теория международной политики» стала основополагающей на новом этапе развития реалистской парадигмы. В рамках неореализма работают и такие известные исследователи, как Р. Гилпин, Б. Бузан.

Неореализм сохранил многие положения классического реализма, прежде всего определение государства в качестве ключевого элемента построения международных отношений. Оставаясь основными и самостоятельными единицами анализа международных отношений, государства стали рассматриваться неореалистами не только сами по себе, но и с учетом тех структур, которые они образуют, в том числе союзов и межправительственных организаций (отсюда и другое название данного направления — структурный реализм). Эта система международных отношений во многом определяет внешнюю политику отдельных государств.

Категория силы также сохранилась в неореалистском подходе в качестве ключевой, но стала включать в себя не только военное превосходство, хотя это осталось важнейшим. Американский исследователь К. Уолтц сравнивал международные отношения с рынком, где государства, подобно фирмам, действуя в своих интересах, конкурируют с одними и сотрудничают с другими. Однако основной акцент в неореализме делается на конфликт и конкуренцию. В этом отношении весьма показательно замечание К. Уолтца. Он пишет, что, когда страны сотрудничают и получают некую общую прибыль, они задаются вопросом, как ее разделить. При этом они вынуждены решать не только то, получат ли прибыль вообще, но и кто именно получит больше.

Государства действуют на международной арене, согласно неореалистам, в зависимости от своей мощи. Одновременно сохраняется и понятие «баланс сил», который, по их же мнению, позволяет удерживать участников от применения силы в международных отношениях. Различают простой баланс сил, известный как биполярная система, и сложный баланс сил, предполагающий несколько силовых центров (многополярная, или многополюсная, система).

Неореалисты внесли существенный вклад в понимание взаимодействия государств на мировой арене. Так, Б. Бузан говорит о формировании в современном мире «зрелой анархии», которая поддается регулированию. Роль регулятора, по его мнению, играют западные демократические страны, выступающие гарантами международной безопасности.

Свои научные построения К. Уолтц основывал на методе дедукции, полагая, что необходимо прежние размышления реалистов превратить в научную теорию. Он исходил из того, что индуктивное построение предшествующих теорий, базирующееся на систематическом наблюдении, охватывало только видимые связи. По мнению К. Уолтца, систему международных отношений нельзя объяснить, основываясь только на характеристиках, присущих отдельным участникам или группе участников. Поэтому значимым шагом в развитии теории неореализма было положение, согласно которому решающее значение в современных международных отношениях имеет глобальный уровень, т.е. сама система международных отношений. Она и «задает» распределение возможностей (в первую очередь военных) среди государств. Тем не менее К. Уолтц вовсе не отрицает необходимость изучения отдельных стран для понимания международных отношений.

Он сформулировал три основных принципа структуры международных отношений (структурная триада К. Уолтца). Согласно первому принципу, государства в международных отношениях руководствуются мотивом выживания. Исследователь считает, что государства могут иметь множество различных целей. Однако основой для их достижения является выживание. Второй принцип заключается в определении участников международных отношений, которыми для К. Уолтца остаются только государства. Он отмечает, что негосударственные участники (например, ТНК) только тогда будут играть решающую роль в системе международных отношений, когда смогут догнать и перегнать сверхдержавы по наличию полномочий и властных возможностей. Государства подвергаются влиянию и принуждению системы международных отношений, но они наделены правом решать, как будут действовать в этих условиях. Наконец, третий принцип состоит в том, что государства не однородны, а обладают разными возможностями, или потенциалом. Они пытаются увеличить его, что может привести (и приводит) к изменению структуры международных отношений.

Много внимания К. Уолтц уделял анализу баланса сил, рассматривая его в качестве одного из основных понятий в теории международных отношений. Он исходит из того, что ядерное оружие является важнейшим фактором, который обеспечивает баланс сил в мире. При этом его распространение не дестабилизирует систему международных отношений, а, напротив, укрепляет ее, так как обеспечивает гарантии против вооруженных конфликтов в силу эффекта устрашения.

В последние годы внутри реалистской школы появился неотрадиционный, или неоклассический, реализм как реакция на структурный реализм. Представители этого течения выступили с идеей возвращения к истокам реализма и необходимости изучения внешней политики государства, которая, как пишет Ф. Закария, скорее может быть объяснена, если анализировать поведение отдельного государства, а не структуру международных отношений в целом. Неоклассический реализм не отвергает того, что было сделано структурными реалистами, — он меняет акценты, возвращаясь вновь к проблеме внешней политики государства и уделяя внимание важности учета внутриполитических факторов, а также личностных особенностей политических лидеров. Представители этого течения подчеркивают роль активного начала в международных отношениях в противовес неореалистам, у которых структуры оказались самодовлеющими. Неоклассический реализм получает распространение в США в самом конце XX — начале XXI в.

Наконец, некоторые авторы выделяют постклассический реализм. Вслед за Дж. О'Хаганом П.А. Цыганков относит к этому направлению С. Хантингтона, выступившего с концепцией столкновения цивилизаций. С реализмом С. Хантингтона сближает особое внимание именно к конфликту, а не к сотрудничеству, подчеркивание стремлений участников мировой политики к властным полномочиям с тем, чтобы лучше реализовывать свои интересы, а также восприятие международной среды как анархичной.

В целом за последние годы реализм в различных своих модификациях получает развитие и продолжает оставаться одним из важнейших теоретических направлений современности.

Теоретическая школа либерализма, будучи также одной из старейших в теории международных отношений, по основным позициям противоположна реализму. Исследователи, работающие в рамках данной парадигмы, основывают свои теоретические воззрения на работах Дж. Локка, И. Канта, Ж.-Ж. Руссо, Дж. С. Милля, А. Смита, Д. Рикардо.

Либеральный подход в теории международных отношений дважды за свою историю пережил периоды подъема — в начале и конце XX в. Либерализм во многом связан с именем 28-го президента США Вудро Вильсона, провозгласившего открытость внешнеполитической деятельности и дипломатии, а также ориентацию во внешней политике на демократические принципы, сотрудничество и мораль.

В либерализме начала XX столетия прослеживается три течения. Первое течение либерализма связано с теми надеждами, которые возлагались на возможности правового регулирования международных отношений. В Гааге прошли две конференции — в 1899 и 1907 гг., по результатам которых был подписан ряд многосторонних соглашений в области законов и обычаев войны. Первая конференция была созвана по инициативе России, и в ее работе приняли участие 27 государств. Здесь принято три конвенции: о мирном решении международных столкновений; о законах и обычаях сухопутной войны; о применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных. В конференции 1907 г. участвовали 44 государства (в том числе все участники первой — 1899 г.). На ней принято 13 конвенций, в частности о мирном решении международных столкновений; об открытии военных действий; о законах и обычаях сухопутной войны и др. Несмотря на то что это не предотвратило начало Первой мировой войны, оптимизм в отношении возможности правового регулирования возродился вновь после ее окончания.

Второе течение либерализма было ориентировано в значительной степени на то, чтобы упорядочить анархию в международных отношениях через международные организации. Реализация идеи коллективной безопасности и создание Лиги Наций были приоритетным направлением.

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: