Программа модуля «Политология»

Тема 1. Социально-политический процесс как явление и понятие .

Тема 2. История мировой политической мысли.

Политическая мысль Востока. Древний Китай и Индия. Политические идеи Древней Греции и Рима. Политическая мысль Средневековья и эпохи Возрождения. Политические учения Нового времени: государство как воплощение разума. Теория демократии: новый идеал и практика. Политическая мысль XX-XXI вв.

Тема 3. Политическая деятельность и власть.

Виды политической деятельности. Проблема средств в политике. Власть как категория политической науки. Социальный смысл и назначение власти. Концепции и определения власти. Ресурсы власти. Принципы организации и функционирования власти. Суверенитет и легитимность политической власти. Соотношение легитимности и эффективности власти.

Теория политической системы. Истон Д., Алмонд Т., Дойч К. Механизм функционирования политической системы. Структура политической системы, ее функции. Типы политических систем. Политическая система в Украине.

Тема 5. Политические режимы современности.

Содержание понятия «политический режим». Типы политических режимов. Тоталитаризм. Авторитаризм. Демократия. Полиархия. Политический режим в Украине.

Тема 6. Государство как базовый институт политической системы.

Природа и сущность государства. Признаки государства. Функции государства. Формы правления и формы государственного устройства. Правовое государство. Соотношение социального и правового. Тенденции развития государства.

Тема 7. Политические партии и избирательные системы.

Возникновение и сущность партий. Причины возникновения современных партий и их природа. Типология партий и их функций. Партийные системы. Украинская модель партийной системы, тенденции развития. Сущность избирательной системы и типология выборов. Пропорциональная и мажоритарная системы. Избирательная система в Украине.

Концепции политической культуры: подходы и определения. Типы политической культуры. Функции и структура политической культуры.

Тема 9. Политическая идеология. Современные политические течения.

Возникновение идеологии и её функции. Типы идеологий. Критерии классификаций идеологий. Классический либерализм. Переоценка ценностей, формирование нового либерализма. Сущностные характеристики консерватизма. Новейшие течения консерватизма. Возникновение демократического социализма. Новые явления социал-демократии. Коммунизм. Фашизм.

Современный этап развития высшего профессионального образования в вузах Украины характеризуется кардинальными изменениями в системе гуманитарной подготовки студентов. Гуманитаризация образования направлена на интеллектуальное, эстетическое и нравственное развитие личности, повышение уровня образованности специалиста, что является важным условием для его профессионального самоопределения в трудовой деятельности. Решение этих задач предполагает обновление организационных и методических форм активизации эвристического потенциала студентов.

Предлагаемый курс лекций в определенной мере служит этой цели. Тематика лекций соответствует программе курса для высших учебных заведений Украины. В конспекте лекций студентам предлагаются темы, составляющие каркас курса, раскрывающие логику учебной дисциплины и науки «Политология». Это своего рода модели ответов. Однако эти модели не стоит воспринимать как законченные и полные, при ответах на экзаменах необходимо обращаться к анализу реальных событий и процессов, уметь применять теорию, систему политологических понятий. Ведь политические знания важны не сами по себе, а прежде всего как средство обеспечения более осознанного и активного участия личности в политической жизни общества.

Настоящий курс лекций предлагает студентам помощь особого рода: он ориентирует не только на подготовку и сдачу экзамена (это тактика), но и на получение упорядоченных концентрированно оформленных знаний, необходимых для специалиста (стратегия).

Лекция Социально-политический процесс как явление и понятие.

Возникновение и сущность политического. Политическая власть и политика.

Проблема соотношения личности, общества и государства становится основным пунктом размышлений представителей политической мысли Нового времени.

Общей концептуальной основой для выработки того или иного варианта решения проблемы стали теоретические конструкции «природных прав» человека и «общественного договора». Согласно им человеческая личность от рождения всегда владела и владеет суммой неотделимых "природных прав" Для создания определенных гарантий их соблюдения [и эффективной реализации) человеческое сообщество обычно заключает свободное соглашение («общественный договор») о создании государства.

«Природные права» человeка становились не только заслоном от какого бы то ни было (королевского, классового, религиозного) своеволия и принуждения, но и превращались в основы для перестройки всей системы разделения власти. А идея «общественного договора» предусматривала общую схему устройства правильных (взаимозависимых) отношений между властвующими и подвластными, устанавливала границы их вмешательства в дела друг друга.

В то же время общая концептуальная схема (с «природными правами» и «общественным договором») в различных направлениях мысли Нового времени получила различную интерпретацию. В зависимости от того, верховенство прав какого из элементов признавалось господствующим (личности, общества, государства), можно говорить о возникновении трех направлений политического мышления соответственно: либеральной, радикально-демократической и авторитарно-государственной теорий политической мысли Нового времени.

Основоположником авторитарного направления является Томас Гоббс (1588-1679). Свои политические взгляды он изложил в трактате «О гражданине» (1642) и книге «Лавиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651).

По мнению Гоббса, естественному человеческому состоянию присуща жестокая «война всех против всех». В интересах общего благосостояния и социального мира людям необходимо отказаться от своих политических прав и перенести их на государство, которое, выражая общую волю всех, сможет заставить каждого не нарушать «статус кво», придерживаться принятого решения. Верховным правителем не обязательно должен быть один человек, может быть и несколько человек - главное, чтобы власть была абсолютной, единой и нераздельной.

Смысл концепции Гоббса заключается в политической разработке сценария авторитарной модернизации, которая предусматривает жесткое ограничение политической свободы при сохранении и гарантировании свободы экономической.

Выдающийся английский философ и политический мыслитель Джон Локк (1632-1704) разработал либерально-демократическую альтернативу курсу авторитарной модернизации «железом и кровью».

Суть концепции Локка заключается в том, что он выдвигает как постулат неразрывное единство и взаимозависимость основных политических и экономических прав человека. Выводя, как и Гоббс, общую необходимость государственной организации из потребности гарантии экономических прав индивидуумов, Локк расходится с ним в трактовке вопроса о том, как государство обеспечивает выполнение этой гарантии (то есть в способах достижения этой цели). В отличии от Гоббса у Локка при переходе из естественного состояния в государственное природные права и свободы не утрачиваются (переходя к государству), а сохраняются у индивидов.

Политические права граждан, которые вытекают из их природных прав, становятся ограничителями полномочий государства, препятствием для любого посягательства с его стороны на экономическую свободу и собственность частных лиц. В модели же авторитарной модернизации Гоббса отказ от политической свободы становится для индивида «платой» за экономическую и личную безопасность, которую полноценно гарантировать может только абсолютная (и неограниченная) власть государства. Локк исходит из того, что полные гарантии индивидуальной экономической свободы возможны лишь при подкреплении ее свободой политической. Утратив политические права, личность утрачивает и гарантии своей экономической самостоятельности, ставит под угрозу свою жизнь и собственность. Права человека имеют преимущество над всеми другими государственными правами; само государство создается только с целью наилучшего воплощения и гарантированной защиты этих прав личности. Поэтому гражданин обязан подчиняться государству до тех пор, пока оно не начинает угрожать его основным интересам.

Чтобы уберечь человека и общество от необоснованных посягательств со стороны государственной власти, гарантировать защиту от возможного деспотичного ее использования, Локк предлагает разделить публично-властные полномочия государства между различными ее структурными элементами, которые должны ограничивать и уравновешивать друг друга. Законодательная власть должна быть передана общенациональному представительскому собранию (парламенту), а исполнительная - королю или кабинету министров. При этом законодательная власть должна быть ограничена действием ею же и установленных законов, применение которых зависит уже не от нее, а от исполнительной власти. Экстраординарной и крайней мерой против узурпации власти у Локка является право народа (большинства) на восстание.

Концепция разделения власти получила дальнейшее развитие в творчестве французского философа-просветителя Шарля-Луи Монтескье (1689-1755).

В своем основном труде «О духе законов» (1748) он утверждает тезис о том, что гарантией политической свободы индивидуума могут быть только разделение и взаимная независимость законодательной, исполнительной и судебной власти. Любое их сочетание друг с другом представляет для политической свободы непосредственную угрозу. Более того, по мнению Монтескье, даже в том случае, когда органы, которые осуществляют различные власти, находятся в руках хотя и разных, но принадлежащих к одному классу лиц, свобода также находится в опасности. Для обеспечения свободы необходимы еще, кроме разделения власти, и определенные гарантии, которые дают права одной власти останавливать другую.

Конкретный конституционный проект Монтескье заключается в том, чтобы законодательную власть передать парламенту, который состоит из двух палат - верхней и нижней, аристократической и народной. Нижняя палата, будучи представительством народа, базируется практически на общем избирательном праве. Верхняя палата является представительством аристократии и носит наследственный характер. Исходя из идеи разделения и равновесия властей, Монтескье рассматривает обе палаты как равноправные учреждения, которые должны сдерживать друг друга. Исполнительная власть должна быть сосредоточена в руках короля. Равновесие между исполнительной и законодательной властями должно достигаться таким образом, чтобы первая имела право прекращать действие законов, утвержденных законодательным собранием, а также определять время созыва и продолжительность заседаний этого собрания. Вместе с тем законодательное собрание должно иметь возможность определять границы деятельности исполнительной власти, контролировать исполнение принятых им законов.

Выдающийся мыслитель эпохи Просвещения Жан-Жак Руссо (1712-1778) при решении проблемы соотношения личности, общества и государства на первое место поставил общество, его интересы и потребности. В своем труде «О общественном договоре, или принципы политического права» (1762) Руссо предложил радикально-демократический вариант договорной концепции происхождения общества и государства. Общественный договор, по его мнению, не может быть соглашением об избрании правительства или соглашением, по которому одна сторона обещает подчиниться, а другая - властвовать. Индивид должен подчиняться «общей воле», если его личные интересы разошлись с общественными.

Народный суверенитет для Руссо становится прежде всего выражением коллективной («общей») воли, которая принципиально не может быть ни разделена, ни перепоручена. Отсюда вытекает резкое отрицание либеральных рецептов организации публично-властных структур. Суверенитет, по Руссо, является общей волей, а «воля не может быть представлена». Поэтому народные депутаты «не могут быть представителями народа, они лишь его комиссары; они ничего не могут принимать окончательно; всякий закон, который народ не ратифицировал лично, не действителен; это даже не закон». Также решительно Руссо не принимает принцип разделения власти.

Альтернативу системе либеральной государственности должна составлять, по мнению Руссо, система последовательного народовластия. Поскольку институт представительства может существенно исказить волю народа, то принятие законов (реализация законодательной власти) должно опираться на непосредственное и общее народное волеизъявление путем референдума (плебисцита).

Правительство как исполнительный орган не является чем-то самостоятельным. Оно исполняет волю общества, будучи лишь посредником между ним и народом как совокупностью подданных.

Радикально-демократическая теория власти Руссо является антитезой теории либеральной демократии. Она построена на отрицании самостоятельной роли личности в обществе, полном подчинении ее «общественному целому».

Авторитарная, либеральная и радикально-демократическая теории власти стали общей концептуальной основой процесса европейской и мировой модернизации.

Основатель немецкой классической философии Иммануил Кант (1724-1804) заложил основы современной концепции «правового государства». Эту проблематику он рассматривает в трактате «Идея общей истории во всемирно-гражданском плане», а также в труде «Метафизические основы учения о праве».

Государство, по Канту, является объединением большого количества людей, которые подчиняются правовым законам. Целью и содержанием его существования, таким образом, является организация правовых норм и положений, для чего государство производит тройное действие: создает закон, совершает исполнительную и распорядительную деятельность, создает юридические акты.

В теории Канта можно наблюдать определенную попытку совмещения либеральной, радикально-демократической и авторитарной линий развития политической мысли.

Во-первых, Кант заимствовал у Руссо идею о народном суверенитете; во-вторых, он заимствовал идею распределения власти Монтескье, но внес в нее некоторые видоизменения. Вместо «равновесия» властей он выдвигает принцип их координации и взаимодополнения, согласно которому законодательная власть (как выразитель воли народа) сохраняет определенный приоритет перед властью исполнительной.

В-третьих, Кант определенным образом (в духе авторитарных доктрин) пробует обезопаситься от возможных негативных последствий передачи суверенитета народу. Поэтому он накладывает вето на право народа обсуждать издаваемые законы и насильно изменять существующее государственное устройство. Кант считал, что изменять государственное устройство можно только путем конституционных реформ, причем только исполнительной, а не законодательной власти. Также возможным является сопротивление злоупотреблениям власти, но в конституционных пределах (через парламент - выразитель воли народа).

Выдающийся немецкий философ-идеалист Георг Вильгельи Фридрих Гегель (1770-1831) стал продолжателем авторитарной и государственно-центристской линии развития мировой политической мысли. Среди его работ необходимо выделить прежде всего фундаментальную «Философию права» (1820). Он разделил и исследовал два ключевых понятия -гражданское общество и государство. Гражданское общество представляет собой сферу реализации особых частных целей и интересов отдельной личности таким образом, что здесь каждый сам для себя является конечной целью, а все остальные представляют значение только как средства. Важным моментом внутреннего строения гражданского общества выступает подсистема полицейского надзора и опеки, которая должна обеспечивать безопасность, частнособственнической, частноэкономической деятельности индивидуума, общую наличную возможность для достижения индивидуальных целей.

Если гражданское общество является сферой социально-экономической деятельности, то государство является сферой деятельности политической. Государство как целое функционально складывается из трех властей: законодательной, правительственной и власти государя. Гегель не соглашается с теорией равновесия и вэаимосдерживания разделенных властей Локка - Монтескье, так как она разделяет государство на враждующие, противодействующие друг другу части, что ослабляет, а не усиливает мощность «живого единства» государственного целого. Разделение власти для Гегеля является просто «технико-организационной» необходимостью.

Сущностью государства является суверенитет, который символизирует духовную власть идеального целого над любым элементом гражданской структуры. В концепции Гегеля суверенитет государства принадлежит конституционному монарху.

Принципиальные дополнения к нормативным основам теории либерализма внес Джон Стюарт Милль (1806-1873). По его мнению, демократия требует системы внутренних ограничений и противовесов, которые бы нейтрализовали опасность «тирании большинства» над инакомыслящим меньшинством.

Смысл концепции «защиты меньшинства» Милля заключается в создании на основе демократических институтов специального механизма согласования различных интересов между собой, который исключал бы возможность своеволия одной части общества относительно другой (как большинства по отношению к меньшинству так и наоборот).

Либеральная теория демократической власти после концептуальных уточнений Милля приобрела современный вид.

Значительный вклад в развитие мировой политической мысли внес немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920), труды которого стали как бы соединительным звеном между политическими теориями XIX и ХХвв. Суть феномена власти Вебер видел прежде всего в возможности совершить подчинение определенному приказу. По его мнению, этот приказ может быть осуществлен по трем причинам: 1) из-за своих собственных интересов; 2) из-за традиций и привычек; 3) из-за личных склонностей и симпатий. Трем мотивам подчинения соответствуют три модели властно-политических отношений, три типа легитимного (узаконенного) властвования: легального, традиционного, харизматического. Все три типа правления являются для Вебера легитимными, то есть, базовыми на признании законности существующей власти, готовности подчиняться ее указаниям. Однако мотивы признания во всех трех случаях разные: при легальном правлении они носят характер рациональной убежденности относительно законности действий и выбранного порядка вещей; при традиционном правлении легитимность базируется на святости и неприкосновенности издавна существующих обычаев и норм социальной и политической жизни; при харизматическом правлении его легитимность обеспечена эмоциональной безоговорочной преданностью масс религиозному пророку, армейскому полководцу или партийному лидеру.

Харизматическая власть является единственно возможной формой преобразования любого общества. До возникновения рационально-правовых систем Нового времени новшество в сферу традиционного могла внести только харизматическая личность, которая „ломает" традиции силой слова или оружием. После смерти хариэматика происходит институционализация его нововведений в новую традицию.

Самый важный момент политической концепции Вебера заключается в том, что, по его мнению, система рационально-легального правового правления требует подкрепления или силой традиции, или силой харизмы. Либеральная классическая демократия нуждается или в институте наследственного монарха (чьи права ограничены парламентом), или в институте плебисцитарно избранного политического лидера (президента). Сам Вебер считал наиболее оптимальным вариантом плебисцитарный путь избрания политического лидера (не парламентом, а народом), который не только дает его харизме правовое оформление, но и дает ему возможность непосредственно обращаться к народу. Три центра власти - «машина управления» (бюрократия), президент-харизматик, парламент - эффективно сдерживают и ограничивают друг друга.

Маркс и Энгельс сделали вывод о том, что организацией политической власти рабочего класса должно стать государство типа Парижской Комунны. Ленин развил и углубил этот вывод на основании опыта двух российских революций: «Не парламентская республика, а республика рабочих советов, батраческих и сельских депутатов по всей стране снизу и доверху». Ленин раскрыл механизм власти Советов - систему диктатуры пролетариата, профсоюзов и низших гражданских организаций, управляемых коммунистической партией. На этом принципе основывается и «вся юридическая и фактическая конституция советской республики».

Классики марксизма исходили из того, что государство диктатуры пролетариата не является государством в строгом понимании этого слова. С ликвидацией частной собственности начнут исчезать старые классы, неравенство и несправедливость, а вместе с ними и государство.

Развитие украинской политической мысли тесно связано с европейскими политическими поисками XIX - начала XХ века.

В этом контексте необходимо особо выделить вклад Михаила Петровича Драгоманова (1841 - 1895), который попытался объединить идею либеральной демократии с идеей народного (и национального) самоуправления. Именно он один из первых в мировой политической теории отметил опасность развития унитарных бюрократических структур, альтернативой которым он видел объединение принципов классического либерального парламентаризма с принципами федеративного государственного устройства. Базируясь на либеральной доктрине примата прав человека и гражданина, Драгоманов считал человеческую личность наивысшей ценностью, основой всех социальных устройств. Государственная идея является неприемлемой для Драгоманова потому, что ее рассматривают как нечто внешнее, навязанное (личности) сверху, поэтому, неестественное и для человека и для человечества. Именно поэтому может править только свободная самоуправляемая «община» (ассоциация), федеративный союз которых создает альтернативу унитарным бюрократическим структурам государства. Максимальным приближением на практике к такому идеалу социального устройства Драгоманов видел государственное устройство Швейцарской конфедерации.

Основные идеи украинской политической мысли получили развитие в творчестве Михаила Сергеевича Грушевского (1866-1934). Его политические идеи основываются на двух принципиальных моментах: во-первых, это представительская система правления; во-вторых, это широкая децентрализация государства на базе национальной и региональной автономии. Национально-территориальные образования с широкими правами местного самоуправления (с собственным сеймом) могли бы стать основными составляющими будущего федеративного государства. Особенность этой конституционной идеи Грушевского заключалась в том, что она предусматривает распределение власти не только горизонтально (по классической теории распределения власти), но и вертикально: значительная часть властных полномочий должна быть передана национально-территориальному сейму. При этом выборы в центральный парламент были бы непрямыми: сначала прямым голосованием был бы сформирован на месте сейм, а потом уже он (по специальной формуле) избирал бы депутатов в центральный парламент. Конституционные идеи Грушевского, таким образом, прямо перекликаются с драгомановским федеративным конституционным проектом «Вільні спілки», который был издан в 1884г. в Женеве.

Совершенно нельзя исключать того, что начавшийся на исходе XX в. подъем Восточной Азии, в конце концов, может оказаться даже куда более важным глобально-историческим процессом, чем крах коммунизма. За это время центр мировой экономики заметно сдвинулся с Запада на Восток. Уже в последние два десятилетия XX в. показатели экономического роста на западной «окраине» Тихоокеанского региона в два-четыре раза превышали показатели развитых экономик Европы и Северной Америки. А сегодня Китай по темпам экономического роста первый в мире.

Куда меньше говорят об особой восточноазиатской политической системе. Традиционно считали, что модернизация равнозначна вестернизации. В переводе на политический язык это означало идею о том, промышленный капитализм и либеральная демократия всегда идут нога в ногу. Сторонники этого взгляда указывают, в частности, на политический прогресс в Японии, после того как США ушли отсюда, оставив стране конституцию 1946 г., а также на успешное введение в течение 1980—1990-х годов многопартийных электоральных систем в таких странах, как Таиланд, Южная Корея и Тайвань. Этот подход, однако, не принимает во внимание того, что даже и полиархические институты в Азии функционируют не так, как на Западе: слишком существенны различия между культурами, сформировавшимися под влиянием конфуцианства, и культурами, сформированными западным индивидуализмом. Приходится признать, что особые азиатские ценности, резко отличные от западных, все же существуют.

В том или ином отношении все восточноазиатские режимы имеют что-то общее:

1. Они всегда организованы в большей степени вокруг экономических, нежели политических целей; их главная задача — содействовать экономическому росту и благосостоянию, а не расширять тот круг индивидуальных прав и свобод, который мы видим на Западе. Этот сугубый прагматизм с очевидностью прослеживается в экономической истории пяти «тигров» Восточной и Юго-Восточной Азии — Южной Кореи, Тайваня, Гонконга, Сингапура и Малайзии. Но его же мы видим и в бурном развитии китайской экономики с конца 1970-х годов, и это при той коммунистической монополии на власть, которая существует в Китае.

2. В этих системах укоренена идея «сильного» правительства — уважение к государству и всегда достаточно высокий уровень поддержки правящей в данный момент партии.

3. Руководитель и лидер здесь в принципе пользуются уважением по конфуцианской традиции лояльности, дисциплины и долга: на западный взгляд, во всем этом даже можно усмотреть какие-то скрытые, а то и открытые, тенденции к тоталитаризму.

4. Наконец, здесь много думают об обществе и социальных связях — семья же является вообще центральным элементом этой традиции. В итоге складывается то, что японцы называют «групповым мышлением» с его закрытостью в отношении таких идей, как индивидуализм и права человека в их западном понимании.

Как и другие системы, восточноазиатские режимы неодинаковы. Здесь проявляются культурные различия между Китаем (вместе с родственными ему Тайванем и Гонконгом), Японией и такими этнически смешанными государствами, как Сингапур и Малайзия. Интересно, что в Сингапуре неудачей закончились попытки внедрения конфуцианских программ в школах — планы эти пришлось оставить из-за опасения вызвать недовольство со стороны малайского и индийского населения. Похожая ситуация имела место и в Малайзии, где также делалось все, чтобы ограничить китайское влияние и еще больше укрепить и без того явно выраженные исламские элементы национальной культуры. Переход Китая на путь капиталистического развития во многом затушевал, но отнюдь не разрешил всех этих противоречий.

Подъем ислама как политической силы оказал глубочайшее воздействие на сферу политики в Северной Африке, части Азии и на Ближнем Востоке. В отдельных случаях воинствующие мусульманские движения взяли на себя роль рупора интересов городской бедноты из-за повсеместного разочарования в марксизме-ленинизме и именно этим бросили вызов существующим режимам. В других случаях сами режимы создавались или воссоздавались на основе ислама. Чисто исламским государством со времени своего возникновения в 1932 г. является Саудовская Аравия. В Иране революция 1979 г. привела к созданию исламской республики во главе с аятоллой Хомейни— пример, которому позже последовали Судан и Пакистан.

Ислам, однако, не является и никогда не являлся просто религией. Это скорее целостный образ жизни, определяющий нормы этического, политического и экономического поведения как людей, так и государств. «Путь ислама» основывается на учении пророка Мухаммеда, как оно изложено в Коране, почитаемом всеми мусульманами в качестве слова Божьего, и также суннах — «проложенном пути», то есть соблюдаемых правоверным мусульманином обычаях, восходящих к жизни самого Пророка.

Политический ислам стремится к созданию теократического государства, в котором политические и всякие иные отношения были бы подчинены «высшим» принципам веры. Однако существуют самые разные его течения, подчас резко отличающиеся друг от друга: от непримиримого фундаментализма до форм, вполне совместимых с политическим плюрализмом.

Фундаменталистская версия ислама обычно ассоциируется с Ираном. Здесь до конца своей жизни во главе клерикального управления обществом стоял аятолла Хомейни, возглавлявший Исламский революционный совет — орган, представлявший пятнадцать высших лиц церковной иерархии страны. Хотя в стране был учрежден и всенародно избираемый парламент в виде Исламской консультативной ассамблеи, все законы подлежали одобрению Совета по защите конституции, следившего за их соответствием принципам ислама.

После смерти Хомейни в 1989 г. его преемник Хашеми Рафсанджани перешел к более прагматичной и менее идеологизированной политике, шариатское право здесь до сих пор остается господствующим правовым и моральным кодексом. С еще большей силой революционный фундаментализм заявил о себе в Афганистане, где режим Талибан в 1997— 2001 годах ввел чисто теократическое правление, исключив женщин из образования, экономики и вообще общественной жизни. Не менее важную роль фундаментализм играет в Саудовской Аравии, где он также приобрел абсолютистские оттенки, хотя консервативный суннитский режим страны отличается куда более мягкими формами, нежели революционный популизм шиитского Ирана. Однако сами мусульмане не принимают всех этих оценок исламских режимов как «фундаменталистских», видя в них лишь проявление извечного западного предубеждения против «экзотического» и «деспотичного» Востока. Примером того, что ислам вполне совместим с политическим плюрализмом, служит Малайзия. Хотя ислам здесь является официальной государственной религией и высший правитель страны выступает одновременно главой и государства и церкви, в стране сложилось нечто вроде «направляемой» демократии, где власть в рамках многопартийной системы принадлежит Объединенной национальной организации малайцев во главе с премьер-министром доктором Махатхиром.

В то время как большинство политических систем формируется под воздействием той или иной комбинации политических, экономических, культурных и идеологических факторов, в мире остаются и такие режимы, которые опираются на чисто военную силу, систематическое принуждение и репрессии, — военные режимы. Их относят к более широкой категории «авторитарных». Авторитаризм военного образца всегда был распространен в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Африке и Юго-Восточной Азии. В период после Второй мировой войны военные диктатуры также образовались в Испании, Португалии и Греции. Как правило, в военном режиме власть переходит в руки военных в соответствии с их положением в иерархии военного командования; при этом действие традиционных политических и конституционных учреждений приостанавливается, а все институты, через которые может быть выражена публичная оппозиция, такие, как парламент и пресса, подвергаются ослаблению или запрету.

Хотя все формы военного правления глубоко репрессивны, между ними есть и свои различия. В некоторых диктатурах армия присваивает себе прямой контроль над правительством. Классическим выражением этой разновидности является военная хунта. Как показывает история Латинской Америки, это форма коллективного военного правления, где все решается советом командования, обычно представляющего три рода войск (сухопутные, морские и военновоздушные).

Другая форма военного режима — это личная диктатура при военной поддержке. В хунте или режиме выделяется один человек, часто при этом имеет место культ личности и стремление сформировать власть харизматического толка. Примерами могут служить генерал Пападопулос в Греции периода 1974— 1980-х годов, генерал Пиночет в Чили после военного переворота 1973 г. и генерал Абача в Нигерии периода 1993—1998 годов.

Наконец, мы видим военные диктатуры, где главным фактором является общая позиция армии, сам же генералитет предпочитает оставаться в тени и лишь «дергать за ниточки». Именно такую картину, к примеру, являла собой Бразилия после Второй мировой войны, где армия, дабы придать системе большую легитимность, предпочла сохранить деление на политические и военные органы власти.

Политический режим - совокупность средств и методов реализации властных отношений в обществе, определяющая степень свободы и правовое положение личности. Самым общим критерием классификации политических режимов является степень регламентации политической властью сфер жизнедеятельности общества: жесткая регламентация всех сфер общества - тоталитарный режим; жесткая регламентация только политической сферы и относительно свободное развитие других сфер - авторитарный режим; правовая регламентация всех сфер жизнедеятельности общества - демократия.

Термин “тоталитаризм” происходит от средневекового латинского слова “ totalis”, что означает “весь”, “целый”, “полный”. Тоталитаризм предполагает отчуждение народа от политической власти и собственности, поглощение государством общества и индивида (включая быт и интимную жизнь), полное отчуждение граждан от индивидуальной духовной сферы в результате ее огосударствления.

Существует единственная массовая партия; монопольно существующая признанная всеми идеология; монополия на средства массовой информации; монополия на средства вооруженной борьбы; террористический контроль со стороны политической полиции; централизованная система контроля и управления экономикой; вождизм. Самой характерной чертой является - идеократичность (букв. власть идей) - национальная, коммунистическая, религиозная идеи.

Авторитарный режим возникает, как правило, когда происходит слом старых социально-экономических институтов общества и развивается поляризация сил в процессе перехода от традиционных структур к индустриальным. При авторитарном режиме действуют определенные демократические элементы и структуры: выборы, борьба политических партий в парламенте и

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: