Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Множественная регрессия и путевой анализ





Выше описывалась модель линейной регрессии для двух переменных. В дей­ствительности социолог довольно редко сталкивается со столь простыми моде­лями данных. Влияние одного фактора обычно может объяснить лишь часть разброса наблюдаемых значений независимой переменной. Метод частной кор­реляции позволяет нам проконтролировать эффекты воздействия любых дру­гих контрольных переменных, которые мы в состоянии измерить. (Стоит снова подчеркнуть здесь, что статистические методы изучения причинных взаимо­связей, в отличие от экспериментальных, позволяют нам контролировать лишь те источники вариации, которые мы способны концептуализировать и измерить.) Однако еще более интересной задачей является контроль одновременного воздействия нескольких независимых на одну зависимую переменную, а также срав­нение эффекта воздействия разных независимых переменных и предсказание «отклика» независимой переменной. Именно эти задачи решают методы анали­за, о которых пойдет речь в данном параграфе. Наше изложение будет непол­ным, так как более детальное обсуждение требует дополнительной математи­ческой подготовки. Мы будем ориентироваться на сравнительно скромные цели понимания общей логики и интерпретации результатов соответствующих ста­тистических процедур.

Уравнение множественной регрессии — это определенная модель порождения данных. Важные допущения, принимаемые в этой модели, касаются уже извес­тного вам требования линейности, а также аддитивности суммарного эффекта независимых переменных. Последнее означает, что воздействия разных неза­висимых переменных просто суммируются, а не, скажем, перемножаются (муль­типликативный эффект, в отличие от аддитивного, имеет место тогда, когда ве­личина воздействия одной независимой переменной на зависимую, в свою оче­редь, находится под влиянием другой независимой переменной, т. е. независимые переменные взаимодействуют друг с другом).

Множественная регрессия во многом аналогична простой (бивариантной) рег­рессии. Отличие состоит в том, что регрессия осуществляется по двум и более независимым переменным одновременно, причем каждая из них входит в рег­рессионное уравнение с коэффициентом, позволяющим предсказать значения зависимой переменной с минимальным количеством ошибок (критерием здесь снова является метод наименьших квадратов). Частные коэффициенты в урав­нении множественной регрессии показывают, какой будет величина воздействия соответствующей независимой переменной на зависимую при контроле влия­ния других независимых переменных. Если воспользоваться простейшей сис­темой обозначений, то уравнение множественной регрессии для трех независи­мых переменных можно записать как:

 

где это предсказываемое значение зависимой переменной, X 1 ... Х 3 неза­висимые переменные, а b 1,... b 3 частные коэффициенты регрессии для каж­дой из зависимых переменных.

Коэффициенты b могут быть интерпретированы как показатели влияния каж­дой из независимых переменных на зависимую при контроле всех других неза­висимых переменных в уравнении. В отличие от коэффициентов частной кор­реляции коэффициенты регрессии обладают размерностью. Они показывают, на сколько единиц изменится зависимаяпеременная при увеличении независи­мой на одну единицу (при контролевсехостальных переменных модели). Пусть, например, мы построили уравнение множественной регрессии, описываю­щее зависимость дохода от интеллекта (X 1 ) и стажа работы 2 ). Если величина b 1оказалась равной 100, это означает, что каждый дополнительный балл по шкале интеллекта увеличивает доход на 100 рублей. Значение b 2 = 950 говорит нам, что год стажа прибавляет 950 рублей. Однако «сырые» оценки интеллекта и стажа измерены в разных единицах. Для определения сравни­тельной значимости независимых переменных, входящих в уравнение мно­жественной регрессии, мы должны подвергнуть все переменные стандар­тизации (т. е. перевести их в Z-оценки, см. выше). Стандартизованные ко­эффициенты множественной регрессии, которые удобнее всего обозначать как b* (либо греч. «бета» — b), меняются в пределах от -1,0 до +1,0. Они сохраняют свою величину при изменении масштаба шкалы: переход от измерения возраста в годах к измерению в днях не изменит соответству­ющий b*.

Стандартизованные коэффициенты позволяют оценить «вклад» каждой из переменных-предикторов в предсказание значений независимой перемен­ной. Если в примере с влиянием интеллекта и стажа работы на доход ока­жется, что b 1 * = 0,25, а b 2* = 0,30, то можно заключить, что сравнительная значимость «веса» интеллекта и стажа в предсказании дохода различаются незначительно. Если же для одной переменной b 1 * = 0,80, тогда как b 2* = 0,40, мы можем сказать, что эффект воздействия второй переменной в два раза меньше эффекта первой.

Чтобы определить ожидаемые значения зависимой переменной для отдельных индивидов, достаточно подставить в уравнение множественной регрессии со­ответствующие значения переменных-предикторов и вычисленных коэффици­ентов b. Пусть, например, мы хотим рассчитать прогнозное значение величины дохода для человека, чей коэффициент интеллекта равен 110, а стаж работы — 20 годам. Если b 1, как в вышеприведенном примере, составляет 100, b2 = 950, а слагаемое а = 50000, то мы получим:

ожидаемый доход = 50000 +100 х 110 + 950 х 20 = 80000 руб.

Множественную регрессию можно использовать и для предсказания средних групповых значений, например среднего дохода мужчин-врачей. Единственное различие в данном случае заключается в использовании средних значений неза­висимых переменных для подстановки в уравнение множественной регрессии. В качестве независимой переменной множественной регрессии могут исполь­зоваться и дихотомические переменные, которым приписывают значения 0 и 1 (например, пол). Для того чтобы включить в уравнение номинальную перемен­ную с более чем двумя категориями, нужно создать соответствующее число новых, «фиктивных» переменных, каждая из которых будет кодироваться как 0 или 1 в зависимости от наличия или отсутствия категории-признака. Скажем, состоящую из трех категорий переменную «цвет глаз» можно представить с помощью трех переменных: Х 1 «голубые глаза», Х 2 «карие глаза», Х 3 «зеленые глаза». (Человек с голубыми глазами получит 1 по X 1и 0 по двум другим переменным.)

Метод множественной регрессии очень популярен среди социологов. Вот, на­пример, как выглядели результаты его применения в исследовании Л. Бэрона и М. Строса, изучавших факторы, влияющие на статистику изнасилований[211]. Использованная в планировании этого исследования матрица данных включа­ла в себя в качестве объектов («случаев») различные штаты США. Признаками, по которым описывались штаты, служили около десятка независимых и соб­ственно контрольных переменных, предположительно воздействующих на за­висимую переменную, — количество зарегистрированных полицией изнасило­ваний на 100000 населения в год для данного штата (по данным ежегодных статистических отчетов ФБР). Предполагалось, что существующие различия между штатами в уровне изнасилований можно будет объяснить различиями в уровнях независимых переменных. Нужно отметить, что разброс «случаев» по зависимой переменной был весьма велик — от 71,9 на Аляске до 8,2 в Север­ной Дакоте (1979). Из десятка переменных, включенных в уравнение множе­ственной регрессии, девять оказались статистически значимы. Основные ре­зультаты регрессионного анализа для семи переменных представлены в таб­лице 8.12.

Таблица 8.12

Множественный регрессионный анализ статистики изнасилований, 1979 г. [212]

 

Независимая переменная Коэффициент b Коэффициент b* Р<
Индекс совокупного тиража порнографических журналов (SMCX) 6,99   0,52   0,001  
Показатель числа убийств и непредумышленных убийств 1,70   0,55   0,001  
Показатель числа публичных оскорблений с угрозой применения физической силы 0,04   0,32   0,001  
Индекс положения женщин (SWX) 0,43   0,27   0,014  
Число грабежей -0,03 -0,25 0,052
Процент черного населения -0,41 -0,38 0,001
Процент живущих ниже федерального уровня бедности 1,11 0,29   0,011  

 

Из таблицы видно, что индекс совокупного тиража порнографических журна­лов (интегральный показатель, учитывающий уровни продаж восьми популяр­ных изданий) имеет коэффициент регрессии 6,99. Это означает, что рост индек­са на единицу в среднем увеличивает количество изнасилований почти на 7 случаев (в расчете на 100000 населения). Весьма значительно и влияние чис­ла убийств, что особенно заметно при сравнении стандартизованных коэффи­циентов (b*), не зависящих от шкалы измерения признака. Фактически количе­ство убийств вносит самый значительный «вклад» в предсказание значений за­висимой переменной (b* = 0,55). Интересно отметить, что одна из независимых переменных в описываемом исследовании — индекс положения женщин, рас­считанный на основании 22-х политических, экономических и социальных ин­дикаторов, — при анализе простых взаимосвязей продемонстрировала практи­чески нулевую корреляцию с количеством изнасилований (r = 0,17), причем результаты анализа диаграмм рассеивания также не дали никаких свидетельств в пользу гипотезы о нелинейной связи.Множественная регрессия позволила уточнить первоначальные выводы:при контроле прочих переменных модели, чем выше статус женщин, тем вышеуровень изнасилований (результат, которому довольно трудно найти теоретическое объяснение). Использование девяти независимых переменных позволило объяснить 83% дисперсии в показателях количества изнасилований (квадрат коэффициента множественной корреляции r 2 составил 0,83).

При интерпретации результатов множественной регрессии стандартизован­ные коэффициенты, как уже говорилось, используют в качестве показателей значимости, «вклада» соответствующих переменных. Эта трактовка верна лишь в определенных пределах. При нарушении некоторых условий сравне­ние абсолютных величин стандартизованных коэффициентов может вести к неверным выводам. Дело в том, что коэффициенты регрессии подвержены влиянию случайных ошибок измерения. Использование ненадеж­ных индикаторов «сдвигает» регрессионные коэффициенты к нулю[213]. Ины­ми, словами, более надежные индикаторы дают более высокие оценки коэф­фициентов. Пусть, например, для предсказания риска сердечно-сосудистых заболеваний использовались две независимые переменные индивидуально­го уровня — «ориентация на достижения» и «склонность подавлять агрес­сию», — причем шкала для измерения первой обладала более высоким коэф­фициентом надежности. Если стандартизованный коэффициент регрессии для достиженческой мотивации окажется выше, чем для подавления агрес­сии, это может рассматриваться как следствие таких содержательных раз­личий между переменными, которые важны с точки зрения теории психосо­циальных факторов заболеваемости. Но нельзя исключить и альтернатив­ное объяснение, связывающее более высокий регрессионный коэффициент первой переменной с побочными эффектами методов измерения: влияние ориентации на достижения не превосходит влияния, оказываемого на риск инфаркта склонностью подавлять агрессию, а наблюдаемые различия регрессионных коэффициентов связаны лишь с ненадежностью использован­ных индикаторов склонности к подавлению.

Другая проблема, требующая некоторой осторожности в интерпретации ко­эффициентов регрессии, возникает вследствие того, что модель множествен­ной регрессии не обязывает нас ни к каким строгим предположениям о при­чинных связях между независимыми переменными. Регрессионное уравне­ние, образно говоря, не делает никаких различий между собственно независимыми, т. е. теоретически специфицированными, переменными и дополнительными — контрольными, опосредующими и т.п.— факторами, вводимыми в модель с целью уточнения. В тех случаях, когда теоретическая гипотеза, проверяемая в ходе исследования, допускает: 1) существование взаимосвязей между независимыми переменными, 2) наличие прямых и кос­венных (опосредованных) влияний, а также 3) использование нескольких индикаторов для каждого латентного фактора, могут понадобиться более совершенные статистические методы. Одна из возможностей здесь — это использование путевого анализа.

Путевой анализ — один из основных способов построения и проверки причин­ных моделей в социологии. Многие более продвинутые статистические техники основаны на сходной исследовательской методологии.

Важным достоинством путевого анализа является то, что он позволяет оценить параметры каузальных моделей, причем в расчет принимаются не только пря­мые, но и непрямые (опосредованные) влияния. Если, например, в результате корреляционного или регрессионного анализа мы обнаружили, что интеллект (измеренный как IQ) лишь умеренно влияет на доход, нам не следует торопить­ся с общими выводами. Мы оставили неучтенной возможность того, что интел­лект может иметь существенное влияние на образование, которое, в свою оче­редь, воздействует на последующий доход. Таким образом, нам нужно принять во внимание то, что интеллект — помимо прямого эффекта — может иметь еще и опосредованное, непрямое влияние на доход посредством влияния на образо­вание. Методы, рассматривавшиеся нами до сих пор, описывали только пря­мые эффекты.

Путевой анализ включает в себя технику представления прямых и косвен­ных причинных влияний при помощи специальных диаграмм (потоковых графов). Эти диаграммы часто называют просто причинными (структурны­ми) моделями.

Последовательно «считывая» такую модель, можно легко определить все пути влияния одной переменной на другую и соответственно оценить величину чис­того эффекта. Во многих разделах этой книги причинные модели уже исполь­зовались для представления сравнительно сложных причинных гипотез, поэтому общая логика их построения не требует детального обсуждения. Порядок представления переменных на диаграмме отражает пред­полагаемое направление причинной связи, а диапазон включенных в диаграм­му переменных и отношения между ними зависят от принятых исследователем теоретических гипотез. Так называемые путевые коэффициенты, описыва­ющие связи между переменными (связям соответствуют стрелочки на диаг­рамме), равны стандартизованным коэффициентам множественной рег­рессии (b*) [214].

Обычно путевую диаграмму рисуют слева направо — от самых «ранних» по порядку следования независимых переменных до зависимой. Путевые коэффи­циенты часто обозначают латинскими «p» с подстрочными индексами 21 это путевой коэффициент для связи между переменными Х 1 ® Х 2 ). На рисунке 24 в качестве примера изображена путевая диаграмма, отражающая гипотети­ческие отношения между интеллектом (Х 1), образованием 2 ), социально-эко­номическим статусом (Х 3), доходом (Х 4)и размерами сбережений (Х 5).

Специальные правила позволяют перевести отношения, изображенные на ди­аграмме, в совокупность структурных уравнений, описывающих механизмы прямого и опосредованного воздействия одних переменных на другие. На ри­сунке 24, в частности, видно, что не существует пути для прямого воздействия интеллекта на размеры сбережений, однако общий эффект воздействия интел­лекта будет включать в себя совокупность непрямых эффектов: Х 1воздейству­ет на Х 5и через образование 2 ), и через достигнутый статус (Х 3), и через доход 4 ). Иными словами, хотя и нельзя утверждать, что склонность откладывать деньги «в кубышку» зависит от умственных способностей, последние влияют и на возможность получения образования, и на статус, и на доход. В свою оче­редь, люди с определенным социальным и экономическим статусом обнаружи­вают склонность иметь сбережения.

 

       
   
 
 

 

 


Р 21 Р 32 Р 32

 

           
 
     
 

 


Интеллект ¾ Х 1
Сбережения ¾ Х5
Статус ¾ Х 3
Р 31 Р 53

               
   
 
 
   
   
 
 


Р 41 Р 43 Р 34

 
 


Puc. 24. Путевая диаграмма для примера со сбережениями

 

В общем случае, полный эффект влияния переменной равен сумме ее непосред­ственного эффекта и всех косвенных эффектов влияния. Величины возмуще­ний 2 — е 4 ) на рисунке позволяют оценить, насколько хорошо работает мо­дель, показывая, какая часть дисперсии соответствующей переменной осталась необъясненной. В результате путевой анализ позволяет пересматривать и уточ­нять исходную теоретическую модель, сравнивать «эффективность» несколь­ких конкурирующих теорий для объяснения существующей совокупности эм­пирических наблюдений. Существуют даже компьютерные программы, осу­ществляющие автоматический поиск наилучшей структурной модели, т.е. процедуру, сходную с отбором из нескольких существующих теорий та­кой, которая максимально соответствовала бы полученным в исследовании дан­ным[215]. Важно, однако, осознавать, что сами по себе результаты применения регрессионных методов и причинных моделей (регрессионные коэффициенты, линии регрессии, путевые диаграммы) решают прежде всего задачу обобщен­ного описания уже полученных эмпирических данных. Они могут служить на­дежной основой для интерполяции, оценки положения гипотетических «точек» в пределах ряда наблюдавшихся значений, однако их использование в целях экстраполяции и прогноза может вести к существенным ошибкам в тех случа­ях, когда такой прогноз не подкреплен более широкой теорией, не сводимой к отдельной модели для конечной совокупности данных. (Достаточно указать в качестве примера на многочисленные ошибочные прогнозы в экономике — науке, где количество эмпирических данных и описывающих их структурных моделей многократно превзошло количество существующих теорий).

Путевой анализ, как и множественная регрессия, сегодня является частью большинства стандартных статистических программ для компьютера. Не стоит, однако, забывать о том, что при любом уровне прогресса в компьютерном обеспечении задать причинную модель, т.е. совокупность содержательных гипотез, подлежащих статистическому оцениванию, может только сам исследователь.

 

Дополнительная литература

Вайнберг Дж., Шумекер Дж. Статистика. М.: Финансы и статистика, 1979.

Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976.

Интерпретация и анализ данных в социологическом исследовании. М.: Наука, 1987.

Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М.: Наука, 1993.

Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Наука, 1982.

Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных. М.: Наука, 1991.

Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях. М.: Финансы и статистика, 1981.

Флейс Дж. Статистические методы для изучения таблиц долей и пропорций. М.: Финансы и статистка, 1989.

Ядов В.А. Социологические исследование: методология, программа, методы. 2-е изд. М.: Наука, 1987. Гл. 5.

 


[1] Интересно отметить, что такое понимание не всегда доступно самому исследователю в момент осуществления исследования. Так, Майкельсон до опубликования основных положений теории относительности Эйнштейна, породившей абсолютно новую исследовательскую программу, воспринимал свои опыты не как решающее опровержение теории эфира, а скорее как подтверждение того, что при движении Земли в эфире не возникает так называемый «эфирный ветер» (либо, если возникает, то очень малень­кий). Подробнее см.: Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследователь­ских программ. М.: Московский философский фонд «Медиум», 1995.

[2] Данный эксперимент представляет собой упрощенную версию экспериментов, реально проводившихся психологом Э. Толменом.

[3] Примеры влияния так называемых моделей измерения – вспомогательных гипотез, касающихся используемых социологами шкал и индикаторов, на теоретическую интерпретацию результатов исследования, подробнее рассмотрены в гл. 5 и 6.

[4] О том, как происходят такого рода научные революции, можно подробнее узнать из книги Т. Куна «Структура научных революций». См.: Кун Т. Структура научных рево­люций. М.: Прогресс, 1977.

[5] Важно помнить, что за подобными догадками стоят не столько мистическая интуиция или «внутреннее знание», сколько целая система «обыденных социологических тео­рий», на которой основывают свои повседневные решения и интерпретации и профес­сиональные социологи, и обычные люди. «Обыденные теории», подобно научным, впол­не могут оказаться как полезными, так и бесполезными, как верными, так и ошибочны­ми — поэтому они также нуждаются в формализации, операционализации и проверке.

[6] Подробнее о соотношении исследовательских программ, теоретических моделей и методов исследования в социальных науках см.: Девятко И. Модели объяснения и ло­гика социологического исследования. М.: ИСО РЦГО-TEMPUS/TACIS, 1996.

[7] Полезно различать негативный результат исследования, специально предназначен­ного для проверки предсказаний теории, и контрпример — наблюдение или исследова­тельский результат, который противники научной теории предлагают в качестве крити­ческого, предположительно не имеющего объяснения с точки зрения этой теории (т. е. контрпример — это такой факт, для которого из теории не удается дедуктивно вы­вести гипотезу, его предсказывающую).

[8] Заметим, не вдаваясь в детали, что выход из такого теоретического тупика можно най­ти в принятии базисных предположений других исследовательских программ, напри­мер психоаналитической, но за это обычно приходится платить отказом от собствен­ных базисных предположений.

[9] Так, например, холистские исследовательские программы, объясняющие поведение отдельных действующих надындивидуальными, структурными факторами, противостоят индивидуалистским программам, сводящим любое социальное целое к мотивам и поступкам отдельных людей.

[10] Впрочем, для всякого «проступка» обычно находится другое объяснение.

[11] См.: Hammersley M., Atkinson P. Ethnography: Principles in Practice. L.: Tavistock, 1983.

[12] Blumer H. Foreword // Severyn T. Bruyri. The Human Perspective in Sociology: The Methodology of Participant Observation. Englewood Cliffs (N. J.), 1966. P. VI.

[13] См.: LazarsfeldP. F. Qualitative Analysis. Boston: Alien and Bacon, 1972.

[14] См.: Lofland J., Lofland L. H. Analizing Social Settings. Belmont (Ca.): Wadsworth, 1984.

[15] Whyte W. F. Street Corner Society. 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press, [1943] 1955.

[16] Festinger L.. Riecken H., Schachter S. When Prophecy Fails. N. Y.: Harper & Row, 1956.

[17] См.: Latoure В., Woolgar S. Laboratory Life. Beverly Hills (Ca.): Sage, 1979, а также Lynch M. Art and Artifact in Laboratory Science. L.: Routledge and Kegan Paul, 1985.

[18] См.: Bosk Ch. L. Forgive and Remember: Managing Medical Failure. Chicago: The University of Chicago Press, 1979.

[19] См.: Morales E. Cocaine: White Gold Rush in Peru. Tuscon: University of Arizona Press, 1989.

[20] См.: Myerhoff B. Number Our Days. N. Y.: Simon and Schuster, 1978.

[21] Hammersley M., Atkinson P. Ethnography: Principles in Practice. P. 2.

[22] См.: Kaplan A. The Conduct of Inquiry. San Francisco: Chandler, 1964.

[23] См.: Glazer В., Strauss A. The Discovery of Grounded Theory. Chicago: Adline, 1967, а также Agar M, H. Speaking of Ethnography. Beverly Hills et al.: Sage, 1986. (Qualitative Research Methods Series. Vol. 2.)

[24] Freilich M. Mohawk Heroes and Trinidad Peasanis // FreilictiM. (ed.) Marginal Natives: Anthropologists at Work. N. Y., 1970.

[25] Glazer В., Strauss A.. Awareness of Dying. Chicago: Adline, 1965.

[26] Boggs V. Finding Your Spot 11 Smith C. D., Kornblum W. (eds.) In the Field: Readings on the Field Research Experience. N. Y., 1989. P. 147—152.

[27] См.: Merton R. K. Introduction: Notes on Problems-Finding in Sociology // Merton R. K., Broom L, Cottrell L. S., Jr. (eds.) Sociology Today. N. Y, 1959. Vol. 1.

[28] Более подробное и вполне ясное изложение можно найти в книге: Agar М. Н. Speaking of Ethnography.

[29] Ibid. Р. 12.

[30] Agar M. И. Op. cit. P. 20.

[31] Подробнее об этом см.: Geertz С. From the Native's Point of View: On the Nature of Anthropological Understanding // Rabinow P., Sullivan W. M. Interpretive Social Scena: A Reader. Berkeley, 1979.

[32] В одной из работ 3. Баумана сделана попытка показать, что эта роль посредника и переводчика в наше время вытесняет традиционную роль социолога-эксперта, дающе­го советы просвещенным правителям. Бауман подчеркивает, Однако, следующее важ­ное обстоятельство: посредническая роль социолога и — шире — интеллектуала, его открытость к пониманию разных «способов жизни» не должны вести к отказу от его собственной традиции рационального объяснения и интеллектуальной честности. См.: Ваитап Z. Legislators and Interpreters. Cambridge: Polity Press, 1987.

[33] См.: Forgensen D. L. Participant Observation: A Methodology for Human Studies. Newbury Park et al.: Sage, 1989. P. 19—20. (Applied Social Research Methods Series. Vol. 15.)

[34] Glazer В., Strauss A. The Discovery of Grounded Theory.

[35] Glazer В., Strauss A. L. Awareness of Dying.

[36] Ibid. P. 8.

[37] Ibid. P. IX.

[38] См., в частности: Schutz A. The Phenomenology of the Social World / Transl. by G. Walsh, F. Lehnert. Evanston: Northwestern University Press, 1967; Blumer H, Symbolic Interactionism. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1969, а также применительно к методам социального исследования: Denzin N. Interpetive Interactionism. L. et al.: Sage, 1989.

[39] Thomas W. L, Thomas D. S. The Child in America. N. Y.: Khopf, 1928. Заметим, однако, что эта теоретически продуктивная позиция становится крайне спорной, как только начинает восприниматься как утверждение о возможности полного, безостаточного сведения (редукции) мира поступков, наблюдаемого поведения к миру сознания и смыс­лов. В этом случае знаменитая фраза становится столь же плоской и бессодержатель­ной, как и противоположная крайняя позиция: поступки, которые люди действительно совершают, реальны по своим последствиям.

[40] Glazer B.. Strauss A. L. Awareness of Dying. P. 9—10.

[41] Glazer В., Strauss A. L. Awareness of Dying. P. 286—293. (Appendix.)

[42] Agar M. H. The Professional Stranger: An Informal Introduction to Ethnography. N. Y. et al.: Academic Press, 1980. P. 61.

[43] См.: Lofland J. Doing Social Life: The Qualitative Study of Human Interaction in Natural Settings. N. Y.: Wiley, 1976.

[44] См.: Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. N. Y.: Doubleday, 1959.

[45] Под «социальной сконструированностью» здесь достаточно пока понимать смысло­вую и ценностно-нормативную определенность, то символическое «поле» смыслов, в котором происходит взаимодействие.

[46] Wolfe Т. The Electric Kool-Aid Acid Test. N. Y.: Bantam Books, 1983. Цит. по: Smith C.D., Kornblum W. (eds) In the Field: Readings on the Field Research Experience. N. Y: Praeger, 1989. P. 2—4.

[47] Liebow E. Tally's Corner. L.: Routledge and Kegan, 1967.

[48] Ibid.

[49] Whyte W. F. Op. cit.

[50] Следует упомянуть также более редкий случай, когда ученый, вынужденно и по дале­ким от науки причинам оказавшийся в некоторой ситуации, решает использовать эту ситуацию в исследовательских целях. В сущности, именно таким образом оказался на Тробриандовых островах выдающийся антрополог Б. Малиновский, интернированный как подданный враждебной державы («Argonauts of the Western Pacific», 1922). Отече­ственный исследователь Ю. Д. Карпов, находившийся в административной ссылке в Амурской области в 1969—1972 гг., осуществил комплексный анализ жизни сельской общины (устное сообщение канд. экон. наук, доц. НГУ Е. Е. Горяченко, участвующей в. подготовке материалов исследования Ю. Д. Карпова к изданию).

[51] Morales Е. Cocain. Цит. по: Smith С. D., Kornblum W. (eds.) In the Field: Readings on the Field Research Experience. P. 116.

[52] Галут в пер. с иврита — изгнание, рассеяние.

[53] Чиканос — потомки мексиканских иммигрантов.

[54] Myerhoff B. Op. cit.

[55] Myerhoff B. Op. cit.P. 89.

[56] Hammersley M., Atkinson P. Op. cit. P. 71—72.

[57] Gold R. L. Roles in Sociological Fieldwork // Social Forces. 1958. Vol. 36. P. 217—223. См. также: Junker В. Field Work. Chicago: University of Chicago Press, 1960.

[58] Ольшанский В. Б. Личность и социальные ценности // Социология в СССР. М., 1966. Т. 1.

[59] Hammersley М., Atkinson P. Op. cit. Р. 96.

[60] Mead М. Coming of Age in Samoa. N. Y.: Morrow, 1923.

[61] Freeman D. Margaret Mead and Samoa: The Making and Unmaking of an Anthropological Myth. Cambridge: Harvard University Press, 1983.

[62] Ibid. P. 66—68.

[63] Geertz C. Works and Lives: the Anthropologist as Author. Stanford (Ca.): Stanford University Press, 1988. P. 143—144.

[64] См., в частности: Becker H. S. Doing Things Together: Selected Papers. Evanston (111.): Northwestern University Press, 1986. Part 4.

[65] Hammersley M., Atkinson P. Op. cit. P. 156—157.

[66] Spradley J. P. Participant Observation. N. Y.: Holt, Rinehart & Winston, 1980. P. 78.

[67] Straus A., Corbin J. Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques. Newbury Park et al.: Sage Publications, 1990. P. 69—72.

[68] Atkinson J. M., Heritage J. (eds.) Structures of Social Action: Studies in Conversation Analysis Cambridge: Cambridge University Press, 1984. P. IX—XVI.

[69] С более точным — хотя и более сложным — описанием теоретических предпосылок анализа разговора лучше познакомиться по записи лекций X. Сакса. См.: .Atkinson J. M., Heritage J. (eds.) Structures of Social Action: Studies in Conversation Analysis. P. 21—27. Ch. 2 («Notes on Methodology»).

[70] Ibid. P. 191— 222.

[71] Ibid. P. 191.

[72] Ibid. P. 192.

[73] Ibid. P. 193.

[74] Thomas N. Out of Time: History and Evolution in Anthropological Discourse. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. P. 9.

[75] Robinson W. S. The Logical Structure of Analytic Induction // Amer. Sociological Review. 1951. Vol. 16. P. 813.

[76] Lindesmith A. Comment on W. S. Robinson's «The Logical Structure of Analytic Induction» // Amer. Sociological Review. 1952. Vol. 17. P. 492.

[77] Lindesmith A. Opiate Addiction. Bloomington: Principia Press, 1947

[78] Denzin N. The Research Act. 3rd ed. New Jersey: Prentice Hall, 1989. P. 170.

[79] Geertz С. The Interpretation of Cultures. N. Y: Basic Books, 1973. P. 5.

[80] Geertz C. From the Native's Point of View: On the Nature of Anthropological Understanding // Rabinow P., Sullivan W. M. (eds.) Interpretative Social Science: a Reader. P. 227.

[81] Ibid. P. 227.

[82] Ibid. P. 228.

[83] См.: Hakim С. Research Design: Strategies and Choices in the Design of Social Research. L.: Alien & Unwin, 1987. P. 65—66.

[84] Shaw C. R. The Jack-Roller. A Delinquent Boy's Own Story. Chicago: The University of Chicago Press, [1930] \966;ShawC. R. The Natural History of a Delinquent Career. Chicago: The University of Chicago Press, 1931.

[85] Denzin N. The Research Act. A Theoretical Introduction to Sociological Methods. 3rd ed. Englewood Cliff: Prentice Hall, 1989. P. 183.

[86] См.: Kohli M. Biography: Account, Text, Method // Biography and Society. Beverly Hills, 1981. P. 164.

[87] См.: McCall М. М., Wittner J. The Good News about Life History // Becker H. S., McCall М. М. (eds.) Symbolic Interaction and Cultural Studies. Chicago: The University of Chicago Press, 1990. P. 47.

[88] Ibid.P.66.

[89] Becker H. S. Sociological Work. Chicago: Aldine, 1970. R 125—126.

[90] См.: Webb E. J., Campbell D. Т., Scwartz R. D., Sechrest L. Unobtrusive Measures: Nonreactive Measure in the Social Sciences. Chicago: Rand McNally, 1966, а также Denzin N. Op. cit. Ch. 10.

[91] Littler C. R. The Development of Labour Process in Capitalist Societies: A Comparative Study of the Transformation of Work Organization in Britain, Japan and the USA. L.: Heinemann, 1982. P. 117—145.

[92] Реструктурирование занятости и формирование локальных рынков труда в России: Научный доклад. М.: ИСИТО, 1996.

[93] Подробнее см., например: Thompson P. The Voice of the Past: Oral History. Oxford: Oxford University Press, 1978; Gardner G. В., Adams G. R. Ordinary People and Everyday Life: Perspectives on the New Social History. Nashville: American Association for State and Local History, 1983.

[94] См.: Conwell C., Sutherland E. H. The Professional Thief. Chicago: The University of Chicago Press, 1937.

[95] См.: Gagnon N. On the Life Accounts // Bertaux D. (ed.) Biography and Society. Beverly Hills, 1981.

[96] Garfinkel H. Passing and the Managed Achivement of Sex Status in an «Intersexed» Person. Part 1 (in collab. with R. J. Stoller) // Studies in Ethnomethodology. Cambridge, [1967] 1984. P. 116 — 185.

[97] Garfinkel H. Op. cit. P. 130.

[98] См.: Synge J. Cohort Analysis in the Planning and Interpretation of Research Using Life History // Bertaux D. (ed.) Biography and Society. Beverly Hills, 1981. P. 235—249.

[99] Классический анализ этого вопроса см.: Gottschalk L, Kluckhohn С., Angell R. The Use of Personal Documents in History, Anthropology, and Sociology. N. Y.: Social Science Research Council, 1945.

[100] Denzin N. Op. cit. P. 202—203.

[101] См., в частности: Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1986. Гл. 3 («Критика»).

[102] Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Под ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Про­гресс, 1990. С. 389—390.

[103] Denzin N. Op. cit. P. 205.

[104] Эти общие правила индуктивного вывода были сформулированы еще Дж. С. Миллем в «Системе логики» (1843).

[105] При отсутствии четких представлений о механизме причинной связи переменных (или отдельных событий) А и В единственным разумным основанием для построенного на опытных данных вывода о направлении причинной зависимости служит их последовательность во времени. Предшествование во времени — необходимое (но не достаточ­ное) условие причинного воздействия А на В.

[106] Справедливости ради следует отметить, что торжеству экспериментального метода в естественных науках немало способствовало совершенство некоторых технических приемов и устройств, позаимствованных из донаучной традиции алхимиков. После­дняя также уделяла большое внимание опытному знанию (как манифестации сверхчув­ственного знания) и активно использовала эксперименты-демонстрации или экспери­менты, ориентированные на практические цели, если можно считать практической це­лью получение гомункулуса или философского камня.

[107] См.: Петухов В. В. Словарь экспериментатора // Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 454.

[108] Кэмпбелл Д.. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях: Пер. с англ. / Сост. и общ. ред. М. И. Бобневой. М.: Прогресс, 1980. С. 207—208.

[109] Цит. по: Bogatz G. A., Ball S. (eds.). The Second Year of Sesam Street: A Continuing Evaluation. Princeton(N. J.): Educational Testing Service, 1971. Vol. 1— 2.11RieckenH. W., Boruch R. F. (eds.) Social Experimentation: A Method for Planning and Evaluating Social Intervention. N. Y., 1974. P. 306—307.

[110] Об оценочных исследованиях см. в частности: Стародубцев С. П. Оценочные исследования: первое знакомство // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 60—62.

[111] Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Изд-во МГУ, 1982.

[112] Случайные изменения результата, т. е. фиксируемое в конкретном испытании значе­ние зависимой переменной, которое собственно и характеризует основной эффект, — воздействие независимой переменной на зависимую (или отсутствие такового).

[113] Fisher R. A. The Design of Experiment. 3rd ed. L.: Oliver and Boyd, 1942. P. 17—19.

[114] Петухов В.В. Указ. соч. С. 46.

[115] См.: Roethlisberger F. G., Dickson W. J. Management and the Worker. Cambridge: Harvard University Press, 1939.

[116] «Хоуторнский эффект», который, следуя выработанному в естественных науках об­разцу разрешения споров о приоритете, можно было бы именовать «хоуторнским эф­фектом плацебо, данного морской свинке при проведении экспертизы»...

[117] Сама процедура случайного распределения может быть осуществлена аналогично процедуре построения простой вероятностной выборки с использованием таблицы слу­чайных чисел (см. гл. 7). Если единицы отбора — отдельные испытуемые, классы, городские районы — имеют тенденцию к естественной группировке, либо эксперимента­тор особенно заинтересован в сравнении малочисленных подгрупп, то можно исполь­зовать вероятностные процедуры с кластеризацией и стратификацией.

 

[118] Кэмпбелл Д. Указ. соч. С. 51.

[119] Самая распространенная ошибка, совершаемая исследо







Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.