Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Теоретическое направление в истории экономических учений





В целом классическая политическая экономия существовала со второй половины XVII века до конца XIX века. В ее развитии можно выделить три этапа.

Первый этап продолжался со второй половины XVII до конца XVIII века. Его можно назвать периодом зарождения, а его представителей – предшественниками классической политэкономии. Их работы не были широко известны, поскольку господствующей экономической концепцией оставался меркантилизм. Лишь во второй половине XVIII века достаточно известной стала школа физиократов, но безусловное господство принадлежало ей только в пределах собственной страны.

Второй этап, с конца XVIII века до середины XIX века, характеризуется уже полным господством классической политической экономии. Точкой отсчета здесь можно считать работу английского экономиста Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). С начала XIX века экономическая наука в лице классической политической экономии была признана самостоятельной наукой и стала преподаваться в университетах отдельным курсом. В то же время в течение второго периода продолжалось творческое развитие классической политэкономии: выдвигались новые теоретические положения – с одной стороны, с другой - в рамках общего направления появились отдельные течения, различающиеся как по классовым симпатиям, так и по теоретическим особенностям. Последними крупными теоретиками второго этапа были Дж. С. Милль, итоговая работа которого «Основы политической экономии» вышла в 1848 году, а также К. Маркс, первый вариант основной работы которого «Капитал» был написан к концу 1850-х годов.

Третий, завершающий этап классической политэкономии, продолжавшийся с середины до конца XIX века, также можно назвать переходным. С одной стороны, сохранялось господство классической политэкономии, читался соответствующий курс в университетах, но новых теоретических идей почти не выдвигалось. За границу XIX века перешагнул только марксизм. Марксизм, опираясь на методологические принципы классической политэкономии, стал анализировать новые явления, возникшие в капиталистической экономике в конце XIX - начале XX века. С другой стороны, во второй половине XIX века уже зарождались новые направления экономической науки – маржинализм и институционализм.

Предметом классической политэкономии была сфера производства, считавшаяся главной, первичной сферой экономики. Соответственно, богатством народа стал считаться продукт как непосредственный результат производства. Таким образом, взгляд на предмет изучения и на понятие богатства народа кардинально изменился по сравнению с идеями меркантилизма. Это было связано с распространением капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве. Первому этапу классической политэкономии соответствовал период развития мануфактурного производства, второму – период «промышленного переворота» в Англии и Франции.

Методология классической политэкономии отличалась от методологии меркантилизма тем, что классики уже не описывали, а анализировали экономические явления, применяя метод логической абстракции, потом систематизировали полученные в результате анализа теоретические категории с помощью метода дедукции, перехода от общей теории к ее более частным проявлениям. Такой общей исходной теорией стала теория стоимости, где последняя определялась затратами на производство товара. Теория стоимости была положена в основу теории цены, денег доходов и т.д. Другими словами, принцип систематизации классической политэкономии – это принцип исходной категории, через которую все остальные экономические категории связаны между собой (своего рода «родословное древо»). Следует отметить, что все науки на начальной стадии своего развития использовали этот принцип систематизации – естественные науки прошли через теории первоэлементов окружающего мира, первоэнергии (флогистона), философы долго спорили, что первично – материя или сознание, и т.п.

На формирование методологии классической политэкономии оказала большое влияние смена приоритетов в развитии философии. На философию, в свою очередь, оказало влияние дальнейшее развитие естественных наук. Накопив значительный опытный материал, естественные науки в XVII веке перешли к разработке общей теории окружающего мира. Лидером здесь был английский физик И. Ньютон, разработавший теорию классической механики, изложенной в труде «Математические начала натуральной философии», вышедшей в свет в 1687. Данная теория стала применяться для объяснения всех природных явлений, от микромира до космоса. Такой же механистический и рационалистический подход стал применяться и для объяснения общественных отношений. Общество рассматривалось как мир упорядоченный, связанный «естественными законами», мир рациональный, т.е. до конца познаваемый разумом. Зачинателями такого подхода стали – в XVII веке английские философы Т. Гоббс и Дж. Локк. Они передали затем эстафету французским философам-просветителям XVIII века. В классической политэкономии подобные идеи проявились в положении о «естественных» (объективных) законах в теории Ф. Кенэ и А. Смита и смитовской категории «экономического человека», который механически направляется к максимальной выгоде. Экономика же в целом представлялась как сумма «экономических людей» или, другими словами, как некий механизм, где хозяйствующие субъекты выступают в роли винтиков и шестеренок. Помимо идеи об «экономическом человеке» для классической политэкономии была характерна трактовка экономических отношений как отношений между классами.

Первый представитель классической политэкономии, английский экономист У. Петти (1623-1687) выдвинул целый ряд новых теоретических положений. Он уже утверждал, что цена определяется стоимостью, а стоимость определяется затратами земли и труда. У. Петти выделял три вида доходов: заработную плату, определяемую как цену труда, в основе которой лежит стоимость минимума средств существования рабочего; прибыль, которую он именует земельной рентой, рассматривая в основном сельскохозяйственное производство, и ссудный процент, зависящий от величины ренты. Деньги Петти трактует только как средство обращения и утверждает, что их требуется в экономике лишь определенной количество.

Между Петти и Смитом многие английские экономисты вносили свои дополнения в классическую политэкономию. Н. Барбон и Б. Франклин дают более обобщенное определение стоимости и не связывают его с какой-либо конкретной отраслью производства. Дж. Стюарт вводит в понятие минимума средств существования фактор уровня развития общества. Д. Мэсси и Д. Юм различают общее понятия прибыли и ее частные случаи – земельную ренту и ссудный процент, а Д. Норт уточняет, что окончательная величина процента зависит от соотношения спроса и предложения денежного капитала. Д. Юм и Дж. Стюарт исследовали проблему соотношения денежной и товарной массы, и Юм выдвинул типичную для всей последующей классической политэкономии идею нейтральности денег в экономике.

Хотя Англия лидировала в XVIII-XIX веках, как в мировой экономике, так и в развитии классической политэкономии, на втором месте в обоих случаях была Франция. Здесь первым представителем классической политэкономии был П. Буагильбер (1646-1714), разрабатывавший проблемы стоимости и денег. Следующим был Р. Кантильон (1680-1734). Он впервые ввел деление общества на классы, подробно исследовал проблему взаимодействия денежной массы и цен (раньше исследования Юма) и впервые поднял проблему неопределенности (не получившую тогда дальнейшего развития). Наконец, ведущими экономистами Франции во второй половине XVIII века были Ф. Кенэ (1694-1774) и А. Тюрго (1727-1781). Ф. Кенэ, возглавивший школу физиократов, впервые ввел и проанализировал два таких важных понятия, как капитал и перераспределение валового национального продукта. Главным признаком капитала, по Кенэ, является его стоимостный оборот. По этому же признаку Кенэ проводит деление капитала на основной и оборотный капитал, также дает понятие амортизации основного капитала. При рассмотрении перераспределения валового национального продукта Кенэ впервые поднимает связанные с этим проблемы воспроизводства и реализации. Все эти проблемы обобщаются Кенэ в первой схеме баланса народного хозяйства, названной им «Экономическая таблица» (1758). Из положений, которыми Тюрго дополнил теорию Кенэ, наиболее существенным являлась проблема накопления, или возрастания, капитала.

Как отмечалось, этапной в развитии классической политэкономии была работа английского ученого А. Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776).

Смит обобщил теории, созданные его предшественниками, и выдвинул ряд новых положений. Предметом изучения он сделал всю сферу производства без приоритета отдельных отраслей, ввел понятия «экономический человек» и «невидимая рука». В первом понятии Смит выделил в чистом виде действия человека в экономике, которые определяются в его трактовке только стремлением к максимальной выгоде. Во втором понятии речь идет об объективных экономических законах. Рыночная экономика, по мнению Смита, «естественна» и лучше всего функционирует без государственного вмешательства. На основе этих идей Кенэ и Смита в начале XIX века в экономической теории формируется концепция «экономического либерализма», согласно которой государство не должно вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов. Частным случаем этой концепции было положение о «фритредерстве», т. е. признание необходимости свободы внешней торговли от всех ограничений. Смит привнес ряд дополнений к классической политэкономии. Если до Смита во всех теориях предполагалось, что деньги созданы чьим-то волевым актом, то Смит определяет их как товар, стихийно выдвинувшийся на роль всеобщего эквивалента.

Теория стоимости Смита была двойственной. Дело в том, что Смит различал два типа экономики – простое товарное производство и капиталистическое. Для простого стоимость определяется трудом товаропроизводителя (он же продавец товара), но измеряться трудом стоимость не может, так как труд неоднороден. Поэтому измерять стоимость одного товара Смит предлагает другими товарами, а если один из них выдвинулся на роль денег, то появляется цена. Цена, по мнению Смита, может отклоняться от стоимости, но не является самостоятельной величиной. В капиталистическом товарном производстве производителем товара является наемный рабочий, а владельцем и продавцом товара – капиталист. Поэтому здесь стоимость товара определяется издержками капиталиста на покупку труда, капитала (средств производства) и аренду земли. После Смита все представители классической политэкономии поделились на два лагеря – сторонников трудовой теории стоимости и сторонников определения стоимости издержками.

Из двух теорий стоимости вытекали две разные теории распределения стоимости на доходы. Если стоимость в капиталистической экономике определяется только трудом, то и все доходы, на которые она распадается (заработная плата, прибыль и земельная рента), тоже созданы трудом, но трудящемуся достается только один доход – заработная плата. Если же стоимость определяется как сумма издержек капиталиста, то они одновременно являются доходами для рабочих, для самого капиталиста, для земельного собственника. Каждый получает доход за принадлежащий ему элемент издержек.

Смит дал два определения производительного труда, из которых большее признание получило определение труда в сфере материального производства. Это был шаг вперед по сравнению с теорией Кенэ, где производительным считался только труд в сельском хозяйстве. Капитал определяется Смитом как та часть запаса материальных ценностей, «от которой ожидают получить доход». Но в отношении оборота капитала Смит сделал шаг назад по сравнению с Кенэ, определяя оборот не по стоимости, а как смену владельца и формы продукта. Наконец, оценка Смитом валового национального продукта (он свел ее к стоимости национального дохода) развела в разные стороны теорию реализации и теорию общественного воспроизводства. После Смита теория реализации надолго свелась к проблеме равенства спроса и предложения на предметы потребления, а теория общественного воспроизводства вообще исчезла и была возвращена в научный оборот только Марксом.

В начале XIX века в результате «промышленного переворота», произошедшего в Англии с конца XVIII века и во Франции с начала XIX века, в социальной структуре этих стран начались определенные изменения. Завершалась борьба буржуазии с дворянами – земельными собственниками и одновременно обострялись противоречия внутри бывшего «третьего сословия» - между буржуазией, с одной стороны, и мелкими производителями и рабочими – с другой. Мелкие производители разорялись, не выдерживая конкуренции с крупным капиталистическим производством. Рабочий класс увеличивался численно, но не имел еще никаких прав и очень низкий уровень жизни. Все эти социальные изменения привели к тому, что классическая политэкономия разделилась на отдельные течения: буржуазное, мелкобуржуазное и социалистическое. При сохранении общих признаков классической политэкономии (предмет – сфера производства, стоимость как исходная категория, определение стоимости производственными затратами) существовали расхождения по ряду вопросов (трактовки стоимости – чем она определяется: трудом или издержками капиталиста; трактовки доходов, реализации и т.д.).

Кроме того, в теориях отдельных экономистов также были свои отличия. Однако эти дискуссии протекали в рамках классической школы. Наиболее крупными представителями классической политэкономии начала XIX века были: в буржуазном направлении – Ж.Б. Сэй (Франция), Т.Р. Мальтус и Д. Рикардо (Англия), в мелкобуржуазном направлении - С. Сисмонди (Швейцария) и в социалистическом – Р. Оуэн (Англия).

Можно сравнить их взгляды по ключевым проблемам классической политэкономии. Все они исходили из примата производства, но Рикардо подчеркивал, что главной задачей политэкономии является проблема распределения. По сути это же было характерно и для остальных. Правда, Сэй и Мальтус стремились доказать классовую гармонию в обществе, а остальные подчеркивали классовые противоречия, хотя и в разных аспектах. С. Сисмонди и Р. Оуэн, в отличие от буржуазных экономистов, придавали большое значение моральной стороне экономики и ввели критерий «справедливости». Сисмонди предлагал заменить проблему общественного богатства как суммы произведенных продуктов проблемой общественного благосостояния. Сисмонди и Оуэн не признавали капитализм «естественным» строем: первый считал таковым мелкотоварное производство, второй – социализм.

По проблеме стоимости, как уже было сказано выше, произошло деление на сторонников теории издержек (Сэй, Мальтус) и сторонников определения стоимости затратами труда (Рикардо, Сисмонди, Оуэн). Были и отклонения от трактовок Смита. Так, Сэй считал, что на стоимость влияет также полезность вещи, а теорию издержек сформулировал несколько иначе: три фактора производства (труд, капитал и земля) на равных создают стоимость. Оуэн же в отличие от Смита в трактовке трудовой теории стоимости утверждал, что стоимость можно и нужно измерять напрямую – в рабочем времени. В значительной степени выбор той или иной теории стоимости определяется вытекающей из нее теорией распределения. Теория издержек (факторов) производства позволяет утверждать, что каждый владелец факторов производства получает в виде дохода ту часть стоимости, которую создал его фактор. Из трудовой теории стоимости можно сделать два вывода: первый – о том, что рабочий создал всю стоимость, а получил в виде заработной платы только часть ее, и второй – о том, что увеличение дохода одного класса ведет к уменьшению дохода другого класса. Критикуя капитализм как строй эксплуататоров, Оуэн и Сисмонди поддержали первый вывод. На втором выводе сконцентрировался Рикардо, подчеркивая противоречие интересов земельных собственников и капиталистов. Рикардо также дополнил теорию Смита понятием дифференциальной земельной ренты.

Значительные расхождения во взглядах были связаны и с теорией реализации, которая, как отмечалась, сводилась к вопросу о равенстве спроса и предложения на предметы потребления. Сэй, Мальтус и Рикардо утверждали, что существует полная реализация. Правда, Сэй и Рикардо объясняли это тем, что каждый продавец полностью тратит свой доход на покупку других товаров, а Мальтус трактовал причину полной реализации как расходование тремя классами своих доходов. Оуэн и Сисмонди отрицали полную реализацию. Причина кризиса, по мнению обоих, была в отставании спроса от предложения. Правда, Сисмонди считал, что это происходит в связи с разорением мелких производителей, Оуэн же считал, что это происходит в связи с тем, что рабочий не получает полностью создаваемую им стоимость. Оуэн также ввел в проблему реализации критерий «справедливости». Он утверждал, что любой товар, на который затрачен труд, «должен быть реализован», но на капиталистическом рынке этот принцип иногда нарушается: либо товар не берут вообще, либо предлагают цену ниже стоимости. В качестве альтернативы в 1832 г. Оуэн создал «Базар справедливого обмена», где честная авторитетная комиссия обязательно принимала у производителя товар, оценивала его в рабочих часах и предлагала взамен товар равной стоимости из числа товаров, принесенных ранее. Естественно, «Базар справедливого обмена» просуществовал до того момента, пока в обменном фонде не накопились неходовые товары.

В ответ на критику капитализма в 1830-1840-х годах усилился консерватизм буржуазной линии классической политэкономии. В Англии представителем этого направления был У.Н. Сениор, во Франции – Ф. Бастиа.

Последними крупными теоретиками, которые подвели итоги и систематизировали классическую политэкономию, с одной стороны, а с другой – имели в своих теориях элементы следующих направлений экономической науки, были Дж. Милль и К. Маркс.

Дж. С. Милль был не только экономистом, на итоговой работе которого базировались в значительной степени университетские курсы политэкономии во второй половине XIX века, но и крупным философом, одним из родоначальников теории позитивизма. Одной из особенностей позитивизма был отказ от поиска первопричины, сущности явлений, т.е. от причинно-следственного (каузального) подхода. Позитивисты предлагали исследовать только реальные явления и взаимосвязи между ними, т.е. использовали функциональный подход. В экономической теории Милль придерживался в основном методологии классической политэкономии, но в исследовании цен он применил функциональный подход, к которому экономическая наука окончательно перешла только на рубеже XIX-XX веков. Другой новой особенностью методологии Милля была идея социальной эволюции, проявившаяся в предложениях социальных реформ, а также то, что он рассматривал скорее не «экономического человека», а человека во многих проявлениях его социальной деятельности.

Из новых теоретических положений Милля можно отметить два. Во-первых, он выделил понятия «экономическая статика» и «экономическая динамика», где, в свою очередь, рассматривал проблему экономического роста и факторов, влияющих на него. Во-вторых, разделяя в целом концепцию «экономического либерализма», он отводил государству более активную роль. Милль ставил перед государством две задачи: стимулирование экономического роста и материальную помощь социально слабым слоям общества.

К. Маркс был продолжателем социалистической линии в классической политэкономии, поэтому сверхзадачей его философии и экономической теории было стремление доказать эксплуататорский и преходящий характер капитализма. Маркс в методологию классической политэкономии вводит исторический подход, опираясь на свою философскую теорию исторического материализма, однако в отличие от Милля предполагает не эволюционный, а революционный путь развития общества. Из новых элементов, добавленных Марксом к теории классической политэкономии, можно выделить три. Во-первых, это деление капитала на постоянный капитал (стоимость материальных издержек) и переменный капитал (стоимость рабочей силы). Во-вторых, Маркс вернул в научный оборот проблему перераспределения валового национального продукта, связанную с проблемой общественного воспроизводства и реализации, которую начал исследовать Ф. Кенэ в своей «Экономической таблице». Маркс создал двухсекторную модель межотраслевого баланса и сформулировал условие обмена сектора, производящего средства производства, и сектора, производящего предметы потребления – I (v+m) = II c. В отличие от «таблицы Кенэ» Маркс рассматривал в своей модели и расширенное воспроизводство, что, по сути, являлось первой моделью экономического роста. В-третьих, Маркс, исходя из понятия межотраслевой конкуренции за наиболее прибыльное вложение капитала, рассмотрел процесс межотраслевого перелива капитала, а также образования средней нормы прибыли.

Создателями теории классической политэкономии были экономисты Англии и Франции (за исключением Маркса), поэтому остальные страны Европы и США адаптировали эти теории к своим местным экономическим отношениям. В частности, экономисты России активно реагировали на развитие классической политэкономии. В 1765 году в Петербурге по аналогии с парижским клубом «экономистов» (физиократов) было создано Вольное экономическое общество. Так, два студента из России – И. Третьяков и С. Десницкий – учились в университете в Глазго, когда там преподавал А. Смит, и затем, став преподавателями Московского университета, пропагандировали его идеи. С начала XIX века российские университеты в числе первых в Европе ввели преподавание политэкономии (первые двадцать лет - по Смиту, а следующие двадцать лет – в основном опираясь на теорию Сэя). Были в России и экономисты, близкие к другим направлениям классической политэкономии – к Сисмонди был отчасти близок В. Милютин, а во второй половине XIX века – «народники». В то же время «народники» вслед за Н. Чернышевским представляли социалистическое направление, а в 1890-е годы их сменили марксисты.

Российскими экономистами, внесшими в начале XIX века оригинальный вклад в теорию классической политэкономии, были Г. Шторх и Й. Ланг. Шторх был первым российским академиком по политической экономии. Он создал в дополнение к теории богатства Смита «теорию цивилизации». В ней Шторх, по сути, выходит за рамки классической политэкономии, делая в теории стоимости основной упор на полезность и в связи с этим расширительно трактуя понятие производительного труда, вводя понятие нематериального богатства, капитала и т.д. Теории Шторха получили известность в Европе.

Адъюнкт, а затем профессор Харьковского университета Й. Ланг в своих работах развил дальше теорию перераспределения валового национального продукта Кенэ. В частности, он создал в 1815 году четырехсекторную модель баланса народного хозяйства. К сожалению, работы Ланга не были известны и не повлияли на мировую экономическую науку.







Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.