Действуют ли запреты на съемку, сохранившиеся с советских времен?

Советские нормативные акты, даже если они не отменены, зачастую фактически не действуют, поскольку после их принятия вступили в силу новые нормативные акты в этой же сфере. При ссылке на советский закон необходимо разбираться в каждом конкретном случае, в какой части он фактически применяется. К примеру, если речь идет об оказании услуг, то действует ЗоЗПП со статьей 16 и запретом ограничивать потребителя иначе, чем «правилами», принятыми Правительством, что автоматически делает незаконными все ограничения, которые содержатся в ранее принятых актах министерств и ведомств.

Как правило, если при запрете съемки ссылаются на нормативный акт «действующий с советских времен», такой акт при проверке оказывается отмененным.

Можно ли снимать "шпионскими" камерами?

В Уголовном кодексе существует статья 138, в третьей части которой предусмотрена ответственность за «незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации». Под такими «средствами» на практике понимаются разного рода замаскированные камеры, имитирующие обычные предметы: часы, зажигалки, и т.п. Сотовые телефоны с камерами в качестве «шпионских» не рассматриваются, якобы потому, что встраивание в них камер «общеизвестно» и широко распространено. В последнее время растет число уголовных дел, возбужденных за такую технику. Однако, законность их возбуждения вызывает большие сомнения.

Статья 138 называется «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», поэтому под «специальными средствами» должны пониматься только такие, с помощью которых можно нарушить указанные тайны, а фотокамера, какой бы она ни была, для этого использована быть не может. Существует опубликованное разъяснение Следственного комитета при прокуратуре, в котором об этом говорится, однако, оно носит неофициальный характер и не обязательно к применению.

В качестве документов, которые определяют перечень «технических средств», относящихся к «специальным», используется два постановления. Первое постановление №770, утверждает их общий перечень в целях лицензирования деятельности по производству и реализации. Однако, никакой конкретики оно не содержит. К тому же, постановление описывает перечень спецсредств, «предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации». Эта формулировка взята из статьи 6 закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако, в ч. 3 ст. 138 УК уголовная ответственность устанавливается только за действия с аппаратурой, «предназначенной для негласного получения информации». Применение для целей уголовной ответственности этого постановления приводит к тому, что в число предметов, за которые она наступает, попадают не только «предназначенные», но и «приспособленные» устройства, число которых гораздо больше (фактически, «приспособить» можно любое бытовое устройство).

На практике, благодаря такой «расширенной» формулировке у следственных органов появился повод для широкого толкования самой статьи УК, что по общему правилу недопустимо. Следственному произволу способствует и тот факт, что нигде в законе не определены понятия «бытового предмета», под который должна быть закамуфлирована техника, да и самого «камуфлирования».

Второе постановление было принято для использования таможенниками при ввозе и вывозе «специальных средств». Оно уже описывает некоторые их признаки и включает, например, камеры с объективом «pin-hole» или «закамуфлированные под бытовой предмет». Под «специальными» в данном постановлении также понимаются камеры с внешними органами управления. При этом не говорится, должны ли эти «внешние органы» быть единственными в камере, или под определение попадает вообще любая камера с ПДУ. По смыслу закона – разумеется, верен первый вариант, однако, из текста постановления этого никак не следует.

При расследовании таких дел обычно назначается экспертиза, которая и определяет то, относится ли предмет к «специальным средствам». Результат экспертизы предугадать довольно сложно: сходные по характеристикам устройства могут признаваться «специальными» одними экспертами и не признаваться – другими. Часть из существующих методик такой экспертизы засекречена.

Сомнительна и сама польза от существования данной статьи. Применение «шпионской» техники легально в большинстве стран мира, противоправным оно становится только тогда, когда с ее помощью нарушается какая-либо охраняемая законом тайна. Вдобавок, использовать скрытые камеры можно и для охраны своих законных интересов, одно из распространенных их применений – это съемка чьих-либо противоправных действий (получения взятки, превышение полномочий, и т.п.) Учитывая то, что уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни и тайны сообщений уже предусмотрена УК, дополнительная криминализация приобретения и сбыта техники, которая может использоваться не только для этого, просто осложняет обычным гражданам борьбу с произволом «силовиков» и прочими нарушениями закона.

Ч. 3 ст. 138 УК становилась предметом обращений в Конституционный суд, однако, постановлением от 31 марта 2011 г. она была признана не противоречащей Конституции.

В своем постановлении суд указал на то, что для применения этой статьи необходимо доказать умысел обвиняемого, то есть, его знание о том, что конкретное устройство предназначено именно для скрытого получения информации. От такого разъяснения сложившаяся практика применения статьи не изменится: следствие в таких делах всегда презюмирует умысел. Хотя для установления того, относится ли устройство к «специальным средствам», назначается экспертиза, и уже одного этого достаточно для доказательства отсутствия умысла: для проведения экспертизы требуются специальные познания, которых у обычного человека нет. (Многие СМИ, комментируя постановление, сообщили о том, что суд, якобы, указал на то, что доказыванию по делу подлежит не назначение устройства, а то, собирался ли обвиняемый с его помощью фактически получать какие-либо сведения, содержащие охраняемую законом тайну. Это – неверная трактовка, ничего подобного в постановлении КС нет).

Кроме того, суд при вынесении постановления исходил из того, что к «спецсредствам», попадающим под ст. 138 УК, относится любое устройство, а не то, с помощью которого можно нарушить только тайну каких-либо «сообщений», что следует из общего смысла статьи. В довершение всего, суд отнес к «уголовно наказуемым» не только «предназначенные», но и «приспособленные» и «запрограммированные» средства, согласившись с той расширенной формулировкой из постановления Правительства, которую применяет следствие по уголовным делам.

Таким образом, в своем позорном постановлении суд фактически одобрил сложившуюся практику. Теперь добиться справедливого решения по подобным делам можно только в Европейском суде по правам человека, куда и обещали обратиться некоторые из жалобщиков.

Во избежании привлечения к уголовной ответственности, имеет смысл пользоваться обычной техникой, которая не является «шпионской»: если потребуется ее как-то переделать для того, чтобы скрыть, обязательно следует затем восстановить ее до первоначального состояния. Если же вы все-таки сняли что-то такой камерой, имеет смысл не вдаваться в подробности получения записи. Имейте в виду: для экспертизы у вас могут попросить предоставить саму камеру.

Часто продавцы и производители такой техники получают письменное заключение какого-нибудь специалиста о том, что устройство не относится к «специальным». Следствие может просто не принимать его во внимание, проведя свою собственную экспертизу, которая придет к противоположным выводам. Но наличие двух заключений специалистов с противоположными выводами дает возможность заявить о том, что обвиняемый был введен в заблуждение и не мог знать о том, что использует «спецтехнику». Возможно, это поможет избежать ответственности, но шансы – очень маленькие.

Частные детективы и охранники за незаконное использование подобных средств могут быть привлечены к ответственности по статье 20.24 КоАП. Для остальных граждан владение «шпионской техникой» и ее использование не являются правонарушениями или преступлениями, уголовно наказуемы только сбыт, производство и приобретение. Причем приобретение стало преступлением только с. 1 января 2010 года, так что в случае вопросов имеет смысл утверждать, что вы купили камеру до этой даты.

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: