Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







В иных случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.





Так, в силу указания ГПК РФ обязательно участие прокурора в делах

об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 252),

о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ (ч. 3 ст. 260).

об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273));

о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278);

об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ст. 284);

заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288);

о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304)

по делам о лишении родительских прав (ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации),

о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ),

об ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ)

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ он вступает в процесс и дает заключение по делу только в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами.

Это обстоятельство необходимо учитывать при рассмотрении гражданских дел.

Так, Р. обратился в суд с заявлением о признании требований Главного управления Министерства юстиции РФ по Республике Татарстан о предоставлении документа, подтверждающего существование религиозной группы на этой территории не менее 15 лет, противоречащими Конституции РФ, о признании этих требований незаконными, восстановлении нарушенных прав. При рассмотрении дела участвовал и прокурор района, которому Р. заявил отвод на основании того, что участие прокурора по делам этой категории законом не предусмотрено. Суд заявление удовлетворил, дело было рассмотрено без участия прокурора[218].

Процессуальное положение прокурора, привлеченного в процесс для дачи заключения по делу.

Суд при подготовке к рассмотрению дел, по которым законом предусмотрено обязательное участие прокурора, должен известить прокурора об этом.

Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Часть 3 ст. 45 ГПК предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие прокурора в случае неявки прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. При этом следует иметь в виду, что таким правом суд может воспользоваться, если прокурор не представил сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными (ст. 167 ГПК).

Вопрос о последствиях непривлечения прокурора к участию в деле вопреки положениям федеральных законов и неизвещения прокурора о времени и месте судебного разбирательства не ставится перед высшими судебными инстанциями.

Вместе с тем, суды отменяют судебные решения в случае, если они были приняты в отсутствии прокурора, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда, рассмотрев кассационную жалобу Л., отменила решение 235-го гарнизонного военного суда от 3 ноября 2009 г. по иску Л. о восстановлении его в списках личного состава воинской части в связи с тем, что дело было рассмотрено вопреки ч. 3 ст. 45 ГПК РФ без привлечения к участию в нем прокурора[219].

Если прокурор вступает в процесс для дачи заключения по делу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, председательствующий после исследования всех доказательств предоставляет ему слово наряду с представителем государственного органа или органа местного самоуправления, дающим заключение по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ.

Заключение отражает позицию прокурора, как по отдельным вопросам, возникшим в ходе судебного разбирательства, так и по существу дела в целом. Оно должно быть обоснованным со ссылкой на нормы права.

Заключение-есть суждение прокурора о данном деле, основанное на законе. В заключении прокурор должен кратко обрисовать общественную значимость рассматриваемого дела, если таковая имеется, подробно проанализировать исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, показать какие из доказательств следует признать достоверными, а какие-нет и почему, на существование каких обстоятельств указывают достоверные доказательства, раскрыть характер правоотношений сторон, прокомментировать закон, регулирующий данные правоотношения, и в конечном итоге высказать свое мнение-как на основе этой нормы закона должно быть разрешено дело.

Мнение прокурора о том, как следует разрешить дело, для суда не обязательно. Однако на заключение прокурора указывается в мотивировочной части судебного решения, и в случае, если суд пришел к иным выводам по делу, должны быть приведены доводы и аргументы этому.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.11.2002 №333-О заключение прокурора, не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания мнений, доводов сторон и других лиц, участвующих в деле[220].

Статья 229 ГПК РФ предусматривает, что содержание заключения прокурора должно быть отражено в протоколе судебного заседания. В заключении прокурор излагает суду свое мнение о том, как следует разрешить рассматриваемый иск по делам искового производства, установить тот или иной факт по делам особого производства, делам, возникающим из публичных правоотношений. Заключение прокурора должно основываться только на законе в соответствии с правосознанием прокурора, внутренним убеждением, сложившимся в результате рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельств.

Вопрос о соотношении двух рассматриваемых форм участия прокурора в гражданском процессе был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2005 года удовлетворен иск Солнцевского межрайонного прокурора о выселении гражданки Л.Б. Абдурахмановой из самовольно занятой квартиры.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Б. Абдурахманова оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 45 ГПК Российской Федерации, которой регулируется порядок участия в деле прокурора. По ее мнению, одновременное участие в деле прокурора, обратившегося в суд с заявлением в защиту прав и интересов субъекта Российской Федерации, и его же как прокурора, чье участие в деле обязательно по делам о выселении, нарушает ее права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.06.2006 №176-О указал на то, что предусмотренные статьей 45 ГПК Российской Федерации обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц и вступление прокурора в уже начавшийся процесс представляют собой две различные процессуальные формы участия прокурора в деле; прокурор не может выступать в процессе одновременно в двух процессуальных формах. В случае обращения прокурора в суд с заявлением о защите прав и законных интересов других лиц он пользуется процессуальными правами истца; использование в этом случае процессуальных полномочий, предоставленных прокурору как особому участнику процесса в соответствии с частью третьей статьи 45 ГПК Российской Федерации, означало бы нарушение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон[221].

Указанное положение конкретизировано Конституционным Судом РФ в Определении от 25.02.2013 №200-О, где Суд отметил, что в деле, в котором орган прокуратуры является истцом или ответчиком, представитель прокуратуры, защищающий его интересы как участника спорного материального правоотношения, обладает лишь теми общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в статье 35 ГПК Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 и частью первой статьи 18 ГПК Российской Федерации прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. По смыслу названных статей, прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, т.е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела[222].








ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.